58 C 63/2026-37 – Okresní soud v Chomutově

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 19 755 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se co do částky 407,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 19 837,44 Kč a dále úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 19 837,44 Kč od 12.9.2025 do zaplacení a kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15,81 Kč a kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 2 338,51 Kč zamítá.III. Řízení se co do smluvního úroku ve výši 13,49 % ročně z částky 19 837,44 Kč od 12.9.2025 do zaplacení zastavuje.IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 286,36 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.Odůvodnění1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.3.2026 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí částku 20 162,44 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 19 837,44 Kč od 12.9.2025 do zaplacení, s úrokem ve výši 24,99 % ročně z částky 19 837,44 Kč od 12.9.2025 do zaplacení a dále kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15,81 Kč a úrokem smluvním úrokem ve výši 2 338,51 Kč. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřely dne 05.12.2024 Smlouvu o nákupu na splátky č. , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva“), jejíž nedílnou součástí se staly Podmínky smlouvy o nákupu na splátky a Ceník žalobce, které byly před podpisem smlouvy žalovanému poskytnuty spolu se Splátkovým kalendářem a Standardními informacemi o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně před uzavřením smlouvy zkoumala úvěruschopnost žalované, kdy porovnala příjmy a závazky klienta. Příjmy i finanční závazky žalovaná deklarovala v žádosti o úvěr. Závazky žalobkyně dále ověřovala Bankovním a Nebankovním registru klientských informací. Tímto způsobem žalobkyně ověřila, že příjmy žalované jsou ve výši postačující na krytí jeho výdajů a závazků. Celková kontrola posouzení úvěruschopnosti dopadla pozitivně. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut účelový úvěr na koupi zboží u prodejce , právnická osoba, . ve výši 20.491 Kč, přičemž totožnost žalované byla ověřena pomocí bankovní identity, tzn. že z portálu eshopu byla žalovaná přesměrována na portál vybrané banky pro ověření pomoví přihlašovacích údajů internetového bankovnictví. Žalobkyně s žalovanou sjednaly úrokovou sazbu úvěru ve výši 24,99 % ročně. Žalovaná byla povinna vyčerpaný úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách dle dohodnutého splátkového kalendáře, který však žalovaná nedodržela a dostala se do prodlení se splácením. Žalobkyně dopisem Opakovaná výzva k úhradě upomínala žalovanou k zaplacení dlužné částky a upozornila ji, že pokud nebude dluh uhrazen do 30 dnů, má žalobkyně právo přistoupit k odstoupení od smlouvy a zesplatnit celý úvěr. Vzhledem k tomu, že žalovaná ani po předchozí výzvě dlužnou částku neuhradila a dále úvěr nesplácela, odstoupila žalobkyně od smlouvy a zesplatnila úvěr k 11.09.2025. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem Předžalobní výzva k okamžité úhradě dluhu. Žalovaná dlužnou částku neuhradila a ode dne následujícího po zesplatnění je v prodlení. Ke dni 11.09.2025 žalobkyně zkapitalizovala smluvní úrok a zákonný úrok z prodlení, pohledávka činila k datu 11.09.2025 finanční částku ve výši 22.516,76 Kč, když tuto částku tvoří: Nesplacená jistina ve výši 19.837,44 Kč, Kapitalizovaný smluvní úrok do 11.09.2025 ve výši 2.338,51 Kč , Kapitalizovaný úrok z prodlení do 11.09.2025 ve výši 15,81 Kč , Dlužné poplatky ve výši 325,00 Kč (5 x 25 Kč poplatky za správu smlouvy za měsíce duben až srpen 2025 a 200 Kč poplatku za opakovanou výzvu dle bodu 3. části náklady v případě opožděných plateb). Ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 12.09.2025, až do zaplacení, žalobkyně požaduje zaplacení smluvního úroku ve výši 24,99 % ročně z dlužné jistiny a zákonného úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to taktéž z dlužné jistiny. Žalobkyně tedy touto žalobou požaduje zaplacení částky ve výši 20 162,44 Kč spolu se smluvním úrokem z částky 19.837,44 Kč ve výši 24,99 % ročně od 12.09.2025 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení z částky 19 837,44 Kč od 12.09.2025 do zaplacení a dále kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 2 338,51 Kč a dále kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 15,81 Kč. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu dluh neuhradil.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaná se bez omluvy nedostavila, proto soud věc projednal v jejich nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 o.s.ř.4. Podáním ze dne 5.5.2026 vzala žalobkyně svůj návrh částečně zpět co do smluvního úroku ve výši 13,49% ročně z částky 19 837,44 Kč od 12.9.2025 do zaplacení. Soud proto postupoval podle § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení co do této částky zastavil ve výroku III.5. Z přehledu plateb soud zjistil, že žalovaná zaplatila žalobkyni na úvěr pouze částku 716 Kč.6. Z výpisu z bankovního účtu č. , č. účtu, patřící , Anonymizováno, soud zjistil, že z jejího účtu bylo ve prospěch účtu , právnická osoba, . dne 6.12.2024 pod VS , var. symbol, odepsána částka 20 491 Kč.7. Z opakované výzvy k úhradě soud zjistil, že žalobkyně dne 31.7.2025 vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z úvěrové smlouvy č. , Anonymizováno, ve výši 2 806,76 Kč s tím, že pokud dluh neuhradí do 30 dnů od doručení výzvy, má banka právo odstoupit od všech smluv o poskytování služeb, které s žalovaným uzavřela a poté bude muset žalovaná uhradit najednou celou doposud neuhrazenou část jistiny včetně splatných úroků a smluvních sankcí. Dále byla žalovaná upozorněna, že vyhotovení tohoto upozornění na zpoždění splátek je dle ceníku zpoplatněno částkou 200 Kč splatnou k datu splatnosti nadcházející splátky.8. Z podacího archu soud zjistil, že zástupce žalobkyně dne 11.3.2026 odeslal žalované zásilku.9. Z výzvy k plnění ze dne 11.6.2026 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ze smlouvy o nákupu na splátky č. , hodnota, ze dne 5.12.2024 s tím, že pro porušení smlouvy se stal dne 11.9.2025 celý dluh splatný. Žalovaná byla upozorněna, že nebude-li částka uhrazena, bude se žalobkyně svého práva domáhat prostřednictvím soudu.10. Z výpisu z registru informací o klientovi soud zjistil, že žalovaná neprocházela systémem EURISC a že u ní není evidovaná žádná žádost o úvěr či že by jí byl úvěr poskytnut.11. Z interního pravidla žalobkyně (DSTI – decision Lendify) soud zjistil, že žalovaná při žádosti o úvěr uvedla, že má příjem 40 000 Kč a výdaje 4 000 Kč a dle hodnocení automatizovaného scoringu žalobkyně vyšla dle žalobkyně jako úvěruschopná.12. Ze smlouvy o nákupu na splátky č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 5.12.2024 smlouvu, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 20 491 Kč s tím, že úvěr bude vyplacen ve formě zaplacení ceny zboží přímo prodávajícímu. Žalovaná se zavázala úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 24,99 % ročně v pravidelných 48 měsíčních splátkách po 716 Kč. Současně se s žalobkyní dohodly na zaplacení měsíčního poplatku za správu smlouvy ve výši 25 Kč. RPSN činilo 31,14% ročně. Strany se dále dohodly, že součástí úvěrové smlouvy se stávají Podmínky smlouvy o nákupu na splátky, Všeobecné obchodní podmínky InBank, ceník podmínky digitálních médii a zásady zpracování klientských údajů.13. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že žalovaná měla uhradit úvěr celkem ve 48 splátkách po 716 Kč počínaje 20.1.2025.14. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že žalobkyně žalované poskytla informace týkající se úvěru zejména výši úvěru, úroků a výši RPSN a splátek, stejně tak jako možnosti odstoupení od smlouvy a dalších údajů.15. Z podmínek smlouvy o nákupu na splátky společnosti Inbank soud zjistil, že úvěr je poskytován na nákupu zboží a jde tedy o účelový vázaný úvěr. Dle čl. 5.6. Pokud neuhradí žalovaná platby vyplývající ze Smlouvy o poskytování služeb ve lhůtě splatnosti, má banka právo požadovat náhradu nákladů na vymáhání dle Ceníku; tím není dotčeno právo předčasně ukončit Smlouvu o poskytování služeb, případně prohlásit v důsledku prodlení se splácením celý Úvěr za splatný. Žalovaná je pak povinna bance nahradit veškeré náklady vzniklé v souvislosti s provedením úkonů banky, vyvolaných neplněním nebo nesprávným plněním Smlouvy o poskytování služeb nebo Podmínek poskytování služeb. Dle Ceníku pro nákup na splátky za upozornění na zpoždění splátek činí cena 200 Kč.16. Z předžalobní výzvě k okamžité úhradě dluhu soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 12.9.2025 žalovanou k okamžité úhradě+ dluhu ve výši 22 516,76 Kč s tím, že úvěr žalobkyně zesplatnila pro neplacení splátek.17. Z detailu dotazu soud zjistil, že žalovaná neprochází bankovním a nebankovním registrem klientských informací.18. Z výpisu z centrální evidence exekucí soud zjistil, že žalovaná neprocházela tímto registrem.19. Ze zadaných dotazů soud zjistil, že žalovaná neprochází registry SOLUS, BRKI, CRE, ISIR ani Inbank.20. Soud učinil tento zá