Žalobkyně se žalobou domáhala, aby jí žalovaná zaplatila částku 62 972,06 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 21. 11. 2022 uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , na jejímž základě se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit její distribuci do odběrného místa. Žalovaná se zavázala dodanou elektřinu odebírat a řádně a včas hradit cenu dodané elektřiny a souvisejících distribučních služeb. Za období od 23. 11. 2022 do 5. 5. 2023 žalobkyně vyúčtovala žalované po zohlednění uhrazených záloh nedoplatek ve výši 61 824,56 Kč, splatný dne 24. 5. 2023. Dále žalované vyúčtovala částku 907,50 Kč za odpojení odběrného místa, splatnou dne 25. 5. 2023, a částku 240 Kč za zaslanou upomínku. Žalovaná žádnou z uvedených částek neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě, přestože jí byla řádně doručena, nevyjádřila a v řízení neuplatnila žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy.3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě účastníky předložených listinných důkazů a byly splněny další zákonné předpoklady pro takový postup. Podle § 115a o. s. ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, lze-li rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali nebo s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí.4. Soud provedl důkaz smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 21. 11. 2022, všeobecnými obchodními podmínkami dodávky elektřiny, vyúčtováním za elektřinu č. , hodnota, , vyúčtováním č. , hodnota, , upomínkou a částečnou rekapitulací.5. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 21. 11. 2022 smlouvu, jejímž předmětem byla dodávka elektřiny a zajištění souvisejících distribučních služeb pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalovaná se zavázala odebranou elektřinu a související služby hradit za podmínek sjednaných ve smlouvě a ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvořily její nedílnou součást.6. Z vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala za období od 23. 11. 2022 do 5. 5. 2023 dodávku elektřiny a související služby, přičemž po zohlednění zaplacených záloh činil výsledný nedoplatek 61 824,56 Kč. Tato částka byla splatná dne 24. 5. 2023. Z vyúčtování č. , hodnota, soud dále zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala částku 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrném místě, které bylo provedeno dne 11. 5. 2023, přičemž tato částka byla splatná dne 25. 5. 2023. Z upomínky a všeobecných obchodních podmínek soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek a v souladu s obchodními podmínkami jí vyúčtovala poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Z částečné rekapitulace soud zjistil celkovou výši neuhrazených závazků žalované v částce 62 972,06 Kč.7. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti. Předložené listiny na sebe obsahově navazují a shodně prokazují vznik smluvního vztahu mezi účastnicemi, poskytnutí sjednaného plnění žalobkyní, jeho vyúčtování, splatnost jednotlivých pohledávek i jejich neuhrazení žalovanou. Žalovaná správnost žalobkyní tvrzených skutečností ani obsah předložených listin nijak nezpochybnila a nenabídla žádné důkazy, které by skutková tvrzení žalobkyně vyvracely.8. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastnicemi jako závazek založený smlouvou ve smyslu § 1724 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Uzavřenou smlouvou vznikla žalobkyni povinnost poskytovat žalované sjednané sdružené služby dodávky elektřiny a žalované odpovídající povinnost zaplatit za poskytnuté plnění sjednanou cenu. Podle § 1751 odst. 1 občanského zákoníku lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel ke smlouvě připojí nebo které jsou stranám známy.9. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně plnila své povinnosti ze smlouvy a žalované dodávala elektřinu a zajišťovala související distribuční služby. Žalovaná však neuhradila vyúčtovaný nedoplatek za dodávku elektřiny a distribuční služby ve výši 61 824,56 Kč ani cenu za odpojení odběrného místa ve výši 907,50 Kč a poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Žalobkyni proto vzniklo právo na zaplacení celkové částky 62 972,06 Kč.10. Podle § 1968 občanského zákoníku je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení s placením peněžitého dluhu, požadovat úrok z prodlení, nebyla-li jeho výše sjednána, ve výši stanovené právním předpisem.11. Jelikož žalovaná neuhradila nedoplatek za dodávku elektřiny a distribuční služby ve výši 61 824,56 Kč nejpozději v den jeho splatnosti 24. 5. 2023, dostala se s jeho úhradou dne 25. 5. 2023 do prodlení. , adresa, ,50 Kč za odpojení odběrného místa neuhradila nejpozději dne 25. 5. 2023, a do prodlení s jejím zaplacením se proto dostala dne 26. 5. 2023. Žalobkyni tak vedle jistiny náleží rovněž zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 61 824,56 Kč od 25. 5. 2023 do zaplacení a z částky 907,50 Kč od 26. 5. 2023 do zaplacení.12. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku.13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto vůči žalované právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování svého práva. Žalobkyně před zahájením řízení zaslala žalované výzvu k plnění ve smyslu § 142a o. s. ř., žalovaná však svůj dluh ani poté neuhradila.14. Náklady řízení žalobkyně činí celkem 17 295 Kč a sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 520 Kč a nákladů právního zastoupení. Náklady právního zastoupení tvoří odměna advokáta za tři úkony právní služby po 3 620 Kč, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby, celkem 10 860 Kč, dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč, celkem 1 350 Kč, a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 2 564,10 Kč. Celkové náklady řízení po zaokrouhlení činí 17 295 Kč. Protože je žalobkyně zastoupena advokátem, uložil soud žalované podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.