Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum, domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného za období od listopadu 2023 do srpna 2024. Žaloba je odůvodněná tím, že žalobkyně je podílovým spoluvlastníkem pozemku p. č. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba , adresa, . č.p. , Anonymizováno, , rodinný dům se spoluvlastnickým podílem , Anonymizováno, a právem užívání bytu č. , hodnota, nacházejícího se ve druhém a třetím nadzemním podlaží budovy č.p. , Anonymizováno, . Žalobkyně uzavřela s žalovaným a , jméno FO, , dne , datum, nájemní smlouvu, jejímž předmětem je nájem shora uvedeného bytu č. , hodnota, . Nájemníci se zavázali hradit žalobkyni vždy ke 25. dni příslušného kalendářního měsíce nájemné ve výši , částka, , počínaje měsícem červencem 2012. , jméno FO, se v průběhu roku 2023 z bytu natrvalo odstěhovala a byt užíval pouze žalovaný s nezletilým synem. Dne , datum, žalobkyně nájemní smlouvu z důvodu neplacení nájemného vypověděla. Výpověď nájemní smlouvy byla z opatrnosti zaslána rovněž paní , jméno FO, . Jak vyplývá z korespondence, žalovanému musela být výpověď nájemní smlouvy doručena nejpozději dne , datum, a s ohledem na skutečnost, že byla uplatněna výpověď bez výpovědní doby, skončil nájem dnem doručení výpovědi žalovanému, tedy , datum, . Žalovaný předmětný byt nevyklidil, nepředal. Náleží jí náhrada ve výši obvyklého nájemného ve smyslu ustanovení § 2295 OZ. Žalovaný dluží na náhradě nájemného , částka, , a to konkrétně částku ve výši , částka, za měsíc listopad 2023, splatnou , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc prosinec 2023, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc leden 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc únor 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc březen 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc duben 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc květen 2024, splatnou , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc červen 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc červenec 2024, splatnou dne , datum, , částku ve výši , částka, za měsíc srpen 2024, splatnou dne , datum, . Žalobkyně před podáním žaloby opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu, nicméně z jednání je zřejmé, že pokusy o smírné řízení byly marné. Mezi účastníky nebyl sjednán smluvní úrok z prodlení, žalobkyně má právo na náhradu zákonného úroku z prodlení, jehož výše se odvíjí od repo sazby ČNB.2. Opatrovník žalovaného uvedl, že po seznámení se s obsahem spisu shledává nárok důvodným, rozhodnutí ponechává na úvaze soudu.3. Soud zjistil, že mezi účastníky řízení byla uzavřena nájemní smlouva , datum, , nájemcem v té době byla i , jméno FO, . Nájem byl sjednán od měsíce července 2012 ve výši , částka, za každý měsíc, splatnost nájemného byla sjednána k 25. dni na uvedený bankovní účet pronajímatele.4. Dne , datum, byla dána výpověď nájemní smlouvy pro hrubé porušení povinnosti nájemce vyplývající z nájmu, a to konkrétně neplacení nájemného za období víc jak 3 kalendářních měsíců. Ve výpovědi je uvedeno, že s ohledem na ustanovení § 2291 odst. 1, 2 občanského zákoníku se v daném případě jedná o zvlášť závažné porušení povinností nájemce a nájem je vypovídán bez výpovědní doby. Vzhledem ke shora uvedenému je žalovaný vyzván, aby byt nejpozději do jednoho měsíce, tedy do , datum, , vyklidil a odevzdal. Bylo dáno poučení o právu vznést námitky proti výpovědi ve lhůtě dvou měsíců.5. Z emailové korespondence mezi účastníky řízení lze zjistit, že žalovaný byl vyzýván k vyklizení a předání bytu, náhradní lhůta byla stanovena do , datum, . Byl upozorněn na podání žaloby pro bezdůvodné obohacení. Žalovaný uvedl, že se stará o syna a do konce školního roku jej neodevzdá dříve bez pravomocného rozhodnutí o vystěhování. Protože nemá zájem o soudní spor, je připraven byt vyklidit do , datum, a klíče předat paní , jméno FO, . Žalovaný namítal neplatnost nájemní smlouvy a neplatnost výpovědi. Dalším emailem byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu ve výši , částka, ve lhůtě do , datum, . Emailem byl žalovaný vyzván k umožnění prohlídky bytu , datum, za účelem kontroly jeho užívání. Žalovaný byl vyzván k úhradě dalšího dlužného nájemného za měsíce září až listopad 2024 ve výši , částka, . Žalovaný sdělil adresu mimo Českou republiku.6. Z výpisu z katastru nemovitostí pro obec a katastrální území , adresa, , z listu vlastnictví , Anonymizováno, je zjištěno, že , Jméno žalobkyně, je podílovou spoluvlastnicí nemovitostí na tomto listu vlastnickém zapsaných, její podíl je , Anonymizováno, .7. Usnesením Okresního soudu v , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , byl žalovanému ustanoven opatrovník v osobě advokáta , Jméno advokáta B, se sídlem , Adresa advokáta B, . Žalovanému se nepodařilo doručit na adresu na území České republiky uváděné v žalobě, ani na adresu, kterou sdělil v zahraničí.8. Skutkový stav byl zjištěn následující: Žalobkyně jako podílová spoluvlastnice nemovitosti, kdy na základě dohody vlastníků mohla nakládat s bytovou jednotkou, tuto pronajala na základě nájemní smlouvy, kdy jedním z nájemců byl žalovaný, další nájemce byt opustil v průběhu roku 2023, a to , jméno FO, . Byt užíval od listopadu 2023 žalovaný se svým nezletilým synem. Žalovaný nezaplatil nájemné za měsíce listopad 2023 až srpen 2024. Celkem dluží , částka, a požadován je zákonný úrok z prodlení. Žalovaný byl k úhradám dlužného nájemného vyzýván v rámci e-mailové komunikace mezi účastníky řízení.9. Po právní stránce posuzuje soud nárok podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) takto:Podle ustanovení § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 2246 odst. 1 OZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.Podle ustanovení § 2251 odst. 1 OZ nájemce platí nájemné předem za každý měsíc nebo na jiné objednané platební období nejpozději do 5. dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.10. V řízení je prokázáno, že žalobkyně splnila svou povinnost přenechat předmět nájmu žalovanému k užívání a žalovaný poté, co předmět nájmu užíval výlučně sám, měl plnit povinnost řádně a včas hradit nájemné, což splněno nebylo. Žalobkyně vyčíslila dluh na nájemném za období od listopadu 2023 do srpna 2024. Měsíční nájemné bylo sjednáno smluvně ve výši , částka, . Soud shledal nárok žalobkyně za důvodný a oprávněný, když žalovaný neprokázal úhradu jakékoliv částky na nájemném za uvedené období. Soud žalobě vyhovuje, a to včetně zákonného úroku z prodlení, který je přiznán v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a jeho výše vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jímž se výše úroku z prodlení stanoví. Žalovaný své povinnosti dostojí, zaplatí-li žalovanou částku, včetně příslušenství v zákonné 3 denní lhůtě podle ustanovení § 160 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.), když soud neshledal okolnosti takové, které by vedly ke stanovení jiné lhůty k plnění.11. O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni plně úspěšné se přiznává právo na náhradu nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, a dále odměnou za právní zastoupení, kdy odměna je přiznána podle ustanovení § 6 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), a to za 3 úkony právní služby, jimiž jsou převzetí zastoupení, písemné podání soudu, účast při jednání soudu. Odměna je stanovena v souladu s ustanovením § 7 bod 5. ve výši , částka, za úkon, vycházeje z žalované částky , částka, . Podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu se přiznává náhrada hotových výdajů ve výši , částka, za každý z úkonů právní služby, celkem , částka, a podle ustanovení § 14 odst. 3 advokátního tarifu se přiznává náhrada za promeškaný čas ve výši , částka, za započatou půlhodinu, v daném případě za 4 půlhodiny strávené na cestě, celkem , částka, . Pokud jde o cestovní náhradu, přiznává se náhrada za užití osobního automobilu, jehož spotřeba je 7,2 l benzinu na 100 km, kdy ujeto bylo celkem , hodnota, km z , adresa, do , adresa, a zpět. Podle vyhlášky č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026 se vychází z ceny za 1l benzinu ve výši , částka, , náhradu za 1 km jízdy ve výši , částka, , na jízdném je přiznána částka , částka, (, Anonymizováno, – minimálně zaokrouhleno). Právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH, soud v souladu s ustanovením § 137 o.s.ř. přiznává 21 % DPH z částky , částka, částkou , částka, . Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, v zákonné 3 denní lhůtě od právní moci rozsudku, k rukám jejího právního zástupce (§ 160, § 149 odst. 1 o.s.ř.).12. V řízení byl žalovaný zastoupen opatrovníkem, kdy s tímto zastoupením vznikají náklady, které hradí stát, neboť je v zájmu žalovaného, jehož pobyt se nepodařilo v zahraničí zjistit, aby byl takto zastoupen, aby byly hájeny jeho zájmy.13. Ve věci s mezinárodním prvkem je dána pravomoc českého soudu podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. , Anonymizováno, ze dne , datum, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, a to s odkazem na čl. 24 odst. 1 tohoto nařízení, kdy je uvedeno, že bez ohledu na bydliště stran mají výlučnou příslušnost tyto soudy členského státu: pro řízení, jejichž předmětem jsou věcná práva k nemovitostem a nájem nemovitostí, soudy členského státu, v němž se nemovitost nachází.