CS · EN DE FR brzy

23 C 315/2020-40 — Okresní soud v Karviné

ECLI: ECLI:CZ:OSKI:2020:23.C.315.2020.1
Datum: 2020-12-15
Předmět: 35 014 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§
["bezdůvodné obohacení""peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o půjčce""smlouva o zápůjčce""smlouva pracovní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 35 014 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2991 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaná byla zavázána zaplatit mu částku 23 373 Kč spolu s úrokem ve výši 8 423,24 Kč a dále ve výši 23,72 % ročně z částky 16 000 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 2 833,60 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 16 000 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení (nárok ad 1), částku 8 142 Kč spolu s úrokem ve výši 3 539,43 Kč a dále ve výši 23,72 % ročně z částky 6 167,42 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 1 191,55 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 6 167,42 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení (nárok ad 2) a částku 3 499 Kč spolu s úrokem ve výši 1 657,41 Kč a dále ve výši 23,72 % ročně z částky 2 653,44 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 558,33 Kč a dále v zákonné výši ročně z částky 2 653,44 Kč za dobu od 30. 11. 2019 do zaplacení (nárok ad 3) s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen původní věřitel) a žalovanou byla dne 11. 8. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva ad 1), na základě které původní věřitel poskytl žalované zápůjčku ve výši 16 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně a poplatkem v pravidelných 58 týdenních splátkách po 487 Kč splatných tak, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Následně byla mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovanou dne 31. 5. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva ad 2), na základě které původní věřitel poskytl žalované zápůjčku ve výši 8 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně a poplatkem v pravidelných 58 týdenních splátkách po 244 Kč splatných tak, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Následně byla mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa], [IČO] a žalovanou dne 15. 3. 2016 uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále též jako smlouva ad 3), na základě které původní věřitel poskytl žalované půjčku ve výši 15 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši 23,72 % ročně a poplatkem v pravidelných 58 týdenních splátkách po 457 Kč. Splátky byly splatné tak, že první splátka byla splatná 7. kalendářní den od data uzavření smlouvy a každá následující splátka do konce dalšího následujícího týdenního (sedmidenního) období. Nedílnou součástí smlouvy ad 1), 2), 3) byly Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce. Žalovaná však v rozporu se smlouvou ad 1), 2), 3) nehradila splátky řádně a včas, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Půjčka byla zesplatněna ke dni poslední splátky půjčky. Žalovaná na dluh uhradila ze smlouvy ad 1) částku 4 873 Kč, ze smlouvy ad 2) částku 6 010 Kč a ze smlouvy ad 3) částku 23 007 Kč, poté již neuhradila ničeho. Pohledávka za žalovanou ze smlouvy ad 1), ad 2) a ad 3) byla původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 na žalobce, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 29. 11. 2019. Žalobce vyčíslil dlužnou pohledávku ke dni podání žaloby, přičemž tato činí ze smlouvy ad 1) na jistině zápůjčky částku 16 000 Kč, na úroku částku 8 423,24 Kč, na úroku z prodlení částku 2 833,60 Kč a na dlužném poplatku částku 7 373 Kč, ze smlouvy ad 2) na jistině zápůjčky částku 6 167,42 Kč, na úroku částku 3 539,43 Kč, na úroku z prodlení částku 1 191,55 Kč a na dlužném poplatku částku 1 974,58 Kč a ze smlouvy ad 3) na jistině zápůjčky částku 2 653,44 Kč, na úroku částku 1 657,41 Kč, na úroku z prodlení částku 558,33 Kč a na dlužném poplatku částku 845,56 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání soudu se bez omluvy nedostavila. Žalobce se z jednání omluvil, avšak nepožádal z důležitého důvodu o odročení jednání. Soud proto jednal a rozhodl dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 11. 8. 2016, Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, karty zákazníka ze dne 11. 8. 2016, tabulky umoření, Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 31. 5. 2016, Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, karty zákazníka ze dne 31. 5. 2016, tabulky umoření, Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 15. 3. 2016, Smluvních podmínek smlouvy o půjčce, karty zákazníka ze dne 15. 3. 2016, tabulky umoření, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 11. 2019 včetně přílohy – seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 11. 2019 včetně podacího lístku ze dne 13. 12. 2019, informací o zpracování osobních údajů ze dne 29. 11. 2019 a z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 30. 4. 2020 včetně podacího lístku ze dne 1. 5. 2020, soud zjistil následující skutkový stav věci: Žalobce jako věřitel a zapůjčitel uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a vydlužitelem dne 11. 8. 2016 Smlouvu o zápůjčce [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované zápůjčku (peněžní prostředky) ve výši 16 000 Kč. Žalovaná čerpala zápůjčku hotovostně dne 11. 8. 2016 v plné výši. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku včetně sjednaného fixního úroku ve výši 2 240 Kč, administrativního poplatku ve výši 3 200 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 400 Kč v pravidelných 58 měsíčních splátkách po 487 Kč. Žalovaná uhradila na splátkách zápůjčky v postupných platbách dne 22. 8. 2016 částku 500 Kč, dne 15. 9. 2016 částku 1 935 Kč, dne 14. 10. 2016 částku 1 461 Kč, dne 18. 10. 2016 částku 487 Kč a dne 26. 1. 2017 částku 490 Kč, tedy souhrnnou částku 4 873 Kč, další splátky neuhradila, čímž se dostala do prodlení s úhradou dluhu. Zápůjčka byla zesplatněna ke dni poslední splátky zápůjčky. Následně dne 31. 5. 2016 žalobce jako věřitel a zapůjčitel uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a vydlužitelem Smlouvu o zápůjčce [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované zápůjčku (peněžní prostředky) ve výši 8 000 Kč. Žalovaná čerpala zápůjčku hotovostně dne 31. 5. 2016 v plné výši. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku včetně sjednaného fixního úroku ve výši 1 120 Kč, administrativního poplatku ve výši 1 600 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč v pravidelných 58 měsíčních splátkách po 244 Kč. Žalovaná uhradila na splátkách zápůjčky v postupných platbách dne 2. 6. 2016 částku 250 Kč, dne 14. 6. 2016 částku 250 Kč, dne 20. 6. 2016 částku 300 Kč, dne 27. 6. 2016 částku 250 Kč, dne 19. 7. 2016 částku 420 Kč, dne 25. 7. 2016 částku 500 Kč, dne 11. 8. 2016 částku 714 Kč, dne 22. 8. 2016 částku 300 Kč, dne 15. 9. 2016 částku 920 Kč, dne 14. 10. 2016 částku 732 Kč, dne 18. 10. 2016 částku 244 Kč, dne 26. 1. 2017 částku 250 Kč, dne 24. 5. 2017 částku 300 Kč a dne 13. 6. 2017 částku 580 Kč, tedy souhrnnou částku 6 010 Kč, další splátky neuhradila, čímž se dostal do prodlení s úhradou dluhu. Zápůjčka byla zesplatněna ke dni poslední splátky zápůjčky. Následně dne 15. 3. 2016 žalobce jako věřitel a zapůjčitel uzavřel s žalovanou jako dlužníkem a vydlužitelem Smlouvu o zápůjčce [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobce poskytnout žalované zápůjčku (peněžní prostředky) ve výši 15 000 Kč. Žalovaná čerpala zápůjčku hotovostně dne 15. 3. 2016 v plné výši. Žalovaná se zavázala splatit zápůjčku včetně sjednaného fixního úroku ve výši 2 100 Kč, administrativního poplatku ve výši 3 000 Kč a poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč v pravidelných 58 měsíčních splátkách po 457 Kč. Žalovaná uhradila na splátkách zápůjčky v postupných platbách dne 21. 3. 2016 částku 500 Kč, dne 29. 3. 2016 částku 450 Kč, dne 5. 4. 2016 částku 500 Kč, dne 15. 4. 2016 částku 500 Kč, dne 21. 4. 2016 částku 550 Kč, dne 28. 4. 2016 částku 250 Kč, dne 9. 5. 2016 částku 950 Kč, dne 20. 5. 2016 částku 500 Kč, dne 24. 5. 2016 částku 500 Kč, dne 31. 5. 2016 částku 400 Kč, dne 2. 6. 2016 částku 500 Kč, dne 14. 6. 2016 částku 460 Kč, dne 14. 6. 2016 částku 100 Kč, dne 20. 6. 2016 částku 400 Kč, dne 27. 6. 2016 částku 450 Kč, dne 19. 7. 2016 částku 760 Kč, dne 25. 7. 2016 částku 920 Kč, dne 11. 8. 2016 částku 1 364 Kč, dne 22. 8. 2016 částku 500 Kč, dne 15. 9. 2016 částku 1785 Kč, dne 14. 10. 2016 částku 1371 Kč, dne 18. 10. 2016 částku 457 Kč, dne 26. 1. 2017 částku 460 Kč, dne 2. 3. 2017 částku 300 Kč, dne 17. 5. 2017 částku 1 500 Kč, dne 24. 5. 2017 částku 880 Kč, dne 13. 6. 2017 částku 1 000 Kč, dne 20. 7. 2017 částku 1 100 Kč, dne 24. 8. 2017 částku 1 100 Kč, dne 13. 9. 2017 částku 500 Kč, dne 17. 10. 2017 částk

Citovaná ustanovení

§ 9 (145/2010 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 2392 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 2993 (89/2012 Sb.)§ 563 (89/2012 Sb.)§ 580 (89/2012 Sb.)§ 588 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 118a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.