Žalobce se svou žalobou domáhal, aby žalovaný byl zavázán zaplatit mu částku 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad a) a částku 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do zaplacení (nárok ad b) s odůvodněním, že mezi právním předchůdcem žalobce obch. spol. , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen původní věřitel) jako věřitelem a úvěrujícím a žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným byla uzavřena dne 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 1) a dne 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě poskytl původní věřitel žalovanému úvěr ad 2). Pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru ad 1) a ad 2) byla postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost , Anonymizováno, , se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 a dále Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 na žalobce, což bylo žalovanému oznámeno Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 a ze dne 23. 3. 2025. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč. Žalovaný dluh ad 1) a ad 2) neuhradil ani po písemné výzvě ze dne 4. 8. 2025. Po částečném zpětvzetí žaloby se žalobce domáhal zaplacení částky 9 688,76 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 26. 10. 2019 do zaplacení a částky 6 097,59 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 26. 10. 2018 do zaplacení.2. Ze žalobcem předložených listinných důkazů, a to ze Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Splátkové dohody ze dne 12. 1. 2017, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024 včetně seznamu postupovaných pohledávek, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 10. 3. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 24. 3. 2025, Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2024, včetně poštovního podacího archu ze dne 29. 10. 2024, Předžalobní výzvy k úhradě pohledávky ze dne 4. 8. 2025 včetně kopie nedoručené zásilky ze dne 27. 8. 2025, soud zjistil následující skutkový stav věci:Právní předchůdce žalobce jako věřitel a úvěrující uzavřel s žalovaným jako dlužníkem a úvěrovaným 1. 5. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, a 29. 6. 2008 Smlouva o úvěru č. , hodnota, , jejímž předmětem byl závazek původního věřitele poskytnout žalovanému úvěr. Žalovaný úvěr ad 1) a ad 2) neuhradil ve lhůtě splatnosti řádně a včas. Následně byla pohledávka původním věřitelem postoupena Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 na zahraniční obchodní společnost , Anonymizováno, ., se kterou žalovaný uzavřel dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 9 688,76 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 1) a zavázal se jej splácet v pravidelných 33 měsíčních splátkách po 300 Kč a dne 12. 1. 2017 Splátkovou dohodu, ve které žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše 6 097,59 Kč z titulu smlouvy o úvěru ad 2) a zavázal se jej splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 300 Kč v souladu s dohodnutým splátkovým kalendářem. Žalovaný neuhradil žádnou splátku dluhu řádně a včas, dostal se do prodlení s úhradou splátek, a proto se dluh stal splatným dnem poslední splátky dle splátkové dohody ad 1) a ad 2). Ke dni podání žaloby činil dluh na jistině dluhu ad 1) částku 9 688,76 Kč a na jistině dluhu ad 2) částku 6 097,59 Kč.3. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je plně důvodná. Závazkový vztah právního předchůdce žalobce a žalovaného, vzniklý na základě smlouvy o úvěru, je nutno posuzovat dle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Soud předmětnou věc právně posoudil podle ust. § 2395 o. z., podle nějž se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Splátkovou dohodu ze dne 12. 1. 2017 soud právně posoudil podle ust. § 2053 o. z., dle kterého uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný ve Splátkové dohodě ze dne 12. 1. 2017 písemně uznal určitý (nezaměnitelně identifikovaný) dluh, čímž nastaly ke dni uznání účinky uznání dluhu, a zavázal jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Uznáním dluhu byla založena vyvratitelná právní domněnka existence uznaného dluhu, a také byl přetržen běh promlčecí doby dluhu a od uznání počala běžet nová promlčecí doba. Postoupení pohledávky soud posoudil podle ust. § 1879 o. z., podle kterého věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). O úroku z prodlení soud rozhodl dle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.4. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 3 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, může mu soud přiznat plnou náhradu nákladů řízení, měl-li neúspěch v poměrně nepatrné části. Soud přiznal žalobci právo na plnou náhradu nákladů, neboť jeho částečný neúspěch ve věci, a to v důsledku částečného zastavení řízení co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 9 688,76 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2019 a co do úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 6 097,59 Kč za dobu od 29. 3. 2017 do 25. 10. 2018 (§ 146 odst. 2 věta první o. s. ř.), je třeba hodnotit jako zcela nepatrný. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z mimosmluvní odměny za zastupování advokátem za tři úkony právní služby ve výši 1 200 Kč (za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzva k úhradě, sepis žaloby) dle ust. 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška), když při určení sazby mimosmluvní odměny nebylo přihlédnuto k příslušenství pohledávky, a z hotových výloh advokáta ve výši režijního paušálu 100 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky, tj. ve výši 300 Kč. Jelikož advokát žalobce osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobci i nárok advokáta na úhradu 21 % DPH v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 2 615 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku advokátu žalobce.