11 C 240/2023-42 — Okresní soud v Karlových Varech

1. Žalobci se svou žalobou domáhali uložení povinnosti žalovanému zaplatit jim částku 46 303,23 Kč s příslušenstvím, která představuje dlužné nájemné sjednané v nájemní smlouvě uzavřené mezi žalobci a žalovaným, bezdůvodné obohacení na straně žalovaného, který užíval byt žalobců i po ukončení nájemní smlouvy, náhradu škody za nemožnost byt užívat až do jeho uvedení do původního stavu (35 350,23 Kč) a vynaložené náklady na uvedení bytu do původního stavu (10 956 Kč). Žalobce jsou manželé, v jejichž společném jmění manželů je bytová jednotka č. 778/14, nacházející se v domě č.p. 777, 778 na adrese , adresa, , zapsaná na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Karlovarský Kraj, Katastrální pracoviště , obec, , k.ú. , obec, (dále též jen „byt“). Žalobci na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 9. 2020 přenechali žalovanému byt k užívání, s tím že žalovaný se zavázal hradit žalovaným nájemné a zálohy na služby v celkové výši 10 000 Kč měsíčně. Ze strany žalovaného došlo k porušení smlouvy zvlášť závažným způsobem dle § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., kdy i po několika ústních a písemných výzvách neuhradil nájemné za období únor, březen, duben, květen, červen 2022. Žalobce a) tedy využil svého práva a vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Žalovaný i přes skutečnost, že písemnou výpověď dne 29. 4. 2022 převzal, pokračoval v užívání bytu bez právního titulu. Proto se žalobce a) domáhal vyklizení bytu soudní cestou a to svojí žalobou podanou u Okresního soudu v Sokolově, který jí vyhověl rozsudkem ze dne 2. 9. 2022, č. j. 20 C 109/2022-34. Na základě soudního rozhodnutí o vyklizení a předání bytu byl tento žalovaným předán žalobci a) dne 21. 8. 2022. Mezi zjištěnými vadami bytu je uvedeno chybějící vymalování a fleky na lině ložnice a obývák. Uvedení bytu do původního stavu museli učinit žalobci na vlastní náklady v celkové výši 10 956 Kč (částka 4 213 Kč představuje náklady na materiál a částka 6 743 Kč představuje náklady na vymalování bytu). K uvedení bytu do původního stavu došlo až dne 1. 9. 2022, žalobci tedy nemohli byt řádně užívat až do konce srpna 2022. Dne 26. 8. 2022 vystavili žalobci žalovanému vyúčtování za dlužné nájemné, náhradu bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu a náhradu škody za nemožnost užívání bytu do doby jeho uvedení v původní stav. Žalobci před podáním žaloby vyzývali žalovaného k úhradě dluhu, avšak bezúspěšně.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný.3. Soud věc projednal bez nařízení jednání, a to vzhledem ke splnění zákonných předpokladů pro takový postup dle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).4. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že bytová jednotka č. 778/14, nacházející se v domě č.p. 777, 778, zapsaná na LV č. , hodnota, u Katastrálního úřadu pro Karlovarský Kraj, Katastrální pracoviště , obec, , k.ú. , obec, , je ve vlastnictví žalobců, v jejich společném jmění manželů.6. Smlouvou o nájmu bytu ze dne 1. 9. 2020 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu, kterou se žalobci zavázali přenechat specifikovaný byt spolu s příslušenstvím a veškerým vybavením žalovanému k zajištění bytových potřeb a žalovaný se zavázal platit žalobcům nájemné ve výši 8 040 Kč a zálohy za poskytované služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 960 Kč, splatné vždy předem k 1. dni daného měsíce, na který se nájemné a služby hradí. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 9. 2020 do 31. 8. 2021.7. Z listiny nazvané Výpověď nájmu bytu pronajímatelem ze dne 20. 4. 2022 včetně poštovního podacího lístku a potvrzení České pošty o dodání zásilky bylo zjištěno, že žalobci vypověděli nájem bytu bez výpovědní doby s tím, že nájem skončí okamžikem doručením této výpovědi. Výpověď byla žalovanému odeslána poštou dne 20. 4. 2022 a tato zásilka byla dodána dne 29. 4. 2022.8. Z rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 9. 2022, č. j. 20 C 109/2022-34, soud zjistil, že žalovanému byla soudem uložena povinnost předmětný byt vyklidit a vyklizený předat žalobci a).9. Z protokolu o předání a převzetí bytu ze dne 21. 8. 2022 se podává, že žalovaný jako předávající a žalobce a) jako přebírající potvrdili předání a převzetí bytu s tím, že byly specifikovány zjištěné nedostatky: „není vymalováno, fleky na lině ložnice a obývák“.10. Z vyúčtování plateb nájemného bylo zjištěno, že dluh žalovaného na nájemném a službách činil ke dni 26. 8. 2022 částku 35 350,23 Kč.11. Z vyúčtování služeb za rok 2022 ze dne 23. 3. 2023, doklad č. , hodnota, , soud zjistil, že celkové náklady na byt činily v roce 2022 částku ve výši 25 802,57 Kč.12. Z účtenky ze dne 24. 8. 2022 vystavené společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , , název, , vyplývá, že byla za materiál potřebný k vymalování zaplacena částka 4 213 Kč. Z daňového dokladu č. 6/2022 ze dne 1. 9. 2022 dodavatele , jméno FO, , IČO , IČO, , se pak podává, že žalobcem a) byla za vymalování bytu uhrazena částka ve výši 6 743 Kč.13. Před podáním žaloby žalobci (prostřednictvím právního zástupce) žalovaného dopisem ze dne 28. 2. 2023 vyzývali k úhradě částky 46 303,23 Kč představující dluh žalovaného za dlužné nájemné, platby za služby a náklady na uvedení bytové jednotky do původního stavu.14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:15. Žalovaný užíval na základě nájemní smlouvy bytovou jednotku ve vlastnictví žalobců, za což se zavázal platit nájemné ve výši 8 040 Kč za měsíc a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1 960 Kč měsíčně. Žalovaný sjednané platby řádně nehradil, neuhradil nájemné za období únor až červen roku 2022. Žalobce a) vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby. Žalovaný i po ukončení nájemního vztahu pokračoval v užívání bytové jednotky bez právního titulu, byt nevyklidil a žalobcům nepředal. Žalobce a) se tedy domáhal vyklizení bytu soudní cestou a to žalobou podanou u Okresního soudu v Sokolově, který jí vyhověl rozsudkem ze dne 2. 9. 2022, č. j. 20 C 109/2022-34. Byt byl následně žalovaným předán žalobci a) dne 21. 8. 2022. Při předání bytu byly zjištěny a zaprotokolovány vady, uvedení bytu do původního stavu (a to ke dni 1. 9. 2022) učinili žalobci na vlastní náklady v celkové výši 10 956 Kč. Žalobci žalovanému dopisem ze dne 26. 8. 2022 vyúčtovali dlužné nájemné, náhradu za bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního titulu a náhradu škody za nemožnost byt užívat až do jeho uvedení v původní stav. Žalobci (prostřednictvím svého právního zástupce) žalovaného dopisem ze dne 28. 2. 2023 vyzvali k úhradě dlužného nájemného a služeb spojených s nájmem bytové jednotky a k úhradě nákladů na uvedení předmětné bytové jednotky do původního stavu. Žalovaný do dnešního dne dlužnou částku žalobcům neuhradil (bylo na žalovaném, který však byl po celou dobu řízení pasivní, aby tvrdil a prokázal, že dlužnou částku uhradil, případně že povinnost k úhradě žalované pohledávky zanikla z jiného důvodu).16. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:17. Dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.18. Dle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.19. Dle § 2291 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu (odst. 1). Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno (odst. 2). Neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží (odst. 3).20. Dle § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.21. Dle § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli