8 C 331/2025-94 — Okresní soud v Mělníku

1. Žalobkyně se obrátila dne , datum, ke zdejšímu soudu s žalobou, v níž uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 39 128,94 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 34 951,45 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 34 951,45 Kč od , datum, do zaplacení. Dále pak uplatnila nárok na zaplacení částky ve výši 72 260,45 Kč s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky 64 999,02 Kč od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 64 999,02 Kč od , datum, do zaplacení. Své nároky odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel se společností BNP Paribas , právnická osoba, , akciová společnost, se sídlem 1 boulevard Haussmann, , adresa, , Francouzská republika, registrační číslo , hodnota, , odštěpný závod BNP Paribas , právnická osoba, SA, IČO 3814742, se sídlem , adresa, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) dvě smlouvy o úvěru, a to: 1) smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mohl žalovaný čerpat úvěr až do výše 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve splátkách v minimální výši 5 % z dlužné částky, nejméně však částkou 500 Kč, vždy od 17. dne měsíce do posledního pracovního dne v měsíci následujícího po čerpání úvěru. Součástí smlouvy bylo sjednání pojištění úvěru v rozsahu „soubor master“. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených v žádosti. Žalovaný uvedl měsíční příjem 17 000 Kč, výdaje uvedl ve výši 3 000 Kč. Dále bylo ověření prováděno prostřednictvím registrů BRKI a NRKI, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a interního statistického modelu. Po zohlednění životních nákladů a splátkového zatížení bylo stanoveno, že je žalovaný schopen úvěr splácet. Žalovaný úvěr čerpal, avšak sjednané splátky nehradil řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne , datum, . Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila úvěr ke dni , datum, za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě. Na základě této smlouvy žalovaný vyčerpal celkem 86 902 Kč, a to 73 502 Kč u právní předchůdkyně žalobkyně a 13 400 Kč u žalobkyně. Žalovaný uhradil celkem 102 016 Kč, když z toho 78 016 Kč bylo uhrazeno právní předchůdkyni žalobkyně a 24 000 Kč bylo uhrazeno žalobkyni. Žalovaný uzavřel také 2) smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mohl čerpat úvěr až do výše 45 000 Kč. Podmínky této smlouvy byly obdobné jako u uvedené předchozí smlouvy, včetně sjednání pojištění úvěru. Před poskytnutím úvěru právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného na základě údajů uvedených v žádosti. Žalovaný uvedl v žádosti měsíční příjem 16 356 Kč, výdaje uvedl ve výši 2 500 Kč. I v tomto případě bylo ověření prováděno prostřednictvím registrů BRKI a NRKI, insolvenčního rejstříku, centrální evidence exekucí a interního statistického modelu. Po zohlednění životních nákladů a splátkového zatížení bylo stanoveno, že žalovaný je schopen úvěr splácet. Žalovaný úvěr čerpal, avšak sjednané splátky nehradil řádně a včas, když poslední splátku uhradil dne , datum, . Právní předchůdkyně žalobkyně proto prohlásila úvěr ke dni , datum, za splatný a vyzvala žalovaného k úhradě. Na základě této smlouvy žalovaný vyčerpal celkem 193 776 Kč, a to 177 176 Kč u právní předchůdkyně žalobkyně a 16 600 Kč již u žalobkyně. Žalovaný uhradil celkem 248 800 Kč, když z toho 213 800 Kč bylo uhrazeno právní předchůdkyni žalobkyně a 35 000 Kč bylo uhrazeno žalobkyni. Pohledávky z obou smluv byly na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, s účinností ke dni , datum, postoupeny na žalobkyni. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu předžalobními výzvami ze dne , datum, , ničeho však neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil.3. Soud věc projednal postupem podle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), v nepřítomnosti žalovaného, neboť ten se k jednání soudu nedostavil bez řádné a včasné omluvy, ač byl k jednání řádně předvolán.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru:1) Dne , datum, podal žalovaný k právní předchůdkyni žalobkyně žádost o revolvingový úvěr. V žádosti uvedl, že je svobodný, bydlí u rodičů, je zaměstnán jako prodavač/pokladní, jeho čistý měsíční příjem činí 16 356 Kč, náklady na bydlení 2 000 Kč a ostatní pravidelné výdaje 500 Kč. Dále uvedl, že nemá žádné další příjmy ani jiné finanční závazky. Na základě této žádosti právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným téhož dne uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 45 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky vždy k poslednímu pracovnímu dni v měsíci. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně. Strany dále sjednaly poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a měsíční poplatek za správu a vedení úvěrového účtu. Součástí smlouvy byla také přihláška k pojištění, přičemž byla sjednána úhrada za pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru. Součástí smlouvy byly též všeobecné obchodní podmínky a sazebník právní předchůdkyně žalobkyně /viz informace o zprostředkovateli na č. l. 25, formulář pro standardní informace na č. l. 25 p.v.-26, žádost na č. l. 26 p.v., smlouva č. , hodnota, na č. l. 27, přihláška k pojištění na č. l. 28, VOP na č. l. 29-30, produktové podmínky na č. l. 30-32, informace o zpracování údajů na č. l. 32 p.v. -33, formulář na č. l. 33 p.v., sazebník na č. l. 34, oznámení na č. l. 34 p.v. spisu/. Žalovaný v rámci tohoto revolvingového úvěru čerpal finanční prostředky celkem ve výši 193 776 Kč, a to od právní předchůdkyně žalobkyně částku 177 176 Kč a od žalobkyně částku 16 600 Kč. Žalovaný pak uhradil na tento úvěr celkem částku ve výši 249 800 Kč, když z toho uhradil částku 214 800 Kč právní předchůdkyni žalobkyně a částku ve výši 35 000 Kč uhradil žalobkyni /viz podklady pre súdne konanie na č. l. 70-71, seznam splátek na č. l. 74, transakční historie na č. l. 76-81 spisu/. S účinností ke dni , datum, totiž došlo na základě smlouvy o převodu portfolia k postoupení pohledávky za žalovaným z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Toto postoupení bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne , datum, /oznámení o postoupení na č. l. 52-53, výpis notářského zápisu vč. přílohy na č. l. 49-51 spisu, výpis z notářského zápisu v elektronickém systému CEPR, smlouva o převodu portfolia v elektronickém systému CEPR/. Žalovaný se následně se splácením splátek úvěru dostával do prodlení. Žalobkyně jej opakovaně vyzvala k úhradě dlužných částek, přičemž ke dni , datum, celý úvěr zesplatnila. Oznámení o zesplatnění úvěru s výzvou k úhradě bylo žalovanému poprvé doručováno dne , datum, . Naposledy žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, /viz poslední výzva na č. l. 45, výzva ke splacení na č. l. 46, výzva k zaplacení na č. l. 47, kopie závady na č. l. 48, výpis ze sledování zásilky RR2929534914F na č. l. 89 spisu/. 2) Dne , datum, podal žalovaný k právní předchůdkyni žalobkyně žádost o druhý revolvingový úvěr. V žádosti vyplnil údaje pro posouzení a uvedl, že je svobodný, bydlí v nájemním bydlení, nemá vyživované děti, je zaměstnán jako dělník/řemeslník/opravář u zaměstnavatele , právnická osoba, ., IČO , IČO, , jeho čistý měsíční příjem činí 17 000 Kč, celkové náklady domácnosti jsou 3 000 Kč a finanční závazky činí 2 500 Kč. Na základě této žádosti právní předchůdkyně žalobkyně s žalovaným téhož dne uzavřela smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 22,68 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 % z dlužné částky k poslednímu pracovnímu dni v měsíci, přičemž splátky byly splatné 17. den následujícího měsíce. Pro případ prodlení s úhradou si smluvní strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky splátky v prodlení. Strany dále sjednaly poplatek za odeslání upomínky ve výši 100 Kč, náhradu nákladů spojených s vymáháním splatného závazku ve výši 600 Kč a měsíční poplatek za rezervaci úvěrových zdrojů ve výši 50 Kč. Součástí smlouvy byla také přihláška k pojištění, přičemž byla sjednána úhrada za pojištění ve výši 1 % ze sjednané měsíční splátky úvěru /viz smlouva o revolvingovém úvěru na č. l. 13-15, produktové podmínky na č. l. 10-12, oznámení na č. l. 16 spisu/. Žalovaný v rámci tohoto revolvingového úvěru čerpal finanční prostředky cel