25 C 316/2022-104 — Okresní soud v Olomouci

<b>1. Tvrzení žalobce</b> 2. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobce po žalovaném domáhal plnění uvedeného ve výrocích I. a II. tohoto rozsudku. Žalobce tvrdil, že je výlučným vlastníkem nemovitosti zapsané v katastru nemovitosti na listu vlastnictví [číslo] pro k. ú. Město Libavá, obec Libava, a to parc. [číslo] jehož součásti je stavba [adresa], bytový dům, že v tomto domě se ve druhém nadzemním podlaží nachází byt [číslo] sestávající z kuchyně, dvou pokojů a příslušenství o celkové výměře 44,62 m2 (dále jako„ byt“). Žalobce tvrdil, že na základě nájemní smlouvy č. [rok] ze dne [datum] uzavřené žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem měl žalovaný právo užívat byt od [datum] do [datum], že strany vyloučily aplikaci § 2285 o. z., že žalovaný přesto bytě užíval. Žalobce tvrdil, že o vyklizení bytu bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 19 C 182/2021-28 ze dne 17. 9. 2021, že k vyklizení bytu došlo v rámci následně vedené exekuce v exekučním řízení sp. zn. 164 EX 252/22 až dne [datum rozhodnutí]. 3. Žalobce tvrdil, že účastníky řízení byla sjednána povinnost platit nájemné za byt ve výši 1 055,40 Kč měsíčně splatných vždy do konce tohoto kterého měsíce, že žalobce eviduje dluh na nájemném za byt za období od července 2019 do června 2020 včetně, dále bylo sjednáno nájemné za zařizovací předměty v bytě 166,38 Kč měsíčně splatných spolu s nájemným za byt, že na nájemném za zařizovací předměty v bytě eviduje dluh 166,38 Kč měsíčně za období od června 2019 do června 2020 včetně, že dále eviduje dluh na platbě za užívání bytu jako bezdůvodného obohacení po 1 055,40 Kč měsíčně za dobu od července 2020 do května 2022 včetně, dále bezdůvodné obohacení odpovídající obvyklému nájemnému za zařizovací předměty v bytě po 166,38 Kč měsíčně za dobu od července 2020 do května 2022 včetně, že dále eviduje dluh za úklid společných prostor po 150 Kč měsíčně splatných vždy do konce toho kterého měsíce za dobu od ledna 2022 do května 2022 včetně, dále ještě nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2018 ve výši 4 755 Kč splatný [datum], nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2019 ve výši 11 552 Kč splatný [datum], nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2020 ve výši 21 343 Kč splatný [datum], nedoplatek vyúčtování záloh na služby za rok 2021 ve výši 20 192 Kč splatný [datum]. <b>4. Tvrzení žalovaného</b> 5. Žalovanému byla žaloba i výzva k vyjádření k žalobě doručena. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. K jednání nařízenému ve věci se žalovaný nedostavil. <b>6. Skutková zjištění soudu</b> 7. Z informace o pozemku (č. l. 10) soud zjistil, že [parcelní číslo], jejíž součásti je bytový dům pod adresou [adresa]. 8. Z nájemní smlouvy (čl. 11) soud zjistil, že dne [datum] účastnici řízení podepsali smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou od [datum] do [datum], že ustanovení § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku nebude užito, že nájemné je specifikováno v příloze smlouvy, která je její nedílnou součástí, že nájemce je povinen platit nájemné a zálohy na bezhotovostní účet žalobkyně nejpozději ke konci měsíce, nezaplatí-li nájemce nájem či zálohu na úhrady služeb, nejpozději do 5 dnů po uplynutí příslušného měsíce splatnosti, je povinen zaplatil zákonný úrok z prodlení, že přílohou je evidenční list, předpis nájemného a záloh na služby, že žalovaný je označen adresou [adresa]. 9. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci č. j. 19 C 182/2021-28 ze dne 17. 9. 2021 (č. l. 15) soud zjistil, že žalovanému byla uložena povinnosti vyklidit byt a vyklizený jej předat žalobci do patnácti dnů od právní moci rozsudku, že rozsudek nabyl právní moci ve výroku o vyklizení [datum] a vykonatelnosti dne [datum], že ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. 10. Z pověření soudního exekutora (č. l. 18) soud zjistil, že Okresní soud v Olomouci podle výše uvedeného rozsudku Okresního soudu v Olomouci pověřil vedením exekuce [titul]. [jméno] [příjmení], soudního exekutora, Exekutorský úřad Olomouc, se sídlem [adresa], sp. zn. soudního exekutora: 164 EX 252/22. 11. Z protokolu o úkonu sp. zn. 164 EX 252/22 ([číslo listu]) soud zjistil, že dne [datum] v 10:00 hod. na pokyn exekutora zámečník otevřel byt, že na místě nebyly nalezeny žádné exekučně postižitelné věci, že v bytě nebyl zjištěn elektroměr ani vodoměr, že byl zjištěn stav plynoměru, že v bytě nalezené věci byly zapsány do přílohy [číslo] byly označeny jako bezcenné, že povinný u výkonu rozhodnutí přítomen nebyl, že provedení exekuce bylo ukončeno [datum] v 10:45 hod. 12. Z evidenčního listu pro výpočet dohodnutého nájemného (č. l. 22) soud zjistil, že základní nájemné za byt bylo vypočteno na 1 055,40 Kč, že nájemné za zařizovací předměty (IRTN, sporák, vodoměry na teplou a studenou vodu, vestavnou skříň a kuchyňkou linku) činí 166,38 Kč, že zálohy na služby (vodné, teplou vodu, STA, topení a osvětlení společných prostor) činily 1 830 Kč, že v bytě byl hlášen pouze žalovaný. 13. Z evidenčního listu pro výpočet dohodnutého nájemného (č. l. 23) soud zjistil, že základní nájemné za byt bylo vypočteno na 1 055,40 Kč, že nájemné za zařizovací předměty (IRTN, sporák, vodoměry na teplou a studenou vodu, vestavnou skříň a kuchyňkou linku) činí 166,38 Kč, že zálohy na služby (vodné, teplou vodu, STA, topení, osvětlení společných prostor a úklid společných prostor v domě ve výši 150 Kč) činily 1 830 Kč, že v bytě byl hlášen pouze žalovaný, že evidenční list byl vytištěn [datum]. 14. Z daňového dokladu žalobce [číslo] ze dne [datum] (č. l. 25) soud zjistil, že žalobce žalovanému vyúčtoval zálohy na služby spojené s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], a to za vodu, teplo, teplou vodu a ostatní platby celkový nedoplatek činí 4 755 Kč, že v tomto období byly zálohy placeny, uhrazeno bylo 9 150 Kč, celkový náklad činil 13 904,55 Kč, že vyúčtování je splatné [datum], že žalovaný je označen adresou: [adresa]. 15. Z daňového dokladu žalobce [číslo] ze dne [datum] (č. l. 26) soud zjistil, že je zde uvedené vyúčtování záloh za období od [datum] do [datum], a to za vodu, teplo, teplou vodu a ostatní platby (STA, osvětlení, výtah, komíny…), celkový nedoplatek činí 11 552 Kč, že v tomto období bylo na zálohách zaplaceno 4 781,94 kč, celkový náklad činil 15 310,81 Kč bez DPH, že vyúčtování je splatné [datum], že žalovaný je označen adresou: [adresa]. 16. Z daňového dokladu žalobce [číslo] ze dne [datum] (č. l. 28) soud zjistil, že je zde uvedené vyúčtování záloh za období od [datum] do [datum], a to za vodu, teplo, teplou vodu a ostatní platby – STA, ostatní platby-elektřina společných prostor, celkový nedoplatek činí 21 343 Kč, že v tomto období zálohy placeny nebyly, že vyúčtování je splatné [datum], že žalovaný je označen adresou: [adresa]. 17. Z daňového dokladu žalobce [číslo] ze dne [datum] (č. l. 30) soud zjistil, že je zde uvedené vyúčtování záloh za období od [datum] do [datum], a to za vodu, teplo, teplou vodu a ostatní platby (STA, osvětlení, výtah, komíny…) a ohřev teplé vody, celkový nedoplatek činí 20 192 Kč, že v tomto období zálohy nebyly placeny, že vyúčtování je splatné [datum], že žalovaný je označen adresou: [adresa]. 18. Z upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] (č. l. 32) soud zjistil, že zástupce žalobce sepsal tuto předžalobní výzvu, kterou jej vyzývá k úhradě plnění žádaného žalobou, a to nejpozději do dne [datum]. Z podací stvrzenky (č. l. 33) soud zjistil, že dne [datum] právní zástupce žalobce odeslal žalovanému zásilku žalovanému s podacím číslem RR854316257CZ, a to na adresu [adresa]. 19. Z printscreenu internetové stránky [webová adresa] (č. l. 34), soud zjistil že sledovaná zásilka s podacím číslem RR854316257CZ, byla adresátovi doručována dne [datum], zásilka byla uložena téhož dne do [datum] a jelikož si adresát zásilku nevyzvedl byla dne [datum] vrácena odesilateli. Z obálky (č. l. 35) soud zjistil, že zásilka s podacím číslem RR854316257CZ byla dne [datum] podána a adresována žalovanému, jak je výše uvedeno, vrácena byla s tím, že nebyla adresátem vyzvednuta. 20. Z výpisů z informačním systému základních registrů ze dne [datum] (č. l. 36, 38) soud zjistil, že žalovaný je svobodný, je hlášen k trvalému pobytu na adrese [adresa]. Z výpisu z insolvenčního rejstříku (č. l. 40) soud zjistil, že ke dni [datum] je u žalovaného vedeno insolvenční řízení sp. zn. [insolvenční spisová značka], které je již skončeno. <b>21. Závěr o skutkovém stavu</b> 22. Žalobce je vlastníkem bytu. Účastnící řízení uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, podle které byl žalovaný povinen platit nájemné za byt, nájemné za zařizovací předměty, zálohy za služby a po vyúčtování služeb jejich nedoplatky. Žalovanému byl byt pronajat nájemní smlouvou ze dne [datum], a to dle textu smlouvy na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaný byt po skončení nájmu nevyklidil. O vyklizení žalovaného z bytu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Olomouci č. j. 19 C 182/2021-28 ze dne 17. 9. 2021. Byt byl vyklizen dne [datum]. 23. Žalobce eviduje za žalovaným následující dluhy: