10 C 46/2026-69 — Okresní soud v Olomouci

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalované zaplacení částky 50 747,94 Kč s příslušenstvím a částky 450,16 Kč. Žalobu odůvodnila tak, že mezi ní a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr až do výše 22 400 Kč s možností postupného čerpání, přičemž úvěr byl žalované postupně vyplacen bezhotovostně na účet v jednotlivých částkách dne , datum, ve výši 4 400 Kč, 1 500 Kč, 1 800 Kč a 300 Kč, dne , datum, ve výši 3 200 Kč, 1 500 Kč a 1 200 Kč, dne , datum, ve výši 111 Kč a dne , datum, ve výši 8 301 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky vrátit spolu s příslušenstvím v pravidelných denních splátkách, přičemž první splátka byla splatná dne , datum, a konec kreditového rámce měl nastat dne , datum, . Současně se zavázala hradit poplatek za vyplacení tranší úvěru ve výši 1,99 % z vyplacené tranše, smluvní úrok ve výši 1,02 % denně z nesplacené části jistiny a poplatky za volitelné služby, a to službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ za 215,94 Kč, službu „, Anonymizováno, “ za 1 155 Kč a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za 84,48 Kč. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, dostala se do prodlení se splácením denní splátky splatné dne , datum, a následně do prodlení s úhradou pravidelných denních splátek, přičemž žalobkyně smlouvu vypověděla dne , datum, a žalovaná se dostala do prodlení s úhradou celého úvěru dne , datum, . Žalovaná uhradila celkem na jistinu částku 65,23 Kč, a to dne , datum, částku 11,96 Kč, dne , datum, částky 0,79 Kč a 0,81 Kč, dne , datum, částku 46,26 Kč a dne , datum, částku 5,41 Kč. Ke dni podání žaloby eviduje žalobkyně dluh v celkové výši 50 747,94 Kč, který se skládá z jistiny 22 248,33 Kč, poplatku za vyplacení tranší úvěru 407,66 Kč, smluvního úroku 26 913,85 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ 98,82 Kč, poplatku za službu „, Anonymizováno, “ 1 051,44 Kč a poplatku za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, 27,84 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu ve výši 450,16 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobkyně a její zástupce se z jednání soudu konaného dne , datum, omluvili, žalovaná se k němu bez omluvy nedostavila, soud proto věc projednal a rozhodl v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků, vycházel přitom z obsahu spisu.4. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru soud zjistil, že dne , datum, poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ․ Listina není podepsána žalovanou (a to ani elektronicky zaslaná listina v pdf formátu). Z výzvy k úhradě před podáním žaloby a potvrzení o podeji doporučené zásilky soud zjistil, že zástupce žalobkyně sepsal dne , datum, předžalobní výzvu adresovanou žalované, kterou jí dne , datum, odeslal. Touto výzvou byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky v celkové výši 51 499,53 Kč, dále byla žalovaná vyzvána k úhradě nákladů řízení. Z autorizace ověření totožnosti a BankID výpisu soud zjistil, že žalobkyně ověřila identitu žalované prostřednictvím BankID. Z výpisu posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, ., soud zjistil, že se jedná o dokument obsahující identifikační údaje případu č. , hodnota, , týkající se osoby uvedené jako , Jméno žalované, , rodné číslo , RČ, , s trvalým bydlištěm , adresa, , přičemž v listině je uvedeno, že společně hospodařící domácnost má celkem , hodnota, členy, z toho 2 s příjmem, dále že pravidelné měsíční výdaje na půjčky činí 0 Kč a na bydlení 0 Kč, další nezbytné výdaje 3 000 Kč a ostatní zbytné výdaje 1 000 Kč, výše ověřeného čistého měsíčního příjmu činí 40633 Kč, zatímco spotřebitelem uvedený čistý měsíční příjem činí 20 000 Kč, regionální koeficient je uveden jako 1, rezerva pro výdaje činí 500 Kč, vypočítané minimální výdaje 13 139 Kč a disponibilní příjem 6 861 Kč, přičemž listina dále obsahuje údaj o počtu doporučených prodloužení 0 a závěr „posouzení úvěruschopnosti: úspěšné. Z dokumentů označeného jako identifikované příjmy soud zjistil, že žalobkyně evidovala příjmové transakce, které měly být doloženy prostřednictvím bankovního výpisu žalované za období od 2025-03-28 – 2024-03-27. Z přehledu bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli (automatizovaného výpisu z interního systému) ze dne , datum, vyhotoveného bez zřejmého označení autora soud zjistil, že listina zachycuje jednotlivé bankovní transakce evidované pod variabilním symbolem , var. symbol, , u nichž jsou uvedeny identifikátory BankId, data provedení transakcí v období od , datum, do , datum, , konkrétní částky jednotlivých transakcí ve výši −4 400,00 Kč, −1 500,00 Kč, −300,00 Kč, −1 800,00 Kč, −3 200,00 Kč, −1 500,00 Kč, −1 200,00 Kč, − 111,95 Kč a −8 301,61 Kč, dále shodný protiúčet , č. účtu, , přičemž kolonka protistrana není vyplněna, a u každé transakce je uvedena poznámka obsahující označení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, úvěr“ spolu s číslem orderId a peId, přičemž listina dále obsahuje kontaktní údaje společnosti , Jméno žalobkyně, . se sídlem v , Anonymizováno, . Z výzvy k úhradě soud zjistil že žalobkyně zaslala ne emailovou adresu žalované výzvu k úhradě dlužné částky. Z přípisu společnosti , právnická osoba, . soud zjistil, že účet č. , č. účtu, patřil žalované a že na uvedený účet byly v období od , datum, do , datum, zaznamenány příchozí úhrady v částkách 4400 Kč, 1500 Kč, 300 Kč, 1800 Kč, 3200 Kč, 1500 Kč, 1200 Kč, 111,95 Kč a 8301,61 Kč, tedy celkem 22 313,56 Kč vždy v měně CZK, s uvedeným protiúčtem s kódem banky , Anonymizováno, a názvem protiúčtu , Jméno žalobkyně, ., všechny s variabilním symbolem , var. symbol, a označením „PŘÍCHOZÍ ÚHRADA“, přičemž u jednotlivých transakcí je v detailním popisu uvedeno označení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “ doplněné identifikací konkrétní platby. Z ostatních důkazů (souhlas se zpracováním osobních údajů, informací pro spotřebitele, předpisu denních splátek, údajích o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru, údajích o poskytovateli spotřebitelského úvěru, obecných principů posuzování a filozofie společnosti, všeobecných obchodních podmínek) soud nezjistil žádné informace relevantní pro toto řízení.5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování a tvrzení žalobkyně k následujícímu závěru o skutkovém stavu:6. Dne , datum, poskytovatel úvěru vyhotovil listinu nazvanou smlouva o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Listina není podepsána žalovanou (a to ani elektronicky zaslaná listina v pdf formátu). Žalobkyně na účet žalované č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, vedený u , právnická osoba, ., zaslala v období od , datum, do , datum, postupně částky 4 400 Kč, 1 500 Kč, 300 Kč, 1 800 Kč, 3 200 Kč, 1 500 Kč, 1 200 Kč, 111,95 Kč a 8 301,61 Kč, tedy celkem 22 313,56 Kč, přičemž všechny platby byly evidovány pod variabilním symbolem , var. symbol, a v jejich popisu bylo uvedeno označení „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Žalobkyně o žalované evidovala údaje o tom, že tato žila v době sjednávání úvěru v domácnosti o dvou členech, z nichž oba měli příjem, výše ověřeného čistého měsíčního příjmu činila 40 633 Kč, zatímco žalovanou uvedený příjem činil 20 000 Kč, pravidelné měsíční výdaje na půjčky a bydlení činily 0 Kč, další nezbytné výdaje 3 000 Kč a ostatní zbytné výdaje 1 000 Kč, vypočítané minimální výdaje 13 139 Kč, rezerva 500 Kč a disponibilní příjem 6 861 Kč, přičemž posouzení úvěruschopnosti bylo označeno jako úspěšné. Původ těchto údajů není soudu znám. Žalobkyně identitu žalované ověřila prostřednictvím systému BankID. Žalovaná byla žalobkyní opakovaně vyzývána k úhradě dluhu, mimo jiné předžalobní výzvou sepsanou dne , datum, a odeslanou žalované dne , datum, , v níž byla vyzvána k úhradě částky 51 499,53 Kč a nákladů řízení, jakož i prostřednictvím emailové zprávy zaslané na její emailovou adresu.7. Po právní stránce soud posoudil uzavřenou smlouvu dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (dále také jen obč. zák.). Současně, dle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále také jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), se jedná o spotřebitelský úvěr.8. Podle ust. § 104 zákona o spotřebitelském úvěru vyžaduje smlouva o spotřebitelském úvěru písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.9. Podle § 562 odst. 1 obč. zák. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Dle odst. 2 téhož ustanovení se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém