16 C 142/2025-94 – Obvodní soud pro Prahu 1

1. Žalobce se žalobou domáhá zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. K žalobě uvedl, že původní věřitel , právnická osoba, jako poskytovatel úvěru, uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru Expres Business č. , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit mu úroky a poplatky. Práva a povinnosti jsou upravena podmínkami. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, postoupila společnost , právnická osoba, . na žalobce pohledávky ze smlouvy o úvěru Expres Business č. , hodnota, .2. Žalovaný má povinnost žalobci vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut neúčelový úvěr bez žádosti ve výši , částka, při sjednané úrokové sazbě. Čerpání úvěru započalo dne , datum, . Žalobce a žalovaný se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s poplatky a úroky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Žalovaný se dostal do prodlení se splácením poskytnutého úvěru. Z důvodu porušení povinnosti žalovaného splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas, byl dne , datum, celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné částky. Výše jednotlivých položek, tvořících dlužnou částku , částka, : na jistině částku ve výši , částka na úrocích částku ve výši , částka na úrocích z prodlení částku ve výši , částka poplatek za pojištění, vedení, zesplatnění účtu ve výši , částka sankční poplatky ve výši , částka Žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.3. Žalobce uvádí, že z poplatků nepožaduje úrok z prodlení. Žalovaný byl vyzván k úhradě doporučeným dopisem ze dne , datum, . Na tuto výzvu však nereagoval a do dnešního dne dlužné částky neuhradil.4. Usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, bylo rozhodnuto o částečném zastavení, a to co do zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a byla připuštěna změna žaloby, z podání ze dne , datum, a , datum, , o zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úroku z úvěru ve výši 7,40 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a paušální náklady ve výši , částka, .5. Usnesením ze dne , datum, č.j. , spisová značka, bylo rozhodnuto o částečném zastavení řízení, a to co do částky , částka, . Důvodem zastavení byla částečná úhrada žalovaným, co do výše , částka, po podání žaloby, dne , datum, (částky , částka, , žalobce ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení z jistiny ve výši , částka, , úrok z úvěru ve výši , částka, a platbu započetl na zůstatek kapitalizovaného úroku z úvěru ve výši , částka, , na jistinu ve výši , částka, a na vyčíslený úrok z úvěru ke dni platby ve výši , částka, ) a dne , datum, (částky , částka, , žalobce ke dni platby vyčíslil úrok z prodlení z jistiny ve výši , částka, , úrok z úvěru ve výši , částka, a platbu započetl na vyčíslený úrok z úvěru ke dni platby ve výši , částka, a na jistinu ve výši , částka, ). Předmětem dalšího řízení tak je nárok žalobce na zaplacení částky ve výši , částka, , spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení do , datum, ve výši , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 12,75 %, s úrokem z úvěru ve výši 7,40 % z částky , částka, od , datum, do zaplacení. A nárok na zaplacení paušálních nákladů za uplatnění pohledávky ve výši , částka, .6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.7. Na základě provedeného dokazování a shodných tvrzení účastníků, která vzal soud za svá skutková zjištění podle § 120 odst. 3 o.s.ř., má za prokázané, že společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru Expres Business č. , hodnota, (dále jen: „Smlouva a úvěru“), na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému jako podnikateli peněžní prostředky ve výši ve výši , částka, a žalovaný se zavázal peněžní prostředky žalobci vrátit a zaplatit mu úroky a poplatky. Dle smlouvy o úvěru bylo sjednáno roční pevná úroková sazba: 7,40 %, měsíční splátka jistiny a úroku: , částka, , měsíční úhrada za pojištění , částka, , měsíční splátka celkem: , částka, , první řádná splátka je splatná ke dni , datum, . Den poslední řádné měsíční splátky je , datum, . Smlouva o úvěru se řídí produktovými podmínkami komerčního bankovnictví a Všeobecnými produktovými podmínkami, které tvoří součást této smlouvy. Čerpání úvěru ke dni , datum, potvrzuje výpis z úvěrového účtu ze dne , datum, . (viz důkaz smlouva o úvěru expres business č. , hodnota, , výpis čerpání, produktové podmínky)8. Z výpisu z úvěrového účtu ke dni , datum, se podává, že konečný zůstatek na účtu byl , částka, . (viz důkaz výpis konečný)9. Soud má dále za prokázané, že právní předchůdce žalobce dopisem ze dne , datum, zesplatnil svou pohledávku evidovanou na úvěrovém účtu č. , hodnota, ke dni , datum, a vyzval žalovaného k úhradě celého dluhu do , datum, ve výši , částka, , sestávající z nesplacené jistiny , částka, , smluvního úroku ve výši , částka, , úroků z prodlení ve výši , částka, , dlužných měsíčních poplatků za správu úvěrového obchodu a za poslání upomínek v případě prodlení se splátkou a pojištění ve výši , částka, , poplatek za zesplatnění úvěru ve výši , částka, , nákladů upomínání ve výši , částka, (viz důkaz zesplatnění úvěru ze dne , datum, )10. Soud má dále za prokázané, že žalovaný byl právním zástupcem vyzván předžalobní výzvou dopisem ze dne , datum, , kdy doručení je vykázáno podacím archem (viz důkaz předžalobní výzva, podací arch)11. Soud má dále za prokázané, že společnost , právnická osoba, uzavřela s žalobcem smlouvu o postoupení pohledávek dne , datum, , kterou postoupila pohledávku ze Smlouvy o úvěru specifikovanou v příloze č. 1 na žalovaného. (viz smlouva o postoupení pohledávek, příloha č. 1)12. Soud hodnotil provedené důkazy každý jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že získal dostatek skutkových zjištění významných pro rozhodnutí ve věci a další dokazování by tak bylo v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Zejména s ohledem na procesní aktivitu žalovaného, který nerozporoval žádná v žalobě uvedená tvrzení.Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném v rozhodném období (dále jen:“o.z.“)sSmlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Z provedeného dokazování soud zjistil, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , uzavřel dne , datum, se žalovaným jako podnikatelem Smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, . Součástí smluvního ujednání byla pevná roční úroková sazba ve výši 7,40 %, závazek žalovaného hradit měsíční splátky úvěru a další platby sjednané ve smlouvě a souvisejících obchodních podmínkách. Poskytnutí úvěrových prostředků bylo prokázáno výpisem z úvěrového účtu potvrzujícím čerpání úvěru dne , datum, .14. Soud má dále za prokázané, že žalovaný svůj smluvní závazek řádně a včas neplnil, když přestal hradit sjednané splátky úvěru. V důsledku prodlení žalovaného došlo v souladu se smluvními ujednáními k zesplatnění celé pohledávky z úvěru. Právní předchůdce žalobce dopisem ze dne , datum, oznámil žalovanému zesplatnění úvěru ke dni , datum, a vyzval jej k úhradě celého dluhu ve výši , částka, . Z výpisu z úvěrového účtu ke dni , datum, soud zjistil, že nesplacená jistina činila , částka, . Současně byly vyčísleny smluvní úroky, úroky z prodlení, dlužné poplatky a další náklady spojené s porušením smluvních povinností žalovaného.15. Žalovaný přes výzvu k dobrovolnému splnění dluhu, včetně následné předžalobní výzvy ze dne , datum, , svůj závazek nesplnil. V řízení přitom netvrdil ani neprokázal žádné skutečnosti, z nichž by bylo možno dovodit zánik dluhu, jeho částečné splnění či jinou okolnost způsobilou zpochybnit důvodnost žalobou uplatněného nároku.16. Z provedeného dokazování bylo rovněž prokázáno, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, přešla předmětná pohledávka ze společnosti , právnická osoba, , na žalobce. Postoupení pohledávky bylo doloženo smlouvou o postoupení pohledávek a její přílohou č. 1, v níž je předmětná pohledávka jednoznačně identifikována. Žalobce je proto ve věci aktivně věcně legitimován.17. Za této důkazní situace soud uzavřel, že žalobcem uplatněná pohledávka představuje dosud nesplacenou část jistiny úvěru spolu se smluvními úroky, úroky z prodlení a dalšími smluvně sjednanými plněními, na jejichž úhradu vznikl právnímu předchůdci žalobce, a následně žalobci jako postupníku, nárok v důsledku porušení smluvních povinností žalovaného. Jelikož žalovaný neunesl břemeno tvrzení ani důkazní břemeno ohledně případného zániku