Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhala zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 5.5.2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě na základě něhož žalovaný požádal o úvěr ve výši 120 000 Kč, který byl žalovanému poskytnut dne 9.5.2023 vyplacením na jeho běžný účet. Žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 052 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku ve výši 16,4 % ročně, a to vždy ke 13. dni v měsíci počínaje dnem 13.6.2023 s tím, že předpokládané datum splacení bylo 13.5.2033. Žalovaný neuhradil splátku splatnou dne 13.9.2025, pročež žalobkyně úvěr ke dni 3.11.2025 zesplatnila, kdy výše dlužné jistiny činila 107 087,76 Kč a smluvní úrok 3 926,87 Kč. Ke dni podání žaloby se pak dluh žalovaného skládal z jistiny ve výši 107 087,76 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 926,87 Kč za období od 13.8.2025 do 2.11.2025, smluvního úroku ve výši 16,4 % ročně z částky 107 087,76 Kč od 3.11.2025 do 14.12.2025, zákonného úroku z prodlení z částky 107 087,76 Kč od 13.11.2025 do zaplacení, úroku ve výši 11,5 % ročně z částky 107 087,76 Kč od 15.12.2025 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Žalovaný na svém dluhu ničeho neuhradil, přestože byl i předžalobně upomenut.2. Žalobkyně s žalovaným uzavřela rámcovou smlouvu č. , hodnota, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 22.3.2023 uzavřela žalobkyně se žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, na základě něhož žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu 15 000 Kč, který byl žalovanému schválen 22.3.2023. Žalobkyně zkoumala schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný porušil smluvní povinnosti, proto žalobkyně přistoupila k zesplatnění kontokorentu ke dni 3.11.2025. Ke dni zesplatnění byla dlužná částka tvořena jistinou kontokorentu ve výši 15 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem ve výši 696,83 Kč za období od 1.8.2025 do 2.11.2025. Žalobkyně informovala žalovaného o zesplatnění zesplatňujícím dopisem-předžalobní výzvou ze dne 3.11.2025. Ke dni podání žaloby se pak dluh žalovaného skládal z jistiny ve výši 15 000 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 696,83 Kč, smluvního úroku ve výši 18,9 % ročně z částky 15 000 Kč od 3.11.2025 do 30.11.2025, s úroku ve výši 11,5 % ročně z částky 15 000 Kč od 1.12.2025 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), zákonného úroku z prodlení z částky 15 000 Kč od 13.11.2025 do zaplacení. Žalovaný na svém dluhu ničeho neuhradil, přestože byl i předžalobně upomenut.3. Žalovaný k žalobě uvedl, že si je vědom svého dluhu vůči žalobkyni, ale ocitl se v nouzi, momentálně je vedený na úřadu práce na Slovensku, což doložil potvrzením. Požádal o splátky ve výši 500 Kč měsíčně.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 19.1.2023 rámcovou smlouvu na základě které žalobkyně zřídila pro žalovaného bankovní účet. Na základě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 120 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splácet spolu s úrokem ve výši 16,4 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 2 052 Kč počínaje dnem 13.6.2023, a to vždy ke 13. dni v měsíci (rámcová smlouva č. , hodnota, , dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, doklad o načerpání úvěru ze dne 9.5.2023, podmínky pro používání úvěru). Žalovaný však splátky nehradil řádně a včas, pročež žalobkyně úvěr ke dni 3.11.2025 zesplatnila, přičemž k tomuto dni žalovaný dlužil na jistině částku 107 087,76 Kč a dále částku 3 926,87 Kč představující smluvní úrok (přehled plateb). Ke dni podání žaloby 17.12.2025 se pak dluh žalovaného skládal z jistiny ve výši 107 087,76 Kč kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 3 926,87 Kč (přehled plateb, splátkový kalendář). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne 3.11.2025 s tím, aby dlužnou částku uhradil (výzva k zaplacení, resp. předžalobní výzva ze dne 3.11.2025).6. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne 19.1.2023 rámcovou smlouvu na základě které žalobkyně zřídila pro žalovaného bankovní účet. Na základě dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě byl žalovanému poskytnut kontokorent ve výši 15 000 Kč měsíčně a umožněno jeho čerpání s tím, že do jednoho roku od přečerpání musí být kontokorent vyrovnán (rámcová smlouva č. , hodnota, , dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodní podmínky, podmínky pro používání kontokorentu). Žalovaný však splátky nehradil řádně, pročež žalobkyně úvěr ke dni 3.11.2025 zesplatnila, přičemž k tomuto dni žalovaný dlužil na jistině částku 15 000 Kč a dále částku 696,83 Kč představující smluvní úrok (přehled plateb). Ke dni podání žaloby 17.12.2025 se pak dluh žalovaného skládal z jistiny ve výši 15 000 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 696,83 Kč (přehled plateb kontokorentu). Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne 3.11.2025 s tím, aby dlužnou částku uhradil (výzva k zaplacení, resp. předžalobní výzva ze dne 3.11.2025). Žalobkyně zjišťovala schopnost žalovaného úvěry splácet z informací poskytnutých žalovaným o jeho příjmech a výdajích, které ověřila potvrzením o výši příjmu žalovaného a výpisy z běžného účtu žalovaného, dále využila expertní analýzy ke stanovení výdajů žalovaného a jeho domácnosti, nahlédla do interních i externích registrů (zjištěno z žádosti o úvěr, úvěrové zprávy, výpisů z běžného účtu, potvrzení o příjmu žalovaného).7. Na základě shora provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvy o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), na základě kterých poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 120 000 Kč, který se žalovaný zavázal spolu s příslušenstvím splácet v pravidelných měsíčních splátkách, což však porušil a úvěr ve výši 15 000 Kč, jehož záporný zůstatek se zavázal do jednoho roku pravidelně vyrovnávat, což rovněž neučinil. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou splátek žalobkyně úvěr ke 3.11.2025 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky sestávající ke dni podání žaloby z nesplacené jistiny a úroku ze smlouvy o úvěru ve výši 111 014,63 Kč (jistina 107 087,76 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 16,4 % ročně za období 13.8.2025 do 2.11.2025 ve výši 3 926,87 Kč) a ze smlouvy o kontokorentu ve výši 15 696,83 Kč (jistina ve výši 15 000 Kč, úrok 696, 83 Kč za období od 1.8.2025 do 2.11.2025). Soud pak vzal za zjištěné, že žalovaný žalobkyni na tomto dluhu ničeho neuhradil. Vzhledem k uvedenému rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku, když s ohledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu dle § 1970 o. z. současně rozhodl o příslušenství pohledávky, které je tvořeno kromě kapitalizovaných úroků v prvním případě smluvním úrokem ve výši 16,4 % ročně z částky 107 087,76 Kč od 3.11.2025 do 14.12.2025, zákonným úrokem z prodlení z částky 107 087,76 Kč od 13.11.2025 do zaplacení, smluvním úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 107 087,76 Kč od 15.12.2025 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Ve druhém případě je příslušenství tvořeno smluvním úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 15 000 Kč od 3.11.2025 do 30.11.2025, smluvním úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 15 000 Kč od 1.12.2025 do zaplacení (§ 122 odst. 4 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru) a zákonným úrokem z prodlení z částky 15 000 Kč od 13.11.2025 do zaplacení. Výše zákonného úroku z prodlení, je stanovena v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne, kdy byl žalovaný s placením v prodlení.8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 884 Kč, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.9. Soud rozhodl o plnění v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, přičemž prvních šest splátek bude ve výši 500 Kč měsíčně a počínaje sedmou splátkou bude výše splátek činit 3 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek, neboť žalovaný doložil, že je aktuálně bez zaměstnání, o splátky požádal a žalobkyně s formou splátek i s jejich výší souhlasila. Splátky byly stanoveny prvních šest ve výši 500 Kč, neboť lze s ohledem na věk žalovaného a jeho zařazení do evidence uchazečů o zaměstnání předpokládat, že za tuto dobu žalovaný nalezne zaměstnání a začne výdělečnou činnost. Výše dalších splátek byla stanovena na 3 000 Kč dle návrhu žalobkyně i s ohledem na celkovou výši dluhu tak, aby byl splacen v přiměřené době.