98 C 73/2020-178 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne (datum) se žalobce domáhal na žalovaných (částka) se smluvní pokutou, s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu žalobce odůvodnil tak, že dne (datum) uzavřel se žalovaným 1) koprodukční smlouvu, podle které žalovanému 1) zapůjčil (částka) bankovním převodem, a to do (datum), když za žalovaného 1) jednal žalovaný 2), který opakovaně dluh uznával a tvrdil jeho zaplacení, k čemuž nikdy nedošlo, takže proto se žalobce domnívá, že žalovaný přistoupil k dluhu žalovaného 1). Vzhledem k tomu, že zápůjčka se týkala výroby filmu (anonymizována tři slova), který byl skutečně dokončen, tak je nevrácení peněz žalobci podivné. V závěrečném návrhu žalobce poukázal na fakt, že bylo prokázáno přijetí žalované zápůjčky žalovaným 1) na účet, i kdyby bylo možné důvěřovat jednatelce žalovaného 1), že se bezhlavě řídila pokyny žalovaného 2), tak i tak bylo jednání jednatelky v rozporu s povinností řádného hospodáře. Žalovaný 2) prokazatelně sliboval žalobci vrácení zápůjčky, což lze posoudit jako přistoupení k dluhu žalovaného 1). A shrnul, že žalovaný 1) se bránil tím, že peníze byly zaslány na jiný, než na jeho účet a že žalovaný 2) nebyl pověřen k podpisu této smlouvy, když tato dvou bodová obrana žalovaného 1) byla spolehlivě vyvrácena důkazy, a žalovaný 2) se nebránil žalobě vůbec. 2. Dne (datum) se žalovaný 1) na ústním jednání vyjádřil tak, že žalovaný nárok neuznává, že si není vědom, že by plnou moc, na základě které byla souzená koprodukční smlouva uzavřena žalovaným 2), mu někdy udělil. Žalovaný 2) zastupoval žalovaného 1) v mnoha případech, kdy žalovaný 1) o tom nevěděl, a proto je žalovaný 2) trestně stíhán. Takže pokud bude prokázáno, že k tomu byl žalovaný 2) zmocněný a ty peníze přišly a bude tedy srozumitelně řečeno, co z té smlouvy vyplývá, pak se k tomu žalovaný 1) postaví čelem, ale nicméně za této situace ten nárok neuznává. V závěrečném návrhu podal námitku promlčení žalovaného nároku, trval na tom, že plnou moc žalovaný 1) žalovanému 2) neudělil a se smlouvou se žalovaný 1) seznámil až po té, co přišly peníze a jednatelka žalovaného 1) chtěla situaci řešit, ale byla vždy obelhána žalovaným 2), že je vše v pořádku, a že vše zařídí. Nakonec uvedla, že smlouva je neurčitá a tedy neplatná. 3. Soud nenařídil přípravné jednání dle § 114c o.s.ř. a k prvnímu ústnímu jednání ve věci, předvolal účastníky předvoláním, ve kterém byli řádně poučeni ve smyslu § 118b odst. 1 o.s.ř. Vzhledem k tomu, že poučovací povinnost soudu dle § 118a o.s.ř. je upravena jen pro ústní jednání, poučil soud na prvním ústním jednání ( (ústavní nález), (anonymizována dvě slova) (spisová značka)) žalobce o jeho povinnosti tvrdit v žalobě všechny právně významné skutečnosti, jimiž vylíčí skutek, na jehož základě uplatňuje svůj nárok (§ 101 odst. 1 o.s.ř.), takže nechť doplní svá tvrzení o tom, z jakého a také i na jaký bankovní účet byla zápůjčka provedena, zda žalovaných (částka) odpovídá 9.2. koprodukční smlouvě a rovněž z jakého konkrétního důvodu se domnívá, že došlo k přistoupení k dluhu žalovaným 2) a svá tvrzení hodnověrně prokáže (§ 120 o.s.ř.). Žalobce ve lhůtě jemu uložené se vypořádal s poučením soudu tak, že zaslal 1. žalované částku ve výši (částka) dne (datum), tedy v souladu se smlouvou o půjčce, a to na účet (anonymizováno) – (bankovní účet), tedy na účet určený v záhlaví smlouvy, dále že žalovaný 2) nepřekročil plnou moc, protože peníze byly použity na výrobu jmenovaného filmu. Jednak, žalovaný 1) má jednatelku s vysokoškolským titulem z oboru ekonomie, takže není možné, že by byla jen pasivní oběť žalovaného 2), dále struktura finančních zdrojů výroby filmu je povinnou součástí žádosti o dotaci (anonymizováno), a nakonec dcera jednatelky žalovaného 1) ve filmu hrála. Žalovaný 2) opakovaně žalobci sliboval, že dluh sám zaplatí, zejména pak v e.mailu ze dne (datum), což žalobce shledává přistoupením k dluhu. Dle stejného ustanovení pak soud poučil žalovaného 1), a to aby především tvrdil jednací číslo trestního stíhání žalovaného 2), což žalovaný 1) splnil ve lhůtě jemu uložené (č.l.47). Vzhledem, k tomu, že poučení dle §118a o.s.ř. (jak již jednou uvedeno shora), může soud provést jen na ústním jednání, tak procesní konsekvencí nedostavení se na ústní jednání pro účastníka je, že takové právo ztrácí, protože soud není povinen ústní jednání z tohoto důvodu odročovat ( (anonymizována dvě slova) (spisová značka)), takže žalovaný 2) pro svou naprostou pasivitu poučen soudem dle § 118a o.s.ř. nebyl a už proto ohledně své obrany vůči žalobě neunesl ani břemeno tvrzení a ani důkazní ( (anonymizována dvě slova) (spisová značka), (spisová značka)). 4. Žalobce upravil znění žalobního návrhu (č.l.49), kde původně uvedl smluvní úrok místo smluvní pokutu, soud o změně nerozhodl usnesením, neboť se jedná o stylistickou úpravu žalobního návrhu, tak aby odpovídala žalobě, a tedy nejedná se tedy o změnu žaloby, takže nebyl důvod k rozhodnutí dle § 95 o.s.ř. ( (anonymizována čtyři slova) (číslo) (rok)). 5. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: 6. Dne (datum) byla sepsána koprodukční smlouva o podmínkách výroby filmu (anonymizována tři slova), v záhlaví smlouvy je uvedený bankovní účet žalobce (bankovní účet) coby koproducenta a žalovaného 1) (anonymizováno) – (bankovní účet), coby producenta, a podle které žalobce poskytl žalovanému 1) pouze půjčku ve smyslu § 2390 OZ, která je kryta prostředky pobídkového fondu (anonymizováno), nikoliv investiční vklad (1.2. smlouvy) a že žalobce se bude na výrobě filmu podílet půjčkou krytou pobídkovým fondem (anonymizováno) ve výši (částka) (4.1. smlouvy), žalovaný 2) je povinen poskytnout žalobci do tří měsíců od premiéry filmu konečné vyúčtování filmu, včetně kopie zprávy auditora (4.6. smlouvy), zpětná úhrada půjčky včetně úroku ve výši minimálně 10% musí být uhrazena nejpozději k datu (datum) (9.2. smlouvy), bude-li žalovaný 1) v prodlení s úhradou platby výnosu dle bodu 9.4. nebo s vrácením půjčky dle bodu 9.2., má žalobce právo požadovat smluvní pokutu ve výši 0,05% z dlužné částky za každý den prodlení a žalovaný 1) má povinnost tuto smluvní pokutu uhradit (9.5. smlouvy), osobami pověřenými součinností při plnění této smlouvy jsou (celé jméno svědkyně) a žalovaný 2) ( (číslo) smlouvy) (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze smlouvy podepsané žalobcem a žalovaným 2), s poznámkou (právnická osoba) – vz. (celé jméno žalovaného)). 7. Žalobce dne (datum) zaslal ze svého bankovního účtu na bankovní účet žalovaného 1) - na ten účet, který je uvedený v koprodukční smlouvě ze dne (datum) částku (částka) (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (právnická osoba) č.l.38, stejně jako z výpisu z bankovního účtu žalobce, který sám předložil č.l. 51). 8. Dispoziční právo k bankovnímu účtu žalovaného 1) měly po celý rok (rok) svědkyně (celé jméno svědkyně), její manžel (jméno) (příjmení) a (jméno) (příjmení) (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (právnická osoba) č.l.38). 9. Žadatelem na filmovou pobídku u (anonymizována tři slova) pro film (anonymizována tři slova) byla společnost (právnická osoba) a žadatel v rámci finančního plánu předpokládaných zdrojů sdělil financování od (anonymizována dvě slova) s.r.o. ve výši (anonymizována dvě slova) Kč, žalobce 1) ve výši (anonymizována dvě slova) Kč, (právnická osoba) ve výši (anonymizována dvě slova) Kč, (právnická osoba) ve výši (anonymizována dvě slova) Kč, (právnická osoba) ve výši (anonymizována dvě slova) Kč, žádné vklady od fyzických osob nebyly žadatelem předloženy, takže ani vklad od žalobce (tyto skutečnosti má soud za prokázané ze součinnosti (anonymizováno) č.l. 75, k návrhu žalobce č.l. 49) 10. Dne (datum) žalobce zaslal e.mail žalovanému 1) … (datum) uplynou přesně tři roky od podepsání smlouvy…od tohoto dne bude smlouva považována za promlčenou, musím podniknout jediné možné kroky, abych tomu nyní, na poslední chvíli zabránil a dne (datum) napsal žalovaný 2) žalobci a i notáři e.mail…ano dohoda je taková, že já jako FO, uznávám výši dluhu v plné výši, neboť jsem jako delegovaný producent, zodpověděný za neúspěch filmu, který začne být v plusu teprve za 1-3 roky…proto můžu dluh rozdělit na třetiny a splatit je ve třech splátkách v měsících říjnu, listopadu a prosinci, vždy k pátému dni v měsíci…zítra mohu kdykoliv, takže termín je na žalobci a přidal číslo OP a trvalý pobyt, když dne (datum) žalobce zaslal e.mail svému právnímu zástupci, tom, že plánovanou schůzku na předchozí den zrušil (tyto skutečnosti má soud za prokázané z e.mailů z dne (datum), (datum) a (datum) č.l. 44). 11. (celé jméno svědkyně) jednatelka žalovaného 1) vypověděla před soudem, že žalovanému 2) žádnou plnou moc nikdy neudělila, když na otázku soudu, jaký tedy vztah měl žalovaný 2) k žalovanému 1) odpověděla, no on v podstatě vykonával pro tu společnost, já nevím, jako produkci. Nebo takhle, on napsal scénář a řekl, dva scénáře na filmy (anonymizována tři slova) a (anon