14 C 34/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 9

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 65 381 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce je bytovým družstvem a vlastníkem jednotky [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovaný je členem žalobce s právem nájmu k uvedené jednotce. Jako člen žalobce je žalovaný povinen hradit žalobci náklady související s užíváním uvedené jednotky formou měsíčních záloh splatných ke každému patnáctému dni v měsíci a formou nedoplatku z vyúčtování těchto záloh. Žalovaný však neplatí měsíční platby a zálohy na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a zálohy na služby spojené s užíváním výše uvedené jednotky. Žalovaný takto nezaplatil zálohy za období od července do prosince 2020 ve výši 2 201 Kč měsíčně předepsané od 1. 6. 2018, ani nedoplatek z vyúčtování předepsaných záloh za rok 2020 provedeného v roce 2021 ve výši 1 519 Kč bez uvedených dlužných záloh se splatností ke dni 27. 5. 2021 v celkové částce 14 725 Kč, včetně uvedených dlužných záloh. Dále žalovaný nezaplatil zálohy za období od ledna do prosince 2021 ve výši 2 368 Kč měsíčně předepsané od 1. 1. 2021, ani nedoplatek z vyúčtování předepsaných záloh za rok 2021 provedeného v roce 2021 ve výši 1 275 Kč bez uvedených dlužných záloh se splatností ke dni 6. 5. 2022 v celkové částce 29 691 Kč, včetně uvedených dlužných záloh. Konečně žalovaný nezaplatil zálohy za období od ledna do července 2022 ve výši 2 995 Kč měsíčně předepsané od 1. 1. 2022 v celkové částce 20 965 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho ani přes výzvu žalobce ze dne 6. 8. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobce s takovým postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených písemných důkazů. 4. Z informací o jednotce soud zjistil, že žalobce je vlastníkem jednotky [číslo] se způsobem využití jako byt vymezené v budově s [čísly popisnými] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech o velikost 2631/1128875. 5. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 6. 2018 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 201 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 6. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2020 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 201 Kč měsíčně za období od července do prosince 2020 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. 7. Z vyúčtování záloh za období 1/ 2020 2020 soud zjistil, že žalobce dne 27. 4. 2021 vyúčtoval žalovanému v souvislosti s bytem [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], předepsané zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, správní poplatek člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, ohřev vody, vodu pro ohřev a poplatek za vyúčtování energií s nedoplatkem ve výši 1 519 Kč bez dlužných záloh a ve výši 14 725 Kč včetně dlužných záloh. Nedoplatek byl splatný do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování. 8. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 1. 2021 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 368 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 9. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2021 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 368 Kč měsíčně za období od ledna do prosince 2021 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. 10. Z vyúčtování záloh za období 1/ 2021 2021 soud zjistil, že žalobce dne 6. 4. 2022 vyúčtoval žalovanému v souvislosti s bytem [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], předepsané zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, správní poplatek člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, ohřev vody, vodu pro ohřev a poplatek za vyúčtování energií s nedoplatkem ve výši 1 275 Kč bez dlužných záloh a ve výši 29 691 Kč včetně dlužných záloh. Nedoplatek byl splatný do 30 dnů ode dne doručení vyúčtování. 11. Z měsíčního předpisu záloh platného od 1. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce s platností od 1. 1. 2022 předepsal žalovanému v souvislosti s jednotkou o ploše 26,31 m2 na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], zálohy na daň z nemovitosti, pojistné, členský příspěvek, poplatek za správu člena družstva, odměnu volených orgánů, provozní náklady, odvoz odpadu, úklid, provoz výtahu, elektrickou energii ve společných prostorách, vodné a stočné, teplo, teplou vodu a jako dlouhodobou zálohu v celkové výši 2 995 Kč měsíčně se splatností do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. 12. Dále soud z přehledu závazků a pohledávek za rok 2022 zjistil, že žalovaný nezaplatil předepsané zálohy ve výši 2 995 Kč měsíčně za období od ledna do července 2022 se splatností vždy k 15. dni příslušného kalendářního měsíce. 13. Z výzvy k mimosoudnímu narovnání sporu ze dne 5. 8. 2021 včetně poštovního podacího archu soud zjistil, že dopisem odeslaným dne 6. 8. 2021 zástupce žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužných záloh na úhradu nákladů spojených se správou domu a pozemku a záloh na služby spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], za rok 2020 a za období od ledna do července 2021 a nedoplatku z vyúčtování záloh za rok 2020 v celkové výši 31 301 Kč. 14. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobcem soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobce jako bytové družstvo předepsal žalovanému zálohy na náklady žalobce vzniklé při správě bytu, který žalovanému přenechal, a na plnění spojená s užíváním tohoto bytu a s ním související služby zajišťované žalobcem. Žalobce vyúčtoval žalovanému skutečnou výší nákladů a záloh za tato plnění a služby za roky 2020 a 2021. Žalovaný nezaplatil žalobci oba vyúčtované nedoplatky ani zálohy za období od ledna do července 2022. 15. Podle § 729 odst. 1 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ zákon o obchodních korporacích“)„ (d) ružstevním bytem nebo družstevním nebytovým prostorem (dále jen„ družstevní byt“) se rozumí byt nebo nebytový prostor, který je v budově ve vlastnictví nebo ve spoluvlastnictví bytového družstva, nebo který je ve vlastnictví nebo ve spoluvlastnictví bytového družstva, a bytové družstvo jej poskytlo do nájmu členovi bytového družstva, který se sám nebo jeho právní předchůdce na jeho pořízení podílel členským vkladem.“ 16. Podle § 741 odst. 1 zákona o obchodních korporacích,„ (n) ení-li dále stanoveno jinak, použijí se pro nájem družstevního bytu ustanovení občanského zákoníku upravující nájem, nájem bytu nebo nájem prostoru sloužícího podnikání, a popřípadě ujednání stanov, která nejsou v rozporu s donucujícími ustanoveními zákona.“ 17. Podle § 744 odst. 1 zákona o obchodních korporacích„ (č) lenové, kteří jsou nájemci družstevních bytů, hradí v nájemném bytovému družstvu pouze účelně vynaložené náklady bytového družstva vzniklé při správě těchto družstevních bytů, včetně nákladů na opravy, modernizace a rekonstrukce domů, ve kterých se nacházejí, a příspěvků na tvorbu dlouhodobého finančního zdroje na opravy a investice těchto družstevních bytů.“ 18. Podle § 2235 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ o. z.“),„ (z) avazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.“ 19. Podle § 2247 odst. 1 o. z.„ (s ) trany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.“ 20. Podle § 2247 odst. 2 o. z.„ (p) ronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že