7 C 69/2023-68 — Okresní soud v Šumperku

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 33.880,64 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 33.880,64 Kč od 30. 11. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, kapitalizovaného úroku ve výši 15.547,97 Kč od 27. 7. 2021 do 29. 11. 2021 a částky 12.729,91 Kč jakožto smluvní pokuty s tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalované neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 35.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr. Žalobkyně svůj závazek splnila a poskytla žalované částku 35.000 Kč na účet žalované uvedený ve smlouvě. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splatit za podmínek stanovených ve smlouvě formou 30 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3.491 Kč splatných vždy k 26. dni příslušného kalendářního měsíce, počínaje dnem [datum] Smluvní strany si ujednaly, že každá přijatá splátka bude započtena nejprve na úhradu nákladů na vymáhání dlužné částky, dále na úhradu smluvních pokut, na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, na úhradu přirostlého úroku a následně na úhradu jistiny úvěru. Žalovaná se dostala dnem [datum] do prodlení s úhradou sjednaných splátek. Dne [datum] žalovaná uhradila částku ve výši 8.430 Kč, dne [datum] částku ve výši 3.491 Kč a dne [datum] částku ve výši 5.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné splátky upomínkou ze dne [datum] a v souladu se smlouvou jí byla poskytnuta dodatečná lhůta k úhradě dlužné částky. Žalovaná i přes upomínání dlužnou splátku neuhradila a ke dni 29. 11. 2021 došlo k zesplatnění úvěru. Žalované vznikla povinnost uhradit mimo dlužné jistiny úvěru ve výši 33.880,64 Kč také sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby ve výši 111,33 % ročně. Žalobkyně vyčíslila smluvní úrok z prodlení ve výši 111,33 % ročně z nesplacené části jistiny ve výši 33.880,64 Kč od 27. 7. 2021 do 29. 11. 2021 částkou ve výši 15.547,97 Kč. Žalovaná byla výzvou právního zástupce žalobkyně vyzvána k zaplacení dlužných částek před podáním žaloby, dlužnou částku však nezaplatila a je v prodlení s úhradou dluhu. Podle čl. VI. odst. 3a smluvních podmínek je v případě prodlení klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky úvěru žalobkyně oprávněna požadovat po klientovi smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně ve výši 2.999 Kč za rok) a v případě zesplatnění je klient povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení. Žalobkyně proto požaduje po žalované smluvní pokutu ve výši 499 Kč a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 33.880,64 Kč ode dne 30. 11. 2021 do dne 25. 11. 2022 v souhrnné výši 12.230,91 Kč. 2. Podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ve výši 2.527,07 Kč odpovídající části kapitalizovaného úroku ve výši 111,33 % ročně z částky 33.880,64 Kč za období od 27. 7. 2021 do 29. 11. 2021. Usnesením Okresního soudu v Šumperku ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] soud řízení zastavil co do částky ve výši 2.527,07 Kč. 3. Žalovaná byla v řízení zcela nečinná, k jednání soudu nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila, ačkoliv k němu byla řádně předvolána. 4. Smlouvou o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] bylo prokázáno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], smlouvou bylo sjednáno poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru žalované ve výši 35.000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 111,33 % ročně. Úvěr měl být splacen formou 30 měsíčních splátek ve výši 3.491 Kč, kdy první splátka byla splatná dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 5. Ze Smluvních podmínek ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] bylo mimo jiné zjištěno, že čl. IV., odst. 5 stanovil, že veškeré peněžité částky hrazené klientem budou žalobkyní započítány nejprve na úhradu nákladů na vymáhání dlužné částky, na úhradu smluvních pokut, dále na úhradu vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru, dále na úhradu přirostlého úroku a následně na úhradu jistiny. Dle čl. VI., odst. 3., písm. a) je v případě prodlení klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky žalobkyně oprávněna požadovat po klientovi smluvní pokutu ve výši 499 Kč (maximálně však 2.999 Kč za rok). Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však 200.000 Kč. Nebudou-li dlužné částky uhrazeny ani v dodatečné lhůtě dle odst. 1 tohoto článku, dojde k zesplatnění – klient je v takovém případě povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení. 6. Splátkovým kalendářem bylo prokázáno, že úvěr měl být splacen formou 30 splátek splatných vždy k 26. dni příslušného měsíce, výše splátky činila 3.491 Kč. Celková částka, která měla být splacena, činila 104.730 Kč. 7. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že tento obsahuje standardní informace o daném spotřebitelském úvěru. 8. Potvrzením o provedení tuzemské odchozí úhrady bylo prokázáno, že na účet č. [bankovní účet] byla dne [datum] poukázána částka 35.000 Kč. 9. Z výpisu z účtu žalované č. [bankovní účet] soud zjistil, že žalobkyně ověřovala příjmy a výdaje žalované. 10. Z úvěrové zprávy [anonymizováno] soud zjistil, že žalobkyně ověřovala případné další úvěrové kontrakty žalované. 11. Výplatním lístkem bylo prokázáno, že za měsíc [anonymizováno] roku [rok] žalované náležela mzda v částce [částka]. 12. Z lustrace v centrální evidenci exekucí bylo zjištěno, že žalobkyně prověřovala žalovanou v uvedené evidenci. 13. Upomínkami ze dne [datum], [datum] a ze dne [datum] bylo prokázáno, že žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná byla upozorněna na možnost zesplatnění celého úvěru. 14. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně zesplatnila celý úvěr ke dni 29. 11. 2021 a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 15. Z výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. před podáním návrhu na zahájení řízení ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 51.212,55 Kč před podáním žaloby, a to ve lhůtě 14 dnů ode dne předání výzvy k poštovní přepravě. Poštovním podacím archem bylo prokázáno, že výzva k úhradě dluhu před podáním žaloby byla žalované odeslána dne 5. 1. 2022. 16. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v [anonymizováno] roku [rok] byly úvěry poskytovány s úrokovými sazbami 6,4 % do 8,9 % p. a., podle typu úvěru a klienta. 17. Ze sdělením [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] nezveřejňuje své úrokové sazby úvěrů. 18. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že v [anonymizováno] roku [rok] byly spotřebitelské splátkové úvěry ve výši 35.000 Kč poskytovány s úrokovou sazbou 4,9 % - 16 % ročně ([anonymizována dvě slova]) a s úrokovou sazbou 3,5 % ročně ([anonymizována dvě slova]). 19. [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba] obvykle požadovala roční úrok 14,9 % ve smlouvách o spotřebitelském úvěru, které byly uzavřeny v období [anonymizováno] roku [rok]. 20. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] vyplynulo, že v [anonymizováno] [rok] byla u neúčelových úvěrů do 49.000 Kč sazba 12,9 - 16,9 % ročně. 21. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] bylo zjištěno, že dotazovaným parametrům odpovídá úroková sazba ve výši 14,1 % ročně. 22. Soud dospěl po provedení důkazů k tomuto závěru o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 35.000 Kč při sjednání zápůjční úrokové sazby ve výši 111,33 % ročně. Nedílnou součástí úvěrové smlouvy byly smluvní podmínky, které upravovaly postup pro případ prodlení se splácením úvěru, jakož i smluvní pokuty sjednané pro případ prodlení žalované. Úvěr byl na účet žalované vyplacen dne [datum]. Žalovaná se zavázala úvěr splatit ve 30 měsíčních splátkách po 3.491 Kč, celkem tak byla žalovaná zavázána zaplatit částku 104.730 Kč. Žalobkyně prověřovala úvěruschopnost žalované lustrací v registru [anonymizováno] – [anonymizováno] a Centrální evidenci exekucí. V rámci prověřování úvěruschopnosti žalobkyně posuzovala příjem žalované plynoucí z jejího pracovního poměru, kdy čistý měsíční příjem žalované činil cca [částka], jakož i výdaje žalované. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek, proto byl úvěr žalobkyní ke dni 29. 11. 2021 zesplatněn a výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu před podáním žaloby, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána žalované dne [datum]. V [anonymizováno] roku [rok] jiné bankovní subjekty poskytovaly spotřebitelské úvěry ve výši 35.000 Kč splatné ve 30 měsíčních splátkách s úrokem v rozmezí od 4,9 % ročně do 16,9 % ročně, nejčastěji přibližně okolo 15 % ročně. 23. Podle § 86 odst. 1 z