ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2026:10.C.53.2026.1 Datum: 2026-05-27 Předmět: o zaplacení 90 170 Kč s příslušenstvím Ustanovení: § 2395 z. č. 89/2012 Sb., § 588 z. č. 89/2012 Sb. neplatnost smlouvysmlouva o úvěrunáhrada nákladů
O co šlo: o zaplacení 90 170 Kč s příslušenstvím (§ 2395 z. č. 89/2012 Sb., § 588 z. č. 89/2012 Sb.)
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 66 923 Kč s úrokem z prodlení, částku 23 247,16 Kč představující smluvní pokutu a dále i úrok z úvěru ve výši 68,35 % ročně z částky 59 788,44 Kč od 25. 3. 2025 do 16. 4. 2025 ve výši 2 506,54 Kč, úrok ve výši 12 % ročně z částky 59 788,44 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 3. 2025 dosáhne částky 218 707,20 Kč, a to z titulu nesplněné povinnosti vyplývající žalovanému ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, uzavřené mezi účastníky řízení dne 24. 5. 2024. Žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 62 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok za poskytnutí úvěru splácet ve 48 měsíčních splátkách po 4 327 Kč včetně poplatků za pojištění splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen 2024, to vše dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně o schválení úvěru. Žalovaný sjednané podmínky řádně neplnil a ocitl se tak v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru žalovaný žalobkyni uhradil 7 splátek po 4 327 Kč v celkové výši 30 289 Kč a s úhradou splátky č. 8 splatné dne 16. 1. 2025 se dostal do prodlení o více jak 65 dnů. K datu 23. 3. 2025 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 69 935,54 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Dále bylo ujednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, v daném případě od 25. 3. 2025, až do jejího úplného zaplacení. Sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Před podáním žaloby uhradil žalovaný dalších 6 000 Kč, a to 2 000 Kč dne 22. 9. 2025, 3 000 Kč dne 23. 9. 2025 a 1 000 Kč dne 29. 9. 2025. Ke dni podání žaloby tak žalovaný dlužil žalobkyni novou jistinu úvěru v celkové výši 64 465,54 Kč, když ke dni zesplatnění tato nová jistina činila 69 935,54 Kč, což odpovídá původní jistině 59 788,44 Kč a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlému ke dni zesplatnění úvěru ve výši 10 147,10 Kč, dále dlužil smluvní pokuty dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši 400 Kč (bod 6.2 smlouvy), smluvní pokutu dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné částky nové jistiny úvěru za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem 25. 3. 2025, ke dni sepisu žaloby - 4. 3. 2026 vyčíslenou v částce 23 247,16 Kč, dvě neuhrazené měsíční úhrady ve výši 1 060 Kč (2x 530 Kč) za pojištění schopnosti splácet úvěr dle přílohy č. 1 smlouvy o úvěru za pojištění obsažená ve splátkách č. 9 a 10. a dále úrok ve výši 68,35 % ročně z částky 59 788,44 Kč od 25. 3. 2025 do 16. 4. 2025 ve výši 2 506,54 Kč, úrok ve výši 12 % ročně z částky 59 788,44 Kč od 17. 4. 2025 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 25. 3. 2025 dosáhne částky 218 707,20 Kč. Další platby již žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil. Proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu.3. Smlouvou o úvěru ze dne 24. 5. 2024 (dále jen smlouva), dodatkem č. 1 k této smlouvě, informacemi o pojištění a přílohou č. 1 k uzavřené smlouvě, přihláškou do pojištění, oznámením věřitele o schválení úvěru včetně dodejky, předsmluvním formulářem, splátkovým kalendářem ke smlouvě, prohlášením a kartou klienta, dokladem o vyplacení úvěru ze dne 24. 5. 2024, prohlášením klienta o majetkových poměrech ze dne 24. 5. 2024 žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla dne 24. 5. 2024 uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 62 000 Kč a žalovaný se tuto částku a sjednaný úrok ve výši 68,34 % ročně zavázal splácet ve 48 měsíčních splátkách po 4 327 Kč měsíčně, splatných vždy k 16. dni každého kalendářního měsíce, počínaje od června 2024. Výše roční procentní sazby nákladů (dále jen RPSN) činí dle obsahu smlouvy 94,38 %. Úroková sazba činí 68,34 Kč. V čl. 2.2 smlouvy se smluvní strany dohodly, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Tento úrok běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Podle bodu 6.1 smlouvy, pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu 6.2 smlouvy má poskytovatel vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé další splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu 6.5 smlouvy, jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Přílohou č. 1 smlouvy je závazek žalovaného hradit žalobkyni po dobu trvání pojištění měsíční úhradu za skupinové pojištění schopnosti splácet daný úvěr, která je součástí každé splátky úvěru dle splátkového kalendáře. Přihlášku do skupinového pojištění na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a , právnická osoba, . žalovaný podepsal v den podpisu smlouvy o úvěru. Dne 24. 5. 2024 byla ve prospěch žalovaného odepsána z účtu žalobkyně částka 62 000 Kč. Na úhradu poskytnutého úvěru uhradil žalovaný celkem 7 splátek po 4 327 Kč platbami ze dne 3. 6. 2024, 15. 7. 2024, 16. 8. 2024, 3. 9. 2024, 14. 10. 2024, 18. 11. 2024 a 18. 12. 2024. Dále dne 22. 9. 2025 zaplatil 2 000 Kč, dne 23. 9. 2025 zaplatil 3 000 Kč a dne 29. 9. 2025 zaplatil 1 000 Kč. Podle bodu 6.3 smlouvy, jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů, automaticky dojde k zesplatnění úvěru, tj. k tomuto dni se stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu 6.2 části B smlouvy. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Z výzev k zaplacení ze dne 17. 2. 2025 a 19. 3. 2025, vyplývá, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek, tj. splátky č. 8, které měl řádně hradit dle přílohy ke smlouvě – splátkového kalendáře a také smluvní pokuty a nákladů vzniklých z prodlení žalovaného. Na základě těchto výzev žalovaný ničeho nezaplatil, proto dne 23. 3. 2025 žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru. Předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2026 byl žalovaný vyzván k úhradě vzniklého dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání. Z výpisu ze systému SOLUS, informací o klientovi a detailu plateb zasílaných měsíčně žalovanému na účet vedený u , právnická osoba, . vyplývá, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalovaného. Ze statistického seznamu České národní banky – Úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR vyplývá, že za květen 2024 činila průměrná sazba úroků z úvěru poskytovaná domácnostem v ČR 8,86 % ročně.4. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 62 000 Kč a žalovaný se tento úvěr zavázal spolu s úroky z úvěru uhradit v dohodnutých splátkách po 4 327 Kč. V případě řádného splácení po dohodnutou dobu 4 let měl žalovaný zaplatit žalobkyni při dohodnuté RPSN 94,38 % celkem částku 182 256 Kč. Žalovaný však smluvní podmínky nedodržel a od splátky č. 8 se dostal se splácením do prodlení, v důsledku čehož po něm žalobkyně požadovala zapl