11 C 39/2026-51 – Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru č. , IBAN, uzavřené mezi účastníky řízení dne , datum, na základě žádosti žalovaného. Úvěr byl žalovanému poskytnut jako účelově vázaný na koupi automobilu ve výši 159 198 Kč. Žalovaný tyto prostředky vyčerpal, čímž mu vznikla povinnost žalobkyni vrátit tuto částku včetně sjednaných úroků, a to formou 48 pravidelných měsíčních splátek ve výši 5 498 Kč. V průběhu trvání smlouvy žalovaný přestal žalobkyni hradit pravidelné splátky, když se dostal do prodlení se zaplacením splátky splatné dne 3. 12. 2024 a dalších 5 následujících splátek. Vzhledem k tomu, že ani přes opakované výzvy žalovaný neuhradil dále ničeho, využila žalobkyně svého práva od smlouvy odstoupit pro podstatné porušení smlouvy a úvěr žalovaného zesplatnila ke dni 4. 5. 2025. Žalovaný byl poté žalobkyní vyzván k zaplacení vyúčtované dlužné pohledávky vzniklé jeho zaviněním dne , datum, ve lhůtě do 27. 5. 2025. Žalovaný však nezaplatil ničeho. Zbývající dlužná částka proto činí 187 736,54 Kč a je složena z nesplacené jistiny úvěru ve výši 154 958,42 Kč, smluvní pokuty ve výši 32 578,12 Kč účtované v souladu se smlouvou, kapitalizovaného úroku z prodlení za období do 27. 5. 202 ve výši 831,46 Kč, poplatek za oznámení o okamžité splatnosti ve výši 200 Kč. Žalovaný poté na dluh neplnil ani po zaslání předžalobní upomínky žalobkyně.2. Soud má z předložené smlouvy o úvěru č. , IBAN, ve spojení s úvěrovými podmínkami a sazebníkem žalobkyně, z potvrzení o poskytnutí úvěru, sdělení o ukončení smlouvy, kupní smlouvy na automobil, přehledu splátek, přehledu plateb, smlouvy o obchodním zastoupení prodejcem, protokolu o převzetí vozidla z , datum, , předžalobní výzvy s poštovním archem za prokázané, že obsahem uzavřené smlouvy ze dne , datum, je závazek žalobkyně jakožto subjektu poskytujícího spotřebitelské úvěry poskytnout žalovanému úvěr ve výši 159 198 Kč na zakoupení automobilu , jméno FO, , jméno FO, , kdy tato částka byla převedena na účet prodejce dne , datum, a závazek žalovaného splácet tento úvěr včetně běžného úroku od 3. 3. 2024 v 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 498 Kč splatných vždy k 3. dni příslušného kalendářního měsíce. Měsíční splátky zahrnují vždy jistinu úvěru a úrok. Smluvní úrok z úvěru činil 27,46 % ročně. Uzavřením smlouvy žalovaný souhlasil s tím, že úvěr poskytnutý žalovanému bude žalobkyní poskytnut přímo dodavateli předmětu financování, jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena, jak je zřejmé ze smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené mezi žalobkyní a společností , právnická osoba, . Žalovaný neplnil své povinnosti dle smlouvy, částečně neuhradil splátku č. , hodnota, splatnou dne 3. 12. 2024 a dále 5 splátek splatných dne 3. 1. 2025 – 3. 5. 2025. Žalobkyně z důvodu porušení smlouvy žalovaným dle č.l. 5 odst. 3 a 5 úvěrových podmínek úvěr zesplatnila, což bylo sděleno žalovanému dopisem ze dne 7. 5. 2025, vyčíslila celkovou dlužnou částku 158 192,42 Kč a vyzvala žalovaného k zaplacení do 27. 5. 2025. Dne 1. 10. 2025 zaslala žalobkyně žalovanému prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky 196 112,42 Kč nejpozději do 16. 10. 2025. Žalovaný ani poté nic nezaplatil.3. Právně soud věc posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky řízení došlo k uzavření smlouvy o úvěru, podle které žalobkyně žalovanému poskytla úvěr ve výši 159 198 Kč. Protože žalovaný žalobkyni po uplynutí doby splatnosti úvěru poskytnuté finanční prostředky dosud zcela nevrátil, uložil mu soud tuto povinnost rozsudkem. Důvodný je i nárok žalobkyně na zaplacení sjednaných poplatků, smluvní pokuty a úroku z prodlení. Na jeho zaplacení má žalobkyně nárok podle § 1970 o. z. z důvodu prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 54 348 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 510 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) za 4 úkony právní služby po 8 620 Kč, tj. 34 480 Kč, 4 paušální částky náhrady nákladů po 450 Kč (§ 13 odst. 4 a.t. - převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba, účast u jednání dne , datum, ), tj. 1 800 Kč, cestovné ve výši 1 529 Kč, náhrada za ztrátu času za 6 půlhodin po 150 Kč (§ 14 odst. 3 a.t.), tj. 900 Kč, DPH ve výši 8 129 Kč. Celkem tak náklady přiznané žalobkyni činí 54 348 Kč a jejich splatnost vyplývá z § 149 odst. 1 o.s.ř.