19 C 277/2020-35 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobou, podanou dne [datum] se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 77 081 Kč s úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytové jednotky na adrese [ulice a číslo] v [obec], byt [číslo] Nájemní smlouva byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána od [datum] do [datum]. Žalobce od žalovaného převzal předmětný byt dne [datum]. Žalovaný nehradil žalobci řádně nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Žalobce v žalobě konkrétně vyčetl dlužné dílčí částky včetně jejich důvodu, výše a splatnosti. Žalovaný výše uvedený byt užíval a to do [datum], kdy byl protokolárně předán byt žalovaným žalobci. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě vzniklého dluhu naposledy výzvou ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný má trvalé bydliště na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Žalobce souhlasil podáním ze dne [datum]. Na výzvu, aby se ve smyslu § 114a občanského soudního řádu žalovaný vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena dne [datum], žalovaný rovněž nereagoval. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 3. Žalovaný netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 4. Z předložených listin bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytu, jež byl předmětem nájmu, na adrese [adresa žalované], bytu [číslo]. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od [datum] do [datum], kdy tento nájemní vztah byl opakované prodlužován, a to až do [datum]. V předmětné nájemní smlouvě žalobce a žalovaný sjednali výši měsíčního nájemného a měsíčních záloh na služby spojené s užíváním bytu. Dle nájemní smlouvy a dílčích předpisů plateb činily platby za byt 4 355 Kč, kdy tyto sestávají z nájemného 2 422 Kč, poplatku za studenou vodu 1 567 Kč, za kabelovou televizi 325 Kč, za osvětlení společných prostor 41 Kč a fondu oprav 1 299 Kč. Od měsíce 10/ 2018 činily měsíční platby 4 030 Kč, když zanikla povinnost k úhradě poplatku za kabelovou televizi. Dle vyúčtování žalobce za platby nájemného a plateb na správu domu za rok 2018 žalovaný za rok 2018 dlužní za měsíc květen 2018 částku 4 064 Kč, za červenec 2018 částku 4 046 Kč, za září 2018 částku 4 046 Kč, za říjen 2018 částku 3 721 Kč, za listopad 2018 částku 3 721 Kč a za prosinec částku 3 721 Kč. Toto je patrné z účetního listu za rok 2018. Dle vyúčtování služeb uživatele bytu za rok 2018 ze dne [datum] činil nedoplatek žalovaného 56 594 Kč. Žalobce dále provedl vyúčtování topné sezony za rok 2018 – kdy z tohoto titulu vznikl žalobci přeplatek 9 741 Kč – o tento účetní přeplatek byl ponížen dluh na neuhrazených a spotřebovaných odběrech služeb. Dle vyúčtování žalobce za platby nájemného a plateb na správu domu za rok 2019 žalovaný za rok 2019 dlužní za měsíc leden 2019 částku 3 721 Kč, za únor 2019 částku 3 721 Kč, za březen 2019 částku 3 721 Kč, za duben 2019 částku 3 721 Kč, za květen 2019 částku 3 721 Kč, za červen 2019 částku 3 721 Kč, za červenec 2019 částku 3 721 Kč, za září 2019 částku 3 721 Kč, za říjen 2019 částku 3 721 Kč, za listopad 2019 částku 3 721 Kč a za prosinec 2019 částku 3 721 Kč. Toto je patrné z účetního listu za rok 2019 s běžnou měsíční platbou 4 030 Kč. Dle vyúčtování služeb uživatele bytu za rok 2019 ze dne [datum] činil nedoplatek žalovaného 104 249 Kč. Žalobce dále provedl vyúčtování topné sezony za rok 2019 – kdy z tohoto titulu vznikl žalobci přeplatek 9 514 Kč – o tento účetní přeplatek byl ponížen dluh na neuhrazených a spotřebovaných odběrech služeb. Dle vyúčtování žalobce za platby nájemného a plateb na správu domu za rok 2020 žalovaný za rok 2020 dlužní za měsíc leden 2020 částku 4 489 Kč a za únor 2020 částku 4 489 Kč. Dále žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu výzvami ze dne [datum] a [datum], kdy za tito výzvy účtuje náklady 50 Kč a 100 Kč. 5. Žalobce žasla žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum] s uvedením výše a důvodu jednotlivých dílčích dluhů žalovaného. 6. Dle § 2235 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od 01. 01. 2014) (dále jen„ NOZ“) zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu. Dle § 2246 NOZ strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Dle § 2247 odst. 1 NOZ strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Dle odst. 2 téhož ustanovení pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu. Dle odst. 3 téhož ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Dle odst. 4 téhož ustanovení strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby. Dle § 2248 NOZ si strany mohou ujednat každoroční zvyšování nájemného. Dle § 2249 NOZ neujednají-li si strany zvyšování nájemného nebo nevyloučí-li zvyšování nájemného výslovně, může pronajímatel v písemné formě navrhnout nájemci zvýšení nájemného až do výše srovnatelného nájemného obvyklého v daném místě, pokud navržené zvýšení spolu s tím, k němuž již došlo v posledních třech letech, nebude vyšší než dvacet procent. K návrhu učiněnému dříve než po uplynutí dvanácti měsíců, v nichž nájemné nebylo zvýšeno, nebo který neobsahuje výši nájemného a nedokládá splnění podmínek podle tohoto ustanovení, se nepřihlíží. Dle § 2251 odst. 1 NOZ nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § [číslo] obdobně. 7. Dle § 2293 NOZ nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel. Nájemce odstraní v bytě změny, které provedl se souhlasem pronajímatele, pokud si strany ujednaly, že při skončení nájmu nájemce uvede byt do původního stavu. Nájemce odstraní v bytě změny, které provedl bez souhlasu pronajímatele, ledaže pronajímatel nájemci sdělí, že odstranění změn nežádá; nájemce přesto nemůže žádat vyrovnání, i kdyby se změnami hodnota bytu zvýšila. Pronajímatel může žádat náhradu ve výši snížení hodnoty bytu. Dle ustanovení § 2991 NOZ kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Dle odst. 2 citovaného ustanovení bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty, nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. 8. Dle nájemní smlouvy se současně nájemce zavázal předat byt pronajimateli při ukončení nájemního vztahu ve stavu, v jakém jej převzal, a to včetně vybavení a zařízení s přihlédnutím k běžnému opotřebení při řádném užívání. 9. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že žalovaný nepochybně užíval předmětný byt na základě uzavřené nájemní smlouvy. Žalovaný nehradil řádně nájemné, ani neuhradil nedoplatek na služby spojené s užíváním bytu – nehradil dluh na službách dle předloženého vyúčtování. Žalovaný neuhradil žalobci část nedoplatku po vyúčtování nájemného a záloh na služby za rok 2018, 2019 a 2020 celkem ve výši 77 081 Kč, kdy tento dluh je po splatnosti. 10. Vzhledem ke všem shora uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 77 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení dle příslušného nařízení vlády z jednotlivých dílčích částek ode dne následujícího po uplynutí lhůt splatnosti jednotlivých dluhů. 11. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci, jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 16 939 Kč, sestávají se z částky 3 084 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále odměna právního zastoupení za 2a půl úkonů právní služby (á 4 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení a za písemné podání ve věci samé a á 2 110 Kč za jednoduchou výzvu k plnění), přiznaných v s