75 C 313/2022-36 — Okresní soud v Ústí nad Labem

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 34 725 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 025 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 175 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 175 Kč od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 175 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 8 175 Kč od [datum] do zaplacení a dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, jakož i náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tím, že v postavení pronajímatele s žalovaným v postavení nájemce uzavřela dne [datum] nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovanému pronajala byt [číslo] s příslušenstvím, umístěný v 1. nadzemním podlaží bytového domu [adresa], postaveném na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí] [anonymizována dvě slova], [územní celek], na adrese [adresa] (dále též jen„ byt“). Žalobkyně je výlučným vlastníkem uvedeného bytu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to od [datum] do [datum]. Nájemní vztah zanikl ke dni [datum]. Účastníci si ujednali nájemné ve výši 5 400 Kč měsíčně se splatností do 10. dne příslušného měsíce předem. Kromě nájemného se žalovaný zavázal společně s nájemným platit zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši 2 775 Kč měsíčně. Za dobu nájmu žalovaný nezaplatil žalobkyni nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu za měsíc 8/ 2021 ve výši 2 025 Kč, když uhradil jen část ve výši 6 150 Kč, za měsíc 9/ 2021 ve výši 8 175 Kč, za měsíc 10/ 2021 ve výši 8 175 Kč, za měsíc 11/ 2021 ve výši 8 175 Kč a za měsíc 12/ 2021 ve výši 8 175 Kč. Dlužnou částku pak neuhradil ani přes předžalobní upomínku ze dne [datum]. 3. V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že bylo provedeno roční vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], z něhož žalovanému vyplynul nedoplatek ve výši 7 997 Kč. Žalobkyně proto změnila žalobu tak, že nově požaduje částku 42 722 Kč (34 725 Kč + 7 997 Kč) s úrokem z prodlení ve výši 12,5 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. To textu podání byl vložen náhled na vyúčtování služeb 2021 za období od [datum] do [datum]. 4. V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že nepožaduje částku 1 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky, jelikož nájemní vztah nebyl uzavřen mezi podnikateli. Proto vzala v uvedeném rozsahu žalobu částečně zpět. 5. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], jež nabylo právní moci dne [datum], soud připustil změnu žaloby učiněnou v podání ze dne [datum] tak, že se žalobkyně domáhá částky 42 722 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,5 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení. 6. V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že požaduje úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] do zaplacení toliko ve výši 11,75 % ročně. 7. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a po celou dobu řízení zůstal pasivní. 8. Podle § 96 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). 9. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala svůj návrh částečně zpět dříve, než začalo první jednání ve věci a než soud ve věci rozhodl, postupoval soud v souladu s § 96 odst. 1, 2 a 4 o.s.ř. a s ohledem na shora uvedené částečné zpětvzetí žaloby řízení v jeho rozsahu (co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 0,75 % ročně z částky 42 722 Kč od [datum] do zaplacení) částečně zastavil (bod I. výroku). 10. Řízení tak bylo nadále vedeno o požadavku žalobkyně na zaplacení částky 42 722 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 42 722 Kč od [datum] do zaplacení. 11. Soud věc projednal na jednání konaném dne [datum] podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků, když se žalobkyně z jednání omluvila a žalovaný, leč řádně předvolán, se bez omluvy k nařízenému jednání nedostavil. 12. Z informace o pozemku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně je evidována jako vlastník pozemku, jehož součástí je stavba - budova [adresa], [část obce], ulice [ulice]. 13. Z listiny označené jako smlouva o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že byla podepsána účastníky, přičemž žalobkyně se zavázala přenechat žalovanému počínaje dnem [datum] na dobu určitou do [datum] do užívání byt. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 5 400 Kč, jež bylo splatné vždy předem k 10. dni příslušného měsíce, a měsíční zálohy ve výši 2 775 Kč na úhrady služeb spojených s užíváním bytu, a to spolu s nájemným. 14. Z evidenčního listu nájemníka soud zjistil výše měsíčních záloh na úhrady služeb (100 Kč osvětlení, 75 Kč úklid, 800 Kč studená voda, 1 060 Kč teplo, 300 Kč voda pro TUV, 15 Kč internet, 25 Kč odpady, 400 Kč elektřina). Oba účastníci stvrdili listinu svými vlastnoručními podpisy. 15. Z listiny označené jako upomínka ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 34 725 Kč do 14 dnů. 16. Z listiny označené jako předžalobní upomínka ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaného urgoval k úhradě dlužné částky zástupce žalobkyně. Zásilka byla žalovanému odeslána dne [datum]. 17. Z předložených listinných důkazů byl soudem zjištěn následující skutkový stav: Žalobkyně, která je evidována jako vlastník pozemku, jehož součástí je stavba - budova [adresa], [část obce], ulice [ulice], a žalovaný podepsali dne [datum] listinu označenou jako smlouva o nájmu bytu, jíž se žalobkyně zavázala přenechat žalovanému k užívání byt a žalovaný se zavázal za užívání bytu hradit nájemné ve výši 5 400 Kč, jež bylo splatné vždy předem k 10. dni příslušného měsíce, a měsíční zálohy ve výši 2 775 Kč na úhrady služeb spojených s užíváním bytu, a to spolu s nájemným. Nájem bytu byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě částky 34 725 Kč do 14 dnů. Následně žalovaného urgoval k úhradě dlužné částky zástupce žalobkyně, a to předžalobní upomínka ze dne [datum], jež byla odeslána žalovanému téhož dne. 18. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 19. Podle § 2246 odst. 1 o.z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. 20. Podle § 2247 o.z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2 (odst. 1). Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu (odst. 2). Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (odst. 3). Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby (odst. 4). 21. Podle § 2251 odst. 1 o.z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. 22. Podle § 2 písm. f) zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen„ ZPSUB“) pro účely tohoto zákona se rozumí vyúčtováním vyčíslení skutečné výše nákladů na služby a záloh za jednotlivé služby v daném zúčtovacím období. 23. Podle § 7 ZPSUB není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odst. 1). Poskytov