Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
USNESENÍ

Nejvyšší soud 11 Tcu 44/2022 – Uznání a výkon

Nejvyšší soud · 9. 2. 2022

Shrnutí rozhodnutí

O co šlo: Rozsudkem Soudu v Pordenone, Úřadu soudce pro předběžná vyšetřování, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci ve vztahu ke všem odsouzeným dne 20. 9. 2015, byli P. K., R. S., O. C. a P. V. uznáni vinnými trestnými činy krádeže, obchodování s odcizenými věcmi a nedovoleného držení nebo používání zbraní, střelných zbraní, jejich …

Výsledek: Podle § 4 odst. 4 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, per analogiam se usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, jímž bylo podle tehdy platného ustanovení § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. rozhodnuto tak, že se na odsouzení občanů …

Význam: Věcně se rozhodnutí týká zejména: § 306 104/2013 Sb. (Uznání a výkon), § 4 104/2013 Sb. (Záruka vzájemnosti), § 216 TZ (Legalizace výnosů z trestné činnosti).

Shrnutí je sestavené z textu rozhodnutí. Rozhodující je plné znění níže.

Aplikovaná ustanovení

8
§ 124
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních
§ 306
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních
§ 308
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních
§ 4
Zákon o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních
§ 23
Trestní zákoník

Související právní otázky

2

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 9. 2. 2022 k podnětu Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře na zrušení usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, v trestní věci P. K., nar. XY, takto:

Podle § 4 odst. 4 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, per analogiam se usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, jímž bylo podle tehdy platného ustanovení § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. rozhodnuto tak, že se na odsouzení občanů České republiky P. K., nar. XY, R. S., nar. XY, O. C., nar. XY, a P. V., nar. XY, rozsudkem Soudu v Pordenone, Úřadu soudce pro předběžná vyšetřování, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci ve vztahu ke všem odsouzeným dne 20. 9. 2015, hledí jako na odsouzení soudem České republiky, ve vztahu k osobě P. K., nar. XY, zrušuje, zatímco ve vztahu k osobám R. S., O. C. a P. V. zůstává toto usnesení zcela nedotčeno.

Odůvodnění

1

Rozsudkem Soudu v Pordenone, Úřadu soudce pro předběžná vyšetřování, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci ve vztahu ke všem odsouzeným dne 20. 9. 2015, byli P. K., R. S., O. C. a P. V. uznáni vinnými trestnými činy krádeže, obchodování s odcizenými věcmi a nedovoleného držení nebo používání zbraní, střelných zbraní, jejich částí a součástí, střeliva, výbušnin podle čl. 81 odst. 2, čl. 110, čl. 624 a čl. 625 č. 2 a 7, čl. 648, čl. 61 č. 5 italského trestního zákoníku a čl. 4 zákona č. 110/75, a odsouzeni k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku a pokutě (peněžitému trestu) ve výši 180 €.

2

Nejvyšší soud České republiky k návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky na zaznamenání údajů o odsouzení P. K. výše označeným rozsudkem italského soudu do evidence Rejstříku trestů rozhodl podle ustanovení § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „zákon“), usnesením ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, tak, že se na odsouzení P. K. výše citovaným rozsudkem Soudu v Pordenone, Úřadu soudce pro předběžná vyšetřování, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci dne 20. 9. 2015, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.

3

Dne 3. 2. 2022 podal Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře Nejvyššímu soudu podnět ke zrušení výše citovaného usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, ve vztahu k osobě odsouzeného P. K., a to s odkazem na pravomocně skončené řízení o uznání cizozemského rozhodnutí, konkrétně rozsudku Soudu v Pordenone, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, v trestní věci tohoto odsouzeného, vedené u jmenovaného soudu pod sp. zn. 1 T 16/2020. Z obsahu tohoto podání lze dovodit, že se jedná o podnět ve smyslu § 4 odst. 4 zákona, neboť ve věci odsouzeného P. K. již bylo rozhodnuto tak, že se předmětné cizozemské rozhodnutí ve vztahu k jeho osobě na území České republiky částečně uznává a částečně se neuznává, neboť skutek kvalifikovaný italským soudem jako trestný čin nedovoleného držení nebo používání zbraní, střelných zbraní, jejich částí a součástí, střeliva a výbušnin podle čl. 110 italského trestního zákoníku a čl. 4 italského zákona č. 110/2075 nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu podle práva České republiky.

4

Pouze pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že výše citovaným usnesením ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, bylo Nejvyšším soudem zároveň rozhodnuto tak, že se podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb. hledí jako na odsouzení soudem České republiky rovněž na odsouzení týmž rozsudkem Soudu v Pordenone, Úřadu soudce pro předběžná vyšetřování, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci dne 20. 9. 2015, i ve vztahu k osobám R. S., O. C. a P. V. Ve vztahu k této výrokové části usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, však žádný podnět k jejímu zrušení podán nebyl, pročež v této části, tj. ve vztahu k osobám R. S., O. C. a P. V. zůstává dané usnesení Nejvyššího soudu tímto rozhodnutím zcela nedotčeno.

5

Nejvyšší soud danou věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro zrušení shora označeného usnesení v části, v níž dříve rozhodl o zaznamenání údajů o odsouzení P. K. výše označeným rozsudkem italského soudu do evidence Rejstříku trestů.

6

Podle ustanovení § 4a odst. 3 zákona platí, že Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti ČR rozhodne o tom, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.

7

Podle § 4 odst. 4 zákona platí, že pokud byly do Rejstříku trestů zaznamenány údaje o jiném odsouzení občana České republiky, osoby bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt, nebo právnické osoby podle § 4 odst. 2 nebo 3 zákona a soud podle zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, následně rozhodne o uznání takového rozhodnutí, Nejvyšší soud z podnětu tohoto soudu zruší své předchozí rozhodnutí o zaznamenání údajů o odsouzení; Rejstřík trestů v takovém případě eviduje pouze rozhodnutí o uznání rozhodnutí. Na rozhodnutí cizozemského soudu nebo mezinárodního soudu zaznamenaná do evidence Rejstříku trestů podle § 4 odst. 1 až 3 zákona se hledí jako na odsouzení soudem České republiky (§ 4 odst. 5 zákona).

8

Z obsahu příslušného spisového materiálu vyplývá, že rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 T 16/2020, bylo pravomocně rozhodnuto tak, že se podle § 306 odst. 1, 2 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, na území České republiky částečně uznává rozsudek Soudu v Pordenone, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci dne 20. 9. 2015, a to ve výroku pod body b) a c), jímž byl P. K. odsouzen pro trestné činy krádeže a obchodování s odcizenými věcmi podle čl. 81 odst. 2, čl. 110, čl. 624 a čl. 525 č. 2 a 7, čl. 648, čl. 61 č. 5 italského trestního zákoníku, když tyto trestné činy by bylo možno podle českého práva kvalifikovat jako přečin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 tr. zákoníku a jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku za použití § 23 tr. zákoníku. Naproti tomu ve výrokové části pod bodem d) nebyl citovaný rozsudek italského soudu rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 T 16/2020 uznán, neboť skutek kvalifikovaný italským soudem jako trestný čin nedovoleného držení nebo používání zbraní, střelných zbraní, jejich částí a součástí, střeliva a výbušnin podle čl. 110 italského trestního zákoníku a čl. 4 italského zákona č. 110/2075 nenaplňuje znaky skutkové podstaty trestného činu podle práva České republiky. Citovaným rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře bylo současně rozhodnuto o tom, že P. K. podle § 306 odst. 2 věta druhá zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, vykoná na území České republiky z italským soudem původně uloženého trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, z něhož zbývá vykonat 11 měsíců a 26 dnů, poměrnou část trestu v trvání 11 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. K odvolání podanému osobou odsouzeného však byl citovaný rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 27. 5. 2021, sp. zn. 1 T 16/2020, rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 11. 2021, sp. zn. 14 To 59/2021, podle § 308 odst. 3 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, zrušen ve výrocích, podle nichž byl částečně uznán rozsudek Soudu v Pordenone, Italská republika, ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, byla stanovena poměrná část trestu a bylo rozhodnuto o způsobu jeho výkonu. Při nezměněném výroku o neuznání části rozsudku italského Soudu v Pordenone ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, na území České republiky pod bodem d), jímž byl P. K. odsouzen pro trestný čin nedovoleného držení nebo používání zbraní, střelných zbraní, jejich částí a součástí, střeliva a výbušnin bylo odvolacím soudem současně nově rozhodnuto tak, že v trestní věci P. K. se podle § 306 odst. 1, 2 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, na území České republiky částečně uznává rozsudek italského Soudu v Pordenone ze dne 19. 8. 2015, sp. zn. 228/15 a 2424/15, který nabyl právní moci dne 20. 9. 2015, a to ve výroku pod body b) a c), jímž byl P. K. odsouzen pro trestné činy krádeže a obchodování s odcizenými věcmi podle čl. 81 odst. 2, čl. 110, čl. 624 a čl. 525 č. 2 a 7, čl. 648, čl. 61 č. 5 italského trestního zákoníku, přičemž tyto skutky by bylo možno podle českého práva kvalifikovat jako přečin krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku a přečin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 23 tr. zákoníku. Citovaným rozsudkem odvolacího soudu bylo současně rozhodnuto o tom, že P. K. podle § 306 odst. 2 věta druhá zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, v České republice vykoná z původně uloženého trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku, z něhož zbývá vykonat 11 měsíců a 26 dnů, poměrnou část trestu v trvání 11 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 306 odst. 1 a § 124 odst. 4 zákona č. 104/2013 Sb., o mezinárodní justiční spolupráci ve věcech trestních, a § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou.

9

Ačkoli se současná úprava ustanovení § 4 odst. 4 zákona o Rejstříku trestů výslovně nevztahuje na odsouzení soudem jiného členského státu Evropské unie (srov. § 4 odst. 2, 3 tohoto zákona), a v předmětné věci jde o odsouzení soudem Italské republiky (tedy členského státu Evropské unie), lze v posuzované věci aplikovat postup podle ustanovení § 4 odst. 4 zák. č. 269/1994 Sb., které upravuje možnost zrušení předchozího rozhodnutí o zaznamenání údajů o jiném odsouzení občana České republiky, osoby bez státní příslušnosti, která má na jejím území povolen trvalý pobyt, nebo právnické osoby cizozemským soudem podle odst. 2 nebo 3 tohoto ustanovení, jehož smyslem je zamezení situaci, kdy by v Rejstříku trestů bylo jedno odsouzení zapsáno dvakrát, a to podle pravidel analogie (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 9. 2012, sp. zn. 11 Tcu 137/2012, ze dne 21. 11. 2013, sp. zn. 11 Tcu 99/2013, ze dne 24. 5. 2016, sp. zn. 11 Tcu 33/2016, ze dne 24. 10. 2018, sp. zn. 11 Tcu 54/2018, a ze dne 25. 9. 2019, sp. zn. 11 Tcu 150/2019). Byť citované ustanovení zákona o Rejstříku trestů dopadá na odsouzení soudy jiných než členských států Evropské unie, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že takový nežádoucí stav je nutno odstranit jeho analogickou aplikací i v případě odsouzení soudem jiného členského státu Evropské unie.

10

Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud zrušil své předchozí usnesení ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 11 Tcu 157/2019, o zaznamenání údajů o předmětném odsouzení P. K. italským soudem do evidence Rejstříku trestů, a to pouze ve vztahu k osobě tohoto odsouzeného, zatímco ve vztahu k osobám R. S., O. C. a P. V. zůstává dané usnesení Nejvyššího soudu tímto rozhodnutím zcela nedotčeno.

Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.

V Brně dne 9. 2. 2022

JUDr. Tomáš Durdík

předseda senátu