11 Tdo 531/2025 – Nejvyšší soud

11 Tdo 531/2025-308 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 7. 2025 o dovolání obviněného D. S. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze, ze dne 27. 1. 2025, sp. zn. 11 To 104/2024, jako soudu odvolacího, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci pod sp. zn. 53 T 1/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného D. S. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 11. 2024, sp. zn. 53 T 1/2024, byl obviněný D. S. uznán vinným zločinem nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 3 písm. c), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku. Za to byl odsouzen podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) roků a 8 (osmi) měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 2. Stalo se tak na podkladě skutkových zjištění, že: společně s již odsouzeným L. O., další osobou, o jejíž vině dosud nebylo rozhodnuto, a již zemřelým Z. B. v přesně nezjištěné době nejméně od srpna 2021 do 19. 7. 2022 na různých místech v Libereckém, Královehradeckém, Pardubickém, Plzeňském kraji, na území hlavního města Prahy ve vzájemné součinnosti a dělbě úkolů s dalšími osobami působícími v Polské republice, nejméně s D. W., R. W., M. S. a A. C. každý svým jednáním přispěl k fungování skupin vytvořených za účelem neoprávněného dovozu léčiv s obsahem pseudoefedrinu, prekurzorů a dalších chemikálií z Polska do České republiky a následné distribuci léčiv s obsahem pseudoefedrinu, prekurzorů a dalších chemikálií a výroby a distribuce metamfetaminu na území České republiky, přičemž s touto činností započali obžalovaný D. S. s již odsouzeným L. O. a s osobami polské národnosti, následně do své činnosti zapojili Z. B. a další osobu, o jejíž vině dosud nebylo rozhodnuto, tak, že obžalovaný D. S. v Polské republice zajišťoval nákup léků s obsahem pseudoefedrinu, červeného fosforu a dalších chemikálií (jód, kyselina solná) potřebných k výrobě metamfetaminu, zajistil D. W., který vyráběl metamfetamin, organizoval distribuci metamfetaminu tím, že zajistil odběratele a domlouval schůzky za účelem předání metamfetaminu, již odsouzený L. O. financoval nákup léčiv s obsahem pseudoefedrinu a dalších chemikálií potřebných k výrobě metamfetaminu, obstarával červený fosfor a další chemikálie potřebné k výrobě metamfetaminu, pro výrobu metamfetaminu zajistil Z. B., z místa bydliště obžalovaného D. S. do místa výroby metamfetaminu za účelem výroby metamfetaminu přivážel D. W., kterého pak po provedené výrobě odvážel do Polské republiky a vyrobený metamfetamin dále distribuoval, další osoba, o jejíž vině dosud nebylo rozhodnuto, osobně zkontaktovala D. W. a dovážela ho za účelem výroby metamfetaminu z Polské republiky do místa bydliště obžalovaného D. S., vyráběla metamfetamin společně se Z. B., metamfetamin distribuovala, přičemž popsaným způsobem jednali nejméně v níže uvedených případech: a) v přesně nezjištěné době v období měsíce srpna až září 2021, na autobusové zastávce v obci XY, po předchozí domluvě s obžalovaným D. S., předal již odsouzený L. O. obžalovanému finanční hotovost ve výši 120 000 Kč za účelem nákupu tablet s obsahem pseudoefedrinu a výroby metamfetaminu, za uvedenou finanční hotovost obžalovaný v Polské republice opatřil nejméně 1,5 kg tablet léku Cirrus obsahující 120 mg pseudoefedrinu v jedné tabletě, kdy z uvedeného množství tablet lze při předpokladu 80% účinnosti syntézy v reálných improvizovaných podmínkách vyrobit nejméně 280 g čistého metamfetaminu hydrochloridu, a z uvedených tablet pak prostřednictvím D. W. nechal vyrobit metamfetamin za účelem jeho následné distribuce a za týden, nejpozději za 14 dnů pak na benzinové čerpací stanici XY ve XY neoprávněně předal již odsouzenému L. O. 400 g metamfetaminu, který zčásti pocházel z výše uvedené výroby, a tento na základě instrukcí od obžalovaného metamfetamin odvezl do Ostravy M. B., od něhož měl obdržet finanční částku ve výši cca 320 000 Kč, tomuto, respektive jeho synovi A. metamfetamin předal, žádnou finanční hotovost však neobdržel, b) dne 28. 10. 2021 na přesně neustanoveném místě obžalovaný předal již odsouzenému L. O. nejméně 1 kg tablet léku Cirrus obsahující 120 mg pseudoefedrinu v jedné tabletě za cenu 70 000 Kč na dluh, kdy z uvedeného množství tablet lze při předpokladu 80% účinnosti syntézy v reálných improvizovaných podmínkách vyrobit nejméně 186,6 g čistého metamfetaminu hydrochloridu, a dále mu předal nezjištěné množství jódu a kyseliny solné v hodnotě 8 000 Kč s tím, že následující den 29. 10. 2021 v době mezi 1:00 a 3:00 hod. měl obžalovaný již odsouzenému L. O. dodat ještě přesně nezjištěné množství červeného fosforu, tento však nedodal z důvodu vzniklého požáru v místě probíhajícího varu z již uvedených surovin, který prováděl Z. B. v kůlně naproti domu č. p. XY v ulici XY ve XY, c) v přesně nezjištěné době v období od 29. 10. 2021 do listopadu roku 2021 na přesně neustanoveném místě obžalovaný předal již odsouzenému L. O. nejméně 1 kg tablet léku Cirrus obsahující 120 mg pseudoefedrinu v jedné tabletě na dluh, kdy z uvedeného množství tablet lze při předpokladu 80% účinnosti syntézy v reálných improvizovaných podmínkách vyrobit nejméně 186,6 g čistého metamfetaminu hydrochloridu, z uvedených tablet pak Z. B. v domě č. p. XY v ulici XY ve XY vyráběl metamfetamin, což se mu nepodařilo, proto obžalovaný požádal o pomoc D. W., který ve výrobě metamfetaminu pokračoval a vyrobil cca 150 g metamfetaminu, d) v přesně nezjištěné době v období od října 2021 do listopadu roku 2021 na přesně neustanoveném místě obžalovaný předal již odsouzenému L. O. nejméně 2 kg tablet léku Cirrus obsahující 120 mg pseudoefedrinu v jedné tabletě na dluh, kdy z uvedeného množství tablet lze při předpokladu 80% účinnosti syntézy v reálných improvizovaných podmínkách vyrobit nejméně 373,2 g čistého metamfetaminu hydrochloridu, z uvedených tablet pak Z. B. společně s další osobou, o jejíž vině nebylo rozhodnuto, v domě č. p. XY v ulici XY ve XY vyráběli metamfetamin, což se jim nepodařilo, proto obžalovaný požádal o pomoc D. W., který ve výrobě metamfetaminu zapokračoval a vyrobil cca 270 g metamfetaminu místo očekávaných 400 g metamfetaminu, e) v přesně nezjištěné době začátkem května 2022 v místě svého bydliště v obci XY č.p. XY obžalovaný prodal další osobě, o jejíž vině nebylo rozhodnuto, nejméně ve dvou případech po 0,5 kg tablet léku Cirrus obsahujících 120 mg pseudoefedrinu v jedné tabletě, kdy z uvedeného množství tablet lze při předpokladu 80% účinnosti syntézy v reálných improvizovaných podmínkách vyrobit nejméně 186,6 g čistého metamfetaminu hydrochloridu, kdy v prvním případě to bylo za částku 28 000 Kč a ve druhém případě za částku 26 000 Kč, a to s vědomím, že uvedené tablety budou následně použity k výrobě metamfetaminu, kterou prováděl Z. B. s dalšími osobami, a jednal s vědomím, že nedisponuje příslušným oprávněním k zacházení s návykovými látkami, tedy v rozporu s ust. § 3 odst. 2 a § 4 zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, přičemž pseudoefedrin (efedrin) je prekurzor uvedený v přílohách k nařízení Evropského parlamentu a rady (ES) č. 273/2004 a Nařízení Rady (ES) č. 111/2005, metamfetamin (pervitin) je uveden jako psychotropní látka v příloze č. 5 nařízení vlády č. 463/2013 Sb., o seznamech návykových látek, které podle § 44c zákona č. 167/1998 Sb., o návykových látkách, stanoví seznamy omamných a psychotropních látek, a červený fosfor je prekurzor dle Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) 2020/1737 ze dne 14. července 2020, kterým se mění nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 a nařízení Rady (ES) č. 111/2005, zařazený do přílohy I., kategorie 2, podkategorie 2A, nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 273/2004 a do přílohy, kategorie 2, nařízení Rady (ES) č. 111/2005. 3. O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný D. S., rozhodl Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 27. 1. 2025, sp. zn. 11 To 104/2024, tak, že z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. e), odst. 2 tr. ř. zrušil napadený rozsudek pouze ve výroku o trestu a podle § 259 odst. 3 tr. ř. v rozsahu tohoto zrušení nově rozhodl tak, že obviněného odsoudil podle § 283 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10 (deseti) roků, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Jinak ponechal napadený rozsudek nezměněn. 4. Z hlediska rekapitulace dosavadního průběhu řízení je třeba připomenout, že věc obviněného byla vyloučena k samostatnému projednání a rozhodnutí po provedení dokazování ve věcech spoluobviněných L. J., Z. P., P. L. a M. Š. Ve věci obviněného D. S. se jedná o v pořadí druhé rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci. Poprvé rozhodl rozsudkem ze dne 15. 3. 2024, č. j. 53 T 1/2024-88, jímž uznal obviněného vinným zločinem ned