§ 265m trestní řád – Rozhodnutí Nejvyššího soudu ve věci samé
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 265m Trestního řádu stanoví, že Nejvyšší soud může po zrušení napadeného rozhodnutí sám rozhodnout ve věci rozsudkem, avšak s určitými omezeními, která chrání obviněného před zhoršením jeho postavení. Nejvyšší soud má pravomoc nejen zrušit rozhodnutí nižšího soudu, ale i sám vydat konečný rozsudek, čímž se řízení urychlí. (§ 265m zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud, obviněný
- Trestní sazba (odst. 1): „uložit obviněnému trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let nebo trest odnětí svobody na doživotí, nebyl-li mu již uložen přezkoumávaným…“
- Odkazuje na: § 265
- Judikatura: na § 265m odkazuje 3 371 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
(1) Nejvyšší soud může při zrušení napadeného rozhodnutí také sám hned rozhodnout ve věci rozsudkem. Nejvyšší soud nemůže však sám
a) uznat obviněného vinným skutkem, pro nějž byl obžaloby zproštěn nebo pro nějž bylo trestní stíhání zastaveno,
b) uznat obviněného vinným těžším trestným činem, než jakým mohl být uznán vinným napadeným rozsudkem,
c) uložit obviněnému trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let nebo trest odnětí svobody na doživotí, nebyl-li mu již uložen přezkoumávaným rozhodnutím, případně ve spojení s rozsudkem soudu prvního stupně.
(2) Zruší-li Nejvyšší soud rozsudek toliko ve výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení, užije přiměřeně § 265.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Nejvyšší soud má pravomoc nejen zrušit rozhodnutí nižšího soudu, ale i sám vydat konečný rozsudek, čímž se řízení urychlí.
- Tato pravomoc je omezena tak, aby Nejvyšší soud nemohl obviněného uznat vinným skutkem, pro který byl dříve zproštěn obžaloby nebo pro který bylo trestní stíhání zastaveno.
- Nejvyšší soud nemůže obviněného uznat vinným těžším trestným činem, než jakým mohl být uznán vinným původním rozsudkem.
- Nejvyšší soud nemůže uložit obviněnému trest odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let nebo trest odnětí svobody na doživotí, pokud mu takový trest již nebyl uložen přezkoumávaným rozhodnutím nebo rozsudkem soudu prvního stupně.
Na co si dát pozor
- Omezení uvedená v odstavci 1 chrání obviněného před tzv. "reformatio in peius", tedy zhoršením jeho postavení v důsledku dovolacího řízení.
- Pokud Nejvyšší soud zruší rozsudek pouze ve výroku o náhradě škody, nemajetkové újmy nebo vydání bezdůvodného obohacení, postupuje přiměřeně podle § 265 Trestního řádu.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 265m
Jak soudy aplikují § 265m
Obviněný v závěru svého mimořádného opravného prostředku navrhl, aby Nejvyšší soud zrušil usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 7. 2025, sp. zn. 9 To 206/2025, jakož i výrok o vině rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. 5. 2025, sp. zn. 52 T 15/2025, a sám podle § 265m odst. 1 tr. ř. ve věci rozhodl, že obviněný se viny zprošťuje, anebo aby podle § 265k tr. ř. ve spojení s § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal soudu prvého stupně věc v potřebném rozsahu znovu projednat a rozhodnout poté, co náležitě doplní dokazování.
In eventum navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil rozsudek soudu prvního stupně i rozsudek odvolacího soudu a podle § 265m tr. ř. shledal obviněného vinným ze spáchání v obžalobě popsaných trestných činů a v souhru s rozsudkem Okresního soudu ve Zlíně ze dne 1. 7. 2024, č. j. 18 T 55/2024-97, obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání třiceti čtyř měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu čtyřiceti osmi měsíců.
… ř. rozsudek odvolacího soudu a podle § 265k odst. 2 tr. ř. i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a odvolacímu soudu přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, pokud nebude moci sám hned rozhodnout ve smyslu § 265m tr. ř. Obviněný vyslovil souhlas s rozhodnutím dovolacího soudu v neveřejném zasedání („souhlasí s tím, aby dovolací soud rozhodl bez nařízení jednání“).
Právní otázky
Související
§ 22 Soudcovská rada Nejvyššího správního soudu (Zákon soudní řád správní)§ 21 (Zákon soudní řád správní)§ 24 Vrchní soudy (Zákon o soudech, soudcích, přísedících a)§ 18 (Zákon soudní řád správní)§ 23 (Zákon o řízení ve věcech soudců a státní)