11 Tdo 7/2025 — Nejvyšší soud

11 Tdo 7/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 3. 2025 Spisová značka:11 Tdo 7/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:11.TDO.7.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nepříčetnost Opilství Zavinění Dotčené předpisy:§ 26 tr. zákoníku § 15 tr. zákoníku § 16 tr. zákoníku § 360 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:19. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 11 Tdo 7/2025-445 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 3. 2025 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněného P. H., t. č. ve výkonu ochranného léčení v Psychiatrické nemocnici Kosmonosy, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 9. 2024, č. j. 55 To 277/2024-376, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 5 T 49/2024, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. řádu se zrušuje rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 9. 2024, č. j. 55 To 277/2024-376, a to v části, v níž tento soud podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. řádu zrušil výrok o vině pod body 1. a 3. a výrok o trestu rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 15. 7. 2024, č. j. 5 T 49/2024-352, a podle § 259 odst. 3 tr. řádu nově rozhodl tak, že obviněného P. H. podle § 226 písm. d) tr. řádu zprostil obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci ze dne 29. 4. 2024, č. j. 1 ZT 1/2024-79, pro tyto skutky a dále rozhodl o trestu. II. Podle § 265k odst. 2 věta druhá tr. řádu se zrušují i další rozhodnutí na zrušenou část rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 5. 9. 2024, č. j. 55 To 277/2024-376, obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. III. Podle § 265l odst. 1 tr. řádu se přikazuje Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Okresní soud v Liberci (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 15. 7. 2024, č. j. 5 T 49/2024-352, uznal obviněného P. H. (dále jen „obviněný“) vinným ze spáchání přečinu opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku ve vztahu k přečinu týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1 tr. zákoníku (bod 1. výroku o vině), přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku (bod 2. výroku o vině) a přečinu opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku ve vztahu k přečinu nebezpečného vyhrožování podle § 353 odst. 1 tr. zákoníku (bod 3. výroku o vině). Uvedených trestných činů se obviněný – podle skutkových zjištění soudu prvního stupně – dopustil tím, že: 1) v přesně nezjištěné době, nejméně od září 2023 do 1. ledna 2024, ve společném obydlí na adrese XY, XY, po vědomém a úmyslném požití návykových látek, jejichž účinky na svoji osobu znal, a kterým se přivedl do stavu, v němž nebyl schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání ani své jednání ovládat, tak v tomto stavu, opakovaně psychicky a fyzicky týral svého otce P. H., tím způsobem, že mu nejprve nadával slovy „hajzle, zmrde, chcípni, kreténe“ a podobně, což se stupňovalo, vyhrožoval mu zabitím, a od začátku měsíce prosince 2023 jej napadal i fyzicky, kdy i toto jednání se stupňovalo, zpočátku ho odstrkával, později fackoval, chytal pod krkem, strkal na zeď a bil pěstí do různých částí těla, když zejména: - dne 16. září 2023 v době od 19:45 hod. do 22:05 hod. napadal svého otce P. H., kdy se nejdříve jednalo o verbální napadání, urážky a výhružky, které se v průběhu času vystupňovalo k demolování vybavení domu a fyzické napadání, kdy svého otce chytil za oblečení pod krkem, častoval ho urážkami, říkal mu, „ať chcípne“, a následně mu rozbil mobilní telefon značky Aligator, se kterým hodil o zem, čímž poškozenému vznikla škoda ve výši 790 Kč, - dne 10. prosince 2023 v době kolem 19:45 hod., po rozbití oken ve svém pokoji a po verbální roztržce, fyzicky napadl svého otce P. H. tak, že ho udeřil pravou rukou do levé části obličeje, poranění, které by vyžadovalo lékařské ošetření, poškozenému nevzniklo, - dne 13. prosince 2023 v době kolem 12:32 hod. se hrubě choval ke svému otci P. H., kterého verbálně napadal a urážel, - dne 20. prosince 2023 v době od 13:45 hod. do 14:00 hod., poté co jej jeho otec P. H. pustil k sobě domů, shodil na zem jeho televizor značky Samsung, čímž poškozenému vznikla škoda ve výši 9 490 Kč, - dne 26. prosince 2023 v době od 20:20 hod. do 20:30 hod. verbálně a poté i fyzicky napadl svého otce P. H. tak, že ho chytil pod krkem a několikrát ho udeřil do oblasti hlavy, poranění, které by vyžadovalo lékařské ošetření, poškozenému nevzniklo, 2) ačkoliv věděl, že byl dne 26. prosince 2023 ve 20:50 hod. na dobu deseti dnů vykázán příslušníky Policie ČR, Územního odboru Liberec, Obvodního oddělení XY, ve smyslu § 44 zákona číslo 273/2008 Sb., o Policii České republiky, v platném znění, vedeným pod č. j. KRPL-127056-3/ČJ-2023-180520, ze společného obydlí na adrese XY, XY, které sdílel se svým otcem P. H., jakož i z jeho bezprostředního okolí, tak dne 31. prosince 2023 v době od 19:15 hod. do 19:20 hod. vnikl na oplocený pozemek uvedeného domu, kde se boucháním a kopáním do hlavních vchodových dveří snažil dostat do domu, a po otevření vstupních dveří jeho otcem, který se mu snažil ve vstupu do domu zabránit, se natlačil mezi dveře, otce opakovaně vulgárně urážel a po chvíli místo opustil, a dále dne 1. ledna 2024 minimálně v době od 5:40 hod. do 6:00 hod. opětovně do uvedeného domu vstoupil a neoprávněně tam přebýval až do doby svého zadržení na místě zasahujícími policisty podle § 76 odst. 1 tr. řádu dne 1. ledna 2024 v 6:00 hod., 3) v přesně nezjištěné době od nejméně od září 2023 do 1. ledna 2024, v místě svého bydliště v ulici XY, XY, po vědomém a úmyslném požití návykových látek, jejichž účinky na svoji osobu znal, a kterým se přivedl do stavu, v němž nebyl schopen rozpoznat protiprávnost svého jednání ani své jednání ovládat, tak v tomto stavu, opakovaně verbálně napadal své sousedy L. T., kterou častoval vulgárními nadávkami a vyhrožoval jí zabitím, konkrétně dne 20. prosince 2023 slovy „Rozbiju ti hubu, ty zkurvená kurvo, chcípneš na místě“ a M. T., kterého rovněž častoval vulgárními nadávkami a vyhrožoval mu zabitím, čímž u poškozených vzbudil důvodnou obavu o jejich život i zdraví. 2. Soud prvního stupně obviněnému za shora uvedené trestné činy uložil podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 199 odst. 1 tr. zákoníku a dále za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody v trvání 12 měsíců, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku dále soud prvního stupně obviněnému uložil ochranné léčení protitoxikomanické ve formě ústavní a ochranné léčení psychiatrické ve formě ústavní. Konečně soud prvního stupně podle § 228 odst. 1 tr. řádu rozhodl, že obviněný je povinen nahradit poškozenému P. H., trestným činem způsobenou nemajetkovou újmu zaplacením částky ve výši 1 000 Kč, a to k rukám zmocněnce poškozeného JUDr. Martina Hankeho, advokáta se sídlem v Liberci. 3. Proti uvedenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání, které zaměřil proti výroku o trestu a výroku o ochranném opatření. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozsudkem rozhodl tak, že podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. řádu zrušil výrok o vině pod body 1. a 3. a výrok o trestu rozsudku soudu prvního stupně. Podle § 259 odst. 3 tr. řádu nově odvolací soud rozhodl tak, že obviněného podle § 226 písm. d) tr. řádu zprostil obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Liberci ze dne 29. 4. 2024, č. j. 1 ZT 1/2024-79, pro skutky uvedené v této pod body 1. a 2. (pozn. Nejvyššího soudu: správně pod body 1. a 3., čemuž odpovídá i následný popis těchto skutků ve zprošťujícím výroku odvolacího soudu) a dále obviněnému podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku za přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, ohledně něhož zůstal ve výroku o vině pod bodem 2. rozsudek soudu prvního stupně nedotčen, uložil trest odnětí svobody ve výměře 8,5 měsíce, pro jehož výkon jej podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Jinak odvolací soud ponechal napadený rozsudek nezměněný. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti rozsudku odvolacího soudu podává nyní nejvyšší státní zástupce dovolání, a to z důvodu podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu, neboť napadené rozhodnutí podle něj