21 Cdo 1313/2022 — Nejvyšší soud

21 Cdo 1313/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:21. 7. 2023 Spisová značka:21 Cdo 1313/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:21.CDO.1313.2022.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Smlouva o skladování Zadržovací právo Dokazování Dotčené předpisy:§ 1395 o. z. § 120 odst. 3 o. s. ř. § 125 o. s. ř. § 132 o. s. ř. § 243e odst. 1 a 2 věta první o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:16. 10. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1313/2022-274 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Pavla Malého a soudců JUDr. Marka Cigánka a JUDr. Jiřího Doležílka v právní věci žalobkyně Plastika Pipes Trade, s. r. o. se sídlem v Praze 4, Jihlavská č. 823/78, IČO 63996219, zastoupené Mgr. Václavem Kacálkem, advokátem se sídlem v Praze 6, Na Ořechovce č. 580/4, proti žalované ELMO-PLAST a. s. se sídlem v Alojzově č. 171, IČO 28126548, zastoupené Dr. JUDr. Miroslavem Zamiškou, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 583/15, o vydání skladových zásob, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 11 C 167/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 30. června 2021, č. j. 55 Co 177/2021-213, takto: I. Dovolání žalobkyně proti části výroku I rozsudku městského soudu, v níž bylo rozhodnuto o změně rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. ledna 2021, č. j. 11 C 167/2019-146, opraveného usnesením ze dne 9. března 2021, č. j. 11 C 167/2019-162, a proti výroku II rozsudku městského soudu se odmítá. II. Rozsudek městského soudu v části výroku I, v níž bylo rozhodnuto o potvrzení rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 28. ledna 2021, č. j. 11 C 167/2019-146, opraveného usnesením ze dne 9. března 2021, č. j. 11 C 167/2019-162, a ve výroku II se zrušuje a v tomto rozsahu se věc vrací Městskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: 1. Žalobou podanou u Obvodního soudu pro Prahu 4 dne 31. 5. 2019 se žalobkyně domáhala, aby žalované byla uložena povinnost vydat jí specifikované skladové zásoby. Žalobu odůvodnila tím, že dne 22. 12. 2016 žalobkyně a žalovaná uzavřely „rámcovou smlouvu o skladování ve znění dodatku č. 1 ze dne 21. 12. 2017 a dodatku č. 2 ze dne 20. 12. 2018“; předmětem smlouvy je závazek žalované jakožto skladovatele přebírat od žalobkyně jakožto ukladatele zboží, uložit je a opatrovat je a závazek žalobkyně platit za to žalované skladné. Ve smlouvě byla dohodnuta „nemožnost výkonu zadržovacího práva ve smyslu § 1395 a násl. občanského zákoníku ze strany skladovatele“. Žalovaná „oznámením o výkonu zadržovacího práva ze dne 23. 4. 2019“ oznámila žalobkyni, že jí nebyla uhrazena částka 18 150 000 Kč, že žalovaná skladuje pro žalobkyni „movité věci – zásoby výrobků a zboží dodané žalobkyni žalovanou … a I. M. – ELMO za celkovou kupní cenu ve výši 16 434 099,05 Kč bez DPH“ a že žalovaná zadržela uvedené věci (skladové zásoby) k zajištění své pohledávky vůči žalobkyni. Žalobkyně však nárok žalované na uhrazení částky 18 150 000 Kč neuznává, uvedla, že je vlastníkem skladových zásob „na základě uhrazených faktur“, a proto vyzvala žalovanou k vydání skladových zásob, na což však žalovaná nereagovala. 2. Žalovaná ve vyjádření k podané žalobě kromě jiného uvedla, že „je sice pravdou“, že účastníci řízení uzavřeli dne 22. 12. 2016 rámcovou smlouvu o skladování, avšak ani přes opakované výzvy žalobkyně nedoložila, že zboží, kterého se domáhá, je zbožím, které žalovaná pro žalobkyni skladuje právě na základě rámcové smlouvy o skladování, přičemž tato skutečnost je rozhodující jednak pro aplikaci čl. 2 bodu 2.4 rámcové smlouvy (že žalobkyně je oprávněna kdykoliv požadovat vydání věci a skladovatel je povinen jí bez zbytečného odkladu, nejpozději do 24 hodin po takové výzvě zboží vydat), jednak čl. 3 bodu 3.5 rámcové smlouvy (o zákazu zadržení ve smyslu ustanovení § 1395 a násl. občanského zákoníku). Žalovaná je přesvědčena, že pohledávka vůči žalobkyni ve výši 18 150 000 Kč je po právu a vzhledem k tomu, že řádně zadržela movité věci a o zadržení žalobkyni řádně vyrozuměla oznámením ze dne 23. 4. 2019, svědčí jí k předmětným věcem zadržovací právo, a žaloba je proto nedůvodná. 3. Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 28. 1. 2021, č. j. 11 C 167/2019-146, ve znění opravného usnesení ze dne 9. 3. 2021, č. j. 11 C 167/2019-162, žalované uložil povinnost vydat žalobkyni: „240 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 150/6m SN 10 PP, 221 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 200/6m SN 10 PP, 158 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 500/6m SN 10 PP dle faktury č. 318000257, 420 ks UR3 DIN potrubí DN 250/6m SN16 vč. těsnění, 1365 ks UR3 DIN potrubí DN 250/6m SN10 vč. těsnění, 50 ks UR3 DIN přesuvná objímka DN 250 dle faktury č. 317004345, 150 ks Ultra-Rib 2 DIN koleno DN 150/30 st, 208 ks Ultra-Rib 2 DIN koleno DN 150/45 st, 840 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 250/6m SN 10 PP, 840 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 300/6m SN 10 PP, 40 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 400/6m SN 10 PP, 86 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 150, 75 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 200, 15 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 250, 11 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UF dřík na KG hrdlo DN 300, 8 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 150 s KG těsněním, 2 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 200 s KG těsněním, 9 ks Ultra-Rib 2 DIN přechod UR dřík na KG hrdlo DN 300 s KG těsněním, 65 ks Ultra-Rib 2 DIN přesuvná objímka DN 150, 68 ks Ultra-Rib 2 DIN přesuvná objímka DN250, 90 ks Ultra-Rib 2 DIN přesuvná objímka DN 300, 48 ks Ultra-Rib 2 DIN přesuvná objímka DN 400, 23 ks Ultra-Rib 2 DIN přesuvná objímka DN 500, 293 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 150, 300 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 200, 1175 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 250, 1340 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 300, 396 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 400, 182 ks Ultra-Rib 2 DIN těsnící kroužek DN 500, 317 ks Ultra-Rib 2 DIN záslepka DN 150, 50 ks Ultra-Rib 2 DIN záslepka DN 200, 40 ks Ultra-Rib 2 DIN záslepka DN 250, 32 ks Ultra-Rib 2 DIN záslepka DN 300, 90 ks Ultra-Rib 2 DIN/KG odbočka DN 250/150 – 45 st, 85 ks Ultra-Rib 2 DIN/KG odbočka DN 300/150 – 45 st dle faktury č. 319000267, 960 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 300/6m SN 10 PP, 288 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 300/6m SN 12 PP, 220 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 300/6m SN 16 PP, 40 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 400/6m SN 10 PP, 40 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 400/6m SN 12 PP, 120 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 400/6m SN 16 PP, 320 ks Ultra-Rib 2 DIN/KG odbočka DN 250/150 – 45 st, 250 ks Ultra-Rib 2 DIN/KG odbočka DN 300/150 – 45 st, dle faktury č. 319000520, 90 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 150/6 m SN 10 PP, 830 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 250/6 m SN 10 PP, 227 ks Ultra-Rib 2 DIN potrubí DN 300/6 m SN 10 PP, dle faktury č. 18FV047“ (výrok I), uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 477 163,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně (výrok II), a rozhodl o předběžné vykonatelnosti rozsudku „od doručení rozhodnutí účastníkům řízení“ (výrok III). Soud prvního stupně vyšel ze zjištění, že žalobkyně jako ukladatel uzavřela s žalovanou jako skladovatelem dne 22. 12. 2016 „Rámcovou smlouvu o skladování, ve znění dodatků ze dne 21. 12. 2017 a ze dne 20. 12. 2018“, jejímž předmětem byl závazek skladovatele přebírat od ukladatele zboží specifikované v příloze smlouvy v množství a čase dle potřeb ukladatele a věc uložit a opatrovat a závazek ukladatele platit za to skladovateli skladné určené měsíční paušální částkou 246 000 Kč, a že ve smlouvě byl sjednán „zákaz zadržení, respektive nemožnost výkonu zadržovacího práva ve smyslu ustanovení § 1395 a následujících občanského zákoníku ze strany skladovatele“ (článek 3.5 smlouvy). Žalobkyně je „vlastníkem skladových zásob dodaných žalovanou na základě objednávek žalobkyně, které nabyla na základě uhrazených faktur“ za celkovou kupní cenu 16 424 099,50 Kč bez DPH, jež žalovaná uskladnila na základě „Rámcové smlouvy o skladování“. Žalobkyně zaplatila žalované „za uložení a opatrování věcí skladné určené paušální částkou 246 000 Kč za každý ukončený kvartál skladování“. Dne 23. 4. 2019 zaslala žalovaná žalobkyni „Oznámení o výkonu zadržovacího práva“, v němž oznámila „zadržení movitých věcí k zajištění pohledávky ve výši 18 150 000 Kč“. Uzavřením „Rámcové smlouvy o skladování“ daly podle soudu prvního stupně smluvní strany najevo svůj zřejmý záměr upravit všechny závazkové vztahy určité kategorie dle stejného právního rámce, tj. smluvních podmínek upravených rámcovou smlouvou; žádná ze smluvních stran neprokázala, že by se skladování movitýc