21 Cdo 1353/2019 — Nejvyšší soud

21 Cdo 1353/2019 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:20. 4. 2020 Spisová značka:21 Cdo 1353/2019 ECLI:ECLI:CZ:NS:2020:21.CDO.1353.2019.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Zástavní právo (o. z.) Postoupení pohledávky Veřejný seznam (o. z.) Dobrá víra Dotčené předpisy:§ 164 odst. 1 a 2 obč. zák. § 170 obč. zák. § 1879 o. z. § 1880 odst. 1 o. z. § 1312 odst. 1 o. z. § 1316 o. z. § 980 odst. 2 o. z. § 984 odst. 1 o. z. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:21. 7. 2020 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní, dostupné na www.nsoud.cz. 21 Cdo 1353/2019-197 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Mojmíra Putny a soudců JUDr. Jiřího Doležílka a JUDr. Marka Cigánka v právní věci žalobkyně obce Konojedy se sídlem obecního úřadu v Konojedech č. 7, IČO 00665134, zastoupené JUDr. Františkem Scholzem, advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1200/16, proti žalovaným 1) Sberbank CZ, a. s., se sídlem v Praze 5, U Trezorky č. 921/2, IČO 25083325, a 2) Sigma Consulting s. r. o., se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 764/17, IČO 25053931, zastoupené JUDr. Janem Šafrou, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Revoluční č. 1082/8, o určení, že nemovitosti nejsou zatíženy zástavním právem, a určení, že žalovaná 2) zástavní právo nenabyla, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 19 C 383/2017, o dovolání žalované 2) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 7. listopadu 2018, č. j. 30 Co 270/2018-152, takto: Rozsudek krajského soudu se ve výroku I., jímž změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že „v části výroku I. týkající se žalované 2) se určuje, že pozemky parc. č. st. 56/2 a parc. č. 68, vše v katastrálním území Konojedy, nejsou zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávky žalované 2) za společností Cantillony, s. r. o., IČO 27940497, ve výši 4.220.000 Kč s příslušenstvím, budoucí pohledávky do celkové výše 4.220.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 8. 2018 a budoucí pohledávky do celkové výše 8.440.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 8. 2018, vše dle zástavní smlouvy ze dne 14. 9. 2011“, a ve výrocích o náhradě nákladů řízení mezi žalobkyní a žalovanou 2) zrušuje a věc se v tomto rozsahu vrací Krajskému soudu v Praze k dalšímu řízení. Odůvodnění: Žalobkyně se domáhala určení, že pozemky parc. č. st. 56/2 a parc. č. 68 v katastrálním území Konojedy (dále jen „Pozemky“) nejsou zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávek žalované 2) za společností Cantilloni, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Podlipného č. 505/15, IČO 27940497, ve výši 4.220.000,- Kč s příslušenstvím a budoucích pohledávek druhé žalované za společností Cantilloni, s. r. o., ve výši 12.660.000,- Kč podle zástavní smlouvy, kterou uzavřely dne 14. 9. 2011 žalovaná 1) jako zástavní věřitelka a Cantilloni, s. r. o., jako zástavní dlužnice, a že žalovaná 2) nenabyla zástavní právo k pozemkům parc. č. st. 56/2 a parc. č. 68 v katastrálním území Konojedy, k zajištění pohledávek druhé žalované za společností Cantilloni, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Podlipného č. 505/15, IČO 27940497, ve výši 4.220.000,- Kč s příslušenstvím a budoucích pohledávek druhé žalované za společností Cantilloni, s. r. o., ve výši 12.660.000,- Kč podle zástavní smlouvy, kterou uzavřely dne 14. 9. 2011 žalovaná 1) jako zástavní věřitelka a Cantilloni, s. r. o., jako zástavní dlužnice. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že jako prodávající uzavřela s Cantilloni, s. r. o., jako kupující dne 1. 7. 2009 a dne 24. 3. 2010 kupní smlouvy, jejichž předmětem byl převod vlastnického práva k pozemkům parc. č. st. 56/2 a parc. č. 68 v katastrálním území Konojedy. Vklad vlastnického práva do katastru nemovitostí byl katastrálním úřadem povolen. Rozsudkem ze dne 23. 3. 2017, č. j. 11 C 358/2016-29, který nabyl právní moci dne 21. 6. 2017, Okresní soud v Kolíně určil, že žalobkyně je vlastnicí pozemku parc. č. st. 56/2 v katastrálním území Konojedy, a rozsudkem ze dne 18. 10. 2016, č. j. 19 C 225/2016-33, který nabyl právní moci dne 19. 11. 2016, pak stejný soud určil, že žalobkyně je vlastnicí i pozemku parc. č. 68 v katastrálním území Konojedy, neboť obě kupní smlouvy byly neplatné v důsledku nedostatku podmínek platnosti podle obecního zřízení. Dne 14. 9. 2011 Cantilloni, s. r. o., jako zástavní dlužnice uzavřela s žalovanou 1) jako zástavní věřitelkou zástavní smlouvu, kterou zřídila zástavní právo k oběma pozemkům k zajištění pohledávek žalované 1) za Cantilloni, s. r. o. K témuž dni nastaly právní účinky vkladu zástavního práva pro žalovanou 1) do katastru nemovitostí. Zajištěné pohledávky pak žalovaná 1) postoupila žalované 2). Cantilloni, s. r. o., nebyla vlastníkem žádného z pozemků a žalobkyně neudělila souhlas s jejich zatížením zástavním právem; z tohoto důvodu nemohlo zástavní právo vzniknout ani přejít na žalovanou 2) v důsledku postoupení pohledávek, které mělo zajišťovat. Okresní soud v Kolíně rozsudkem ze dne 10. 4. 2018, č. j. 19 C 383/2017-86, zamítl žalobu na určení, že předmětné pozemky nejsou zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávek žalované 2) za společností Cantilloni, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Podlipného č. 505/15, IČO 27940497, ve výši 4.220.000,- Kč s příslušenstvím a budoucích pohledávek druhé žalované za společností Cantilloni, s. r. o., ve výši 12.660.000,- Kč podle zástavní smlouvy, kterou uzavřely dne 14. 9. 2011 žalovaná 1) jako zástavní věřitelka a Cantilloni, s. r. o., jako zástavní dlužnice (výrok I.), a žalobu na určení, že žalovaná 2) nenabyla zástavní právo k předmětným pozemkům k zajištění pohledávek žalované 2) za společností Cantilloni, s. r. o., se sídlem v Praze 8, Podlipného č. 505/15, IČO 27940497, ve výši 4.220.000,- Kč s příslušenstvím a budoucích pohledávek žalované 2) za společností Cantilloni, s. r. o., ve výši 12.660.000,- Kč podle zástavní smlouvy, kterou uzavřely dne 14. 9. 2011 žalovaná 1) jako zástavní věřitelka a Cantilloni, s. r. o., jako zástavní dlužnice (výrok II.), a rozhodl, že žalobkyně je povinna nahradit náklady řízení žalované 1) ve výši 900,-Kč a žalované 2) ve výši 19.832,- Kč k rukám zástupce druhé žalované. Dovodil, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení neexistence zástavního práva, neboť rozsudek o takové žalobě by byl způsobilým podkladem pro výmaz zástavního práva z katastru nemovitostí. Tento naléhavý právní zájem však svědčí žalobkyni jen u určení neexistence zástavního práva vůči žalované 2), která je jako zástavní věřitelka v katastru nemovitostí zapsána, neboť žalovaná 1) ani netvrdí, že by byla v postavení zástavní věřitelky. Nejistotu ohledně právního postavení žalobkyně tedy není způsobilé odstranit jen určení, že žalovaná 2) se nestala namísto žalované 1) zástavní věřitelkou, protože takovým určením nemůže být vyřešena otázka vzniku zástavního práva a zatížení nemovitých věcí ve vlastnictví žalobkyně tímto zástavním právem. Poté dospěl k závěru, že v tomto případě střetu vlastnického práva žalobkyně s právem dobrověrného nabyvatele na ochranu majetku je přiléhavé poskytnout ochranu zástavnímu právu, které nabyla žalovaná 1) v nezpochybněné dobré víře, neboť se jeví nespravedlivým klást riziko zápisu práva do katastru nemovitostí za neplatnost dané smlouvy na dobrověrné osoby, které nenesou žádný díl odpovědnosti za neplatnost dané smlouvy uzavřené mezi těmi, koho tyto osoby považují za své právní předchůdce. Důvod neplatnosti kupních smluv, jimiž žalobkyně převedla vlastnické právo k nemovitým věcem společnosti Cantilloni, s. r. o., totiž tkvěl v porušení povinností žalobkyně, neboť příčinou jejich neplatnosti bylo porušení povinností uložených právními předpisy při nakládání majetkem obce. K odvolání žalobkyně Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 7. 11. 2018, č. j. 30 Co 270/2018-152, změnil rozsudek soudu prvního stupně „v části výroku I. týkající se žalované 2) tak, že se určuje, že pozemky parc. č. st. 56/2 a parc. č. 68, vše v katastrálním území Konojedy, nejsou zatíženy zástavním právem k zajištění pohledávky žalované 2) za společností Cantillony, s. r. o., IČO 27940497, ve výši 4.220.000 Kč s příslušenstvím, budoucí pohledávky do celkové výše 4.220.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 8. 2018 a budoucí pohledávky do celkové výše 8.440.000 Kč s příslušenstvím vzniklé do 31. 8. 2018, vše dle zástavní smlouvy ze dne 14. 9. 2011“ (výrok I.), a ve výroku III. tak, že výše nákladů činí 1.390,- Kč (výrok II.), potvrdil jej v části výroku I. týkající se žalované 1), ve zbývající části výroku III. a ve výroku II. [výrok III.], a rozhodl, že ve vztahu mezi žalobkyní a žalovanou 2) nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (výrok IV.), že