29 ICdo 154/2017 – Nejvyšší soud

KSPL 52 INS XY 152 ICm XY 29 ICdo 154/2017-203 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně H. L., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Bc. Rudolfem Vinšem, advokátem, se sídlem v Karlových Varech, Západní 1448/16, PSČ 360 01, proti žalovaným 1/ AP insolvence, v. o. s., se sídlem v Plzni, Divadelní 2973/5, PSČ 301 00, identifikační číslo osoby 29115469, jako insolvenčnímu správci dlužnice H. L., a 2/ H. O., narozené XY, bytem XY, oběma zastoupeným Mgr. Viktorem Švantnerem, advokátem, se sídlem v Plzni, Mikulášská třída 455/9, PSČ 326 00, o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 152 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci žalobkyně (dlužnice), vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. KSPL 52 INS XY, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 26. ledna 2017, č. j. 152 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPL 52 INS XY), takto: I. Dovolání se zamítá. II. Žalobkyně je povinna zaplatit každému ze žalovaných na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 3.182,30 Kč, k rukám zástupce žalovaných. Odůvodnění: [1] Rozsudkem ze dne 18. února 2016, č. j. 152 ICm XY, Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“): 1/ Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (H. L.) domáhala vůči žalovaným (1/ AP insolvence, v. o. s., jako insolvenčnímu správci dlužnice H. L., a 2/ H. O.) určení, že kupní smlouva ze dne 28. července 2015 uzavřená mezi prvním žalovaným (jako prodávajícím) a druhou žalovanou (jako kupující) [dále též jen „kupní smlouva“] je neplatná (bod I. výroku). 2/ Uložil žalobkyni zaplatit každému z žalovaných na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 8.349 Kč (body II. a III. výroku). [2] Insolvenční soud vyšel při posuzování důvodnosti žalobou uplatněného nároku zejména z toho, že: 1/ Podle prohlášení o úhradě ceny dosažené vydražením ze dne 15. srpna 2011 nabyla dlužnice - pozemek parc. č. XY, o výměře XY, a budovu č. p. XY, na tomto pozemku stojící, ve veřejné dražbě dobrovolné za částku 140.000 Kč, - pozemek parc. č. XY, o výměře XY, pozemek parc. č. XY, o výměře XY, a pozemek parc. č. XY, o výměře XY, v opakované dražbě za částku 525.000 Kč. Jde o nemovitosti sepsané do majetkové podstaty dlužnice a zpeněžené v rámci insolvenčního řízení (dále jen „nemovitosti“). 2/ Na základě věřitelského insolvenčního návrhu bylo u insolvenčního soudu dne 31. května 2013 zahájeno insolvenční řízení na majetek žalobkyně. 3/ Usnesením ze dne 28. srpna 2013, č. j. KSPL 52 INS XY, insolvenční soud (mimo jiné) zjistil úpadek žalobkyně (bod I. výroku), prohlásil konkurs na její majetek (bod III. výroku) a insolvenčním správcem žalobkyně ustanovil prvního žalovaného (bod II. výroku). 4/ Přezkumné jednání a schůze věřitelů se konaly 19. listopadu 2013. 5/ Do insolvenčního řízení přihlásilo své pohledávky za dlužnicí celkem 8 věřitelů s pohledávkami v souhrnné výši 657.292,68 Kč, z toho insolvenční navrhovatel [TISKÁRNA DOBEL s. r. o. (dále jen „zajištěný věřitel T“)], Finanční úřad pro Karlovarský kraj (dále jen „zajištěný věřitel F“) a Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky (dále jen „zajištěný věřitel V“) přihlásili své pohledávky jako zcela nebo částečně zajištěné majetkem dlužnice. 6/ Usnesením ze dne 22. listopadu 2013, č. j. KSPL 52 INS XY (které nabylo právní moci dne 29. listopadu 2013), rozhodl insolvenční soud, že konkurs na majetek dlužnice bude projednán jako nepatrný. 7/ Usnesením ze dne 22. listopadu 2013, č. j. KSPL 52 INS XY, jmenoval insolvenční soud prozatímní tříčlenný věřitelský výbor, složený ze zajištěných věřitelů T, F a V. 8/ Usnesením ze dne 2. prosince 2013, č. j. „KSPL 52 INS XY“ (správně KSPL 52 INS XY), udělil insolvenční soud insolvenčnímu správci (k jeho žádosti z 19. listopadu 2013) souhlas se zpeněžením nemovitostí sepsaných do majetkové podstaty prodejem mimo dražbu za cenu dle nejvyšší nabídky. Písemné pokyny zajištěných věřitelů ke zpeněžení nemovitostí z 19. listopadu 2013 (zajištěný věřitel T), 20. listopadu 2013 (zajištěný věřitel V) a 25. listopadu 2013 (zajištěný věřitel F) tvoří přílohu žádosti insolvenčního správce a byly zveřejněny v insolvenčním rejstříku. 9/ Podáním z 19. prosince 2013 odstoupil zajištěný věřitel F z funkce člena prozatímního věřitelského výboru, čímž v souladu s ustanovením § 66 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), přešla působnost věřitelského orgánu na insolvenční soud. 10/ Usnesením ze dne 1. srpna 2014, č. j. 152 ICm XY, rozhodl insolvenční soud, že doručení usnesení insolvenčního soudu (výzvy k vyjádření) ze dne 24. června 2013, č. j. KSPL 52 INS XY a doručení usnesení insolvenčního soudu č. j. KSPL 52 INS XY (rozhodnutí o úpadku) dlužnici je neúčinné. Obě rozhodnutí byla následně doručena do datové schránky dlužnice dne 25. září 2014 a dlužnice proti nim nepodala opravný prostředek. Usnesení insolvenčního soudu č. j. KSPL 52 INS XY tak nabylo právní moci ve výroku o zjištění úpadku dlužnice a o prohlášení konkursu na její majetek dne 11. října 2014. 11/ K žádosti insolvenčního správce ze dne 14. května 2015, odůvodněné neposkytnutím součinnosti dlužnicí, nařídil insolvenční soud usnesením ze dne 20. května 2015, č. j. KSPL 52 INS XY, prohlídku nemovitostí. 12/ Podle protokolu o průběhu prohlídky z 28. května 2015 dlužnice insolvenčnímu správci neumožnila prohlídku nemovitosti. 13/ Na základě pokynu insolvenčního soudu k opětovné prohlídce nemovitosti (z 11. června 2015) proběhla prohlídka nemovitosti 18. června 2015 za účasti Policie České republiky; dlužnice prohlídku opět neumožnila. 14/ Podle znaleckého posudku Ing. Stanislava Fořta ze dne 21. července 2015 činila obvyklá cena nemovitosti 800.000 Kč. 15/ Dne 27. července 2015 byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn soupis majetkové podstaty ze dne 24. července 2015. 16/ Podle výpisu z katastru nemovitostí jsou nemovitosti dlužnice zatíženy 6 zástavními právy v rámci exekučních řízení. 17/ Insolvenční správce inzeroval prodej nemovitosti „na serveru S reality“ v době od 29. května 2015 do 28. července 2015. 18/ Insolvenční správce (jako prodávající) uzavřel s druhou žalovanou (jako kupující) dne 28. července 2015 kupní smlouvu, kterou převedl předmětné nemovitosti do vlastnictví druhé žalované za dohodnutou kupní cenu ve výši 500.000 Kč. Kupní smlouva byla zveřejněna v insolvenčním rejstříku 29. července 2015 jako příloha návrhu insolvenčního správce ze dne 29. července 2015 na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli. 19/ Proti návrhu insolvenčního správce ze dne 29. července 2015 na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli podala dlužnice dne 5. srpna 2015 námitky, k jejichž projednání nařídil insolvenční soud jednání na 8. října 2015. Při tomto jednání předložila zástupkyně dlužnice dvanáctistránkové doplnění podaných námitek, k čemuž se jí dostalo poučení, že má toto podání předložit prostřednictvím podatelny a za tím účelem bylo jednání odročeno, s tím, že zástupkyně dlužnice má zajistit osobní účast dlužnice u odročeného jednání. 20/ Doplnění námitek již dlužnice insolvenčnímu soudu znovu nepředložila a k odročenému jednání, konanému 11. února 2016, se nedostavila ani dlužnice ani její zástupce (ten svou neúčast u jednání omluvil prostřednictvím e-mailového podání doručeného insolvenčnímu soudu 15 minut před zahájením jednání, žádaje o odročení jednání a pro případ, že se tak nestane, odkazuje na podání z 8. října 2015 (které však u soudu podáno nebylo) [předmětné námitky založil zástupce dlužnice do spisu až 24. března 2016 (s podaným odvoláním, A-24)]. 21/ Usnesením ze dne 15. března 2016 č. j. KSPL 52 INS XY, insolvenční soud udělil insolvenčnímu správci souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům a přiznal mu nárok na odměnu z výtěžku určeného k uspokojení zajištěných věřitelů. [3] Na výše uvedeném základě insolvenční soud – vycházeje z ustanovení § 7 odst. 1, § 74 odst. 1 a 2, § 89, § 289 a § 293 insolvenčního zákona – dospěl k následujícím závěrům: [4] Žalobkyně neprokázala tvrzené vady insolvenčního řízení, jež je náležitě vedeno. Bylo naopak prokázáno, že od počátku řízení neposkytuje dlužnice potřebnou součinnost. Žaloba nereflektuje institut účinnosti rozhodnutí a jeho vyhlášení v průběhu insolvenčního řízení ve smyslu ustanovení § 89 insolvenčního zákona. K účinnosti rozhodnutí okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku odkazuje insolvenční soud na ustanovení § 74 insolvenčního zákona; zvláštní úprava doručování písemností spojuje se zvláštním způsobem doručení počátek běhu lhůty k podání opravného prostředku nebo k jinému procesnímu úkonu. Účinky doručení písemnosti však nastávají nikoliv doručením provedeným zvláštním způsobem, nýbrž zveřejněním v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutí vydávaná v insolvenčním řízení přímo v průběhu jednání nebo hned po jeho skončení pak