3 Tdo 1063/2024 – Nejvyšší soud

3 Tdo 1063/2024-1392 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 22. 1. 2025 o dovoláních, která podali obvinění V. Ň., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, a P. S., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Praha-Ruzyně, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. 6. 2024, č. j. 4 To 29/2024-1284, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 3 T 44/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných V. Ň. a P. S. odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze (dále také jen „krajský soud“) ze dne 16. 2. 2024, č. j. 3 T 44/2023-1210, byli obvinění V. Ň. a P. S. (dále také jen „obvinění“ nebo „dovolatelé“) společně uznáni vinnými zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), c), d) tr. zákoníku a přečinem ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku za jednání popsaná v bodech 2) a 3) výroku o vině a obviněný V. Ň. sám i zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku na skutkovém základu popsaném v bodě 1) výroku o vině. 2. Obviněný V. Ň. byl za výše uvedenou trestnou činnost a za sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku, pro nějž byl pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Mladé Boleslavi, sp. zn. 1 T 202/2020, podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody na 8 let a 200 dnů, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Soud prvního stupně současně zrušil výrok o trestu ze zmíněného trestního příkazu Okresního soudu v Mladé Boleslavi, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. Obviněné P. S. uložil podle § 198 odst. 2 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku úhrnný trest odnětí svobody na 3 roky, jehož výkon podle § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání 5 let za současného vyslovení dohledu. Vedle toho obviněné uložil podle § 85 odst. 3 tr. zákoníku ve spojení s § 48 odst. 4 tr. zákoníku přiměřená omezení a přiměřené povinnosti specifikované ve výroku rozsudku. Podle § 228 odst. 1 a § 229 odst. 2 tr. ř. bylo současně rozhodnuto o uplatněných nárocích poškozených nezletilých dětí na náhradu nemajetkové újmy. 3. Proti rozsudku krajského soudu podali oba obvinění a státní zástupce odvolání, o nichž rozhodl Vrchní soud v Praze (dále také jen „vrchní soud“) rozsudkem ze dne 5. 6. 2024, č. j. 4 To 29/2024-1284. Z podnětu odvolání státního zástupce (podaného v neprospěch obou obviněných do výroku o vině i trestu) podle § 258 odst. 1 písm. b), d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o vině pod bodem 2), ve výrocích o trestech a ve výrocích o náhradě nemajetkové újmy ve vztahu k oběma obviněným a za splnění podmínek § 259 odst. 3 tr. ř. obviněné na upřesněném skutkovém základu nově uznal vinnými zločinem týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Obviněnému V. Ň. za tento trestný čin, dále za zločin znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku a přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku, ohledně nichž zůstal rozsudek krajského soudu nezměněn, a za sbíhající se přečin zanedbání povinné výživy podle § 196 odst. 1 tr. zákoníku z pravomocného trestního příkazu Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 19. 11. 2020, sp. zn. 1 T 202/2020, uložil podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku souhrnný trest odnětí svobody na 9 let, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Současně podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil výrok o trestu z uvedeného trestního příkazu i všechna další rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. Obviněná P. S. byla za nově kvalifikovaný zvlášť závažný zločin a za přečin ohrožování výchovy dítěte podle § 201 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. b) tr. zákoníku z rozsudku soudu prvního stupně odsouzena podle § 198 odst. 3 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na 5 let, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému V. Ň. uložena povinnost zaplatit na náhradě nemajetkové újmy poškozené nezl. AAAAA (pseudonym) částku 300 000 Kč a poškozenému nezl. BBBBB (pseudonym) částku 200 000 Kč. U obviněné P. S. vrchní soud tuto povinnost vyčíslil na 150 000 Kč pro každé ze jmenovaných nezletilých dětí. Ty pak se zbytky uplatněných nároků na náhradu nemajetkové újmy odkázal podle § 229 odst. 2 tr. ř. na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolání obou obviněných podle § 256 tr. ř. zamítl jako nedůvodná. 4. Podle skutkových zjištění soudů se obviněný V. Ň. zvlášť závažného zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a), c) tr. zákoníku dopustil tím, že [převzato z výroku o vině pod bodem 1) rozsudku krajského soudu] v přesně nezjištěné době, nejméně však od roku 2019 do 13. 11. 2020, zejména ve společně obývané bytové jednotce v obci XY, okres XY, v domě čp. XY, kde žil se svojí družkou P. S., její dcerou poškozenou AAAAA a společnými dětmi BBBBB a CCCCC (pseudonym), opakovaně, v nezjištěném počtu případů, kdy byl buď s poškozenou AAAAA sám anebo též za přítomnosti nezletilého BBBBB, za účelem uspokojení pohlavního pudu na poškozené vykonával různé sexuální aktivity, kdy uchopil její ruku a tuto položil na své přirození s tím, aby prováděla pohyby podle jeho pokynů až do jeho vyvrcholení, po nezletilé požadoval i uspokojení orálním způsobem, což nezletilá opakovaně prováděla až do jeho vyvrcholení anebo do doby, kdy je při této činnosti vyrušil nezletilý BBBBB, dále se pokoušel o vykonání klasické soulože, což poškozená odmítala, v případě, že nechtěla poslechnout, jí říkal, že pokud mu nevyhoví, tak ji vyhodí z domu anebo jí dá facku, kterou jí nejméně v jednom případě také uštědřil, přičemž nejméně zpočátku, než si poškozená začala uvědomovat povahu jeho jednání, zneužil její bezbrannosti, když poškozená s ohledem na svůj věk a svůj vztah k němu jakožto nevlastnímu otci, který ji odmala vychovával, nebyla schopna rozpoznat závadovost tohoto jednání ani se mu účinně bránit, a takto si počínal přesto, že byl srozuměn s tím, že poškozené není dosud 15 let, přičemž ta v důsledku jeho jednání utrpěla posttraumatickou stresovou poruchu a syndrom CAN, tedy syndrom týraného, zneužívaného a zanedbávaného dítěte, který se u ní projevuje citovou deprivací, sníženou sebehodnotou, přetrvávajícím studem za pohlavní zneužívání a narušeným pocitem bezpečí, které ji omezují v běžném způsobu života nejméně od 13. 11. 2020 do 12. 12. 2023, kdy byla vyšetřena znalkyní z odvětví psychologie. 5. Zvlášť závažný zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. c), d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku pak obvinění V. Ň. a P. S. spáchali tím, že [převzato z výroku o vině rozsudku vrchního soudu] v přesně nezjištěné době, nejméně od roku 2019 do 13. 11. 2020, zejména ve společně obývané bytové jednotce v obci XY, okres XY, v domě čp. XY, společně i každý sám, v různých časových intervalech a s různou intenzitou, soustavným působením psychických i fyzických útrap zle nakládali se svými nezletilými dětmi AAAAA a BBBBB, které nepřiměřeně fyzicky trestali za pomoci proutků, klacků, kopřivy nebo údery rukou zejména do zadní části těla a hlavy, děti musely klečet s předpaženýma rukama, na kterých držely hrnec, obžalovaní je napadali urážlivými, vulgárními a ponižujícími výrazy, nechávali je hladovět, děti si musely samy připravovat jídlo, obvinění je často ponechávali samotné doma i s jejich mladší sestrou CCCCC, o kterou se AAAAA a BBBBB museli starat, a to i ve večerních a nočních hodinách, doma je samotné zamykali, jindy je po celý den nepouštěli domů, zanedbávali jejich školní přípravu, v důsledku čehož obě děti ve druhém pololetí školního roku 2019/2020 propadly, neuspěly ani v opravných zkouškách a musely opakovat třetí, resp. první, třídu, obvinění dále opakovaně v přítomnosti nezletilých prováděli pohlavní styk formou soulože i další sexuální praktiky popsané v bodě 3) výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně, před dětmi se hádali a prali se navzájem i s dalšími osobami, obviněný V. Ň. v témže období navíc opakovaně v nezjištěném počtu případů, někdy i v přítomnosti nezletilého BBBBB, vykonával na poškozené AAAAA za účelem uspokojení pohlavního pudu různé sexuální aktivity popsané v bodě 1) výroku o vině rozsudku soudu prvního stupně, přičemž oba nezletilí poškození v důsledku tohoto jednání rodičů dlouhodobě zažívali ponižování, fyzickou i psychickou bo