3 Tdo 1125/2022 — Nejvyšší soud

3 Tdo 1125/2022 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. b) tr.ř. § 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. i) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:10. 8. 2023 Spisová značka:3 Tdo 1125/2022 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:3.TDO.1125.2022.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Daňové trestné činy Délka trestního řízení Dokazování Důvod dovolání, že ve věci rozhodl vyloučený orgán Hodnocení důkazů Objektivní stránka trestného činu Odposlech a záznam telekomunikačního provozu Právo na spravedlivé soudní řízení Trest peněžitý Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5,6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 12. 2023 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí I.ÚS 3434/23 III.ÚS 3463/23 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 3 Tdo 1125/2022-21805 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 8. 2023 o dovoláních, která podali obvinění Ivan Štípek, nar. 25. 10. 1962 v Pardubicích, trvale bytem Ocelárenská 1777, 272 01 Kladno, Daniel Macháček, nar. 11. 11. 1975 v Praze 2, trvale bytem Křižíkova 1766, 272 01 Kladno-Kročehlavy, Kamil Jasný, nar. 28. 8. 1964 v Příbrami, trvale bytem Za Kulturním domem 438, 503 15 Nechanice, Jiří Kotina, nar. 18. 7. 1976 v Kladně, trvale bytem Polská 2555, 272 01 Kladno-Kročehlavy, Štěpánka Rysová, nar. 4. 11. 1946 v Podbořanech, trvale bytem Mánesova 1677, 272 01 Kladno, Martin Mang, nar. 26. 1. 1968 v Praze 6, trvale bytem Karla Čapka 985, 273 09 Kladno-Švermov, Václav Jirotka, nar. 30. 10. 1972 v Kladně, trvale bytem nám. Starosty Pavla 44, 272 01 Kladno, Petr Skalák, nar. 5. 12. 1963 v Praze 2, trvale bytem Vojtěcha Lanny 3289, 272 01 Kladno, Lenka Salamánková, nar. 23. 6. 1971 v Kladně, trvale bytem Toužetín - Toužetín 24, 440 01, Jana Beránková, nar. 24. 4. 1949 v Nymburku, trvale bytem Dánská 1995, 272 01 Kladno-Kročehlavy, Gabriela Fialová, nar. 1. 4. 1978 v Kladně, trvale bytem Ukrajinská 2194, 272 01 Kladno-Kročehlavy, a Martin Průcha, nar. 27. 1. 1965 v Kladně, trvale bytem Důl Max 298, 273 06 Libušín, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 9. 2021, sp. zn. 3 To 10/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 64/2017 takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněných Ivana Štípka, Daniela Macháčka, Kamila Jasného, Jiřího Kotiny, Štěpánky Rysové, Martina Manga, Václava Jirotky, Petra Skaláka, Lenky Salamánkové, Jany Beránkové, Gabriely Fialové a Martina Průchy odmítají. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 6. 2. 2020, sp. zn. 2 T 64/2017, byli uznáni vinnými obvinění Ivan Štípek a Daniel Macháček ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchaného ve formě organizátorství podle § 24 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 trestního zákoníku, obvinění Kamil Jasný a Jiří Kotina ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 trestního zákoníku, obvinění Štěpánka Rysová, Martin Mang, Václav Jirotka, Petr Skalák, Lenka Salamánková a Jana Beránková ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby dle § 240 odst. 1, 2 písm. a), odst. 3 trestního zákoníku, ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchaného ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 trestního zákoníku, a obvinění Gabriela Fialová a Michal Průcha ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, 2 písm. a), c) trestního zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016, spáchaného ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 trestního zákoníku. 2. Za to byl obviněný Ivan Štípek podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání osmi roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 14 000 000 Kč, sestávající z 700denních sazeb po 20 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců. Podle § 71 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí náhradní hodnoty – pozemku v obci Kladno. 3. Obviněnému Danielu Macháčkovi byl podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání osmi roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 3 trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 14 000 000 Kč, sestávající z 700denních sazeb po 20 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců. Podle § 71 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému uložen trest propadnutí náhradní hodnoty – pozemku v obci Kladno. Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu činnosti spojené s výkonem funkcí ve statutárních orgánech obchodních společností a družstev na dobu pěti roků. 4. Obviněnému Kamilu Jasnému byl podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání pěti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 1 000 000 Kč, sestávající z 200denních sazeb po 5 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců. 5. Obviněnému Jiřímu Kotinovi byl podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání šesti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 1 000 000 Kč, sestávající z 200denních sazeb po 5 000 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců. 6. Obviněné Štěpánce Rysové byl podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku za použití § 58 odst. 1 trestního zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání tří roků, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 trestního zákoníku a § 82 odst. 1 trestního zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání pěti roků. Podle § 82 odst. 2 trestního zákoníku bylo obviněné uloženo, aby v průběhu zkušební doby podle svých sil nahradila škodu, kterou trestným činem způsobila. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněné uložen peněžitý trest ve výměře 350 000 Kč, sestávající z 100denních sazeb po 3 500 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněné pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šest měsíců. Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku byl obviněné dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu činnosti spojené s výkonem funkcí ve statutárních orgánech obchodních společností a družstev na dobu pěti roků. 7. Obviněnému Martinu Mangovi byl podle § 240 odst. 3 trestního zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání pěti roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 67 odst. 1 trestního zákoníku a § 68 odst. 1, 2 trestního zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 350 000 Kč, sestávající z 100denních sazeb po 3 500 Kč. Podle § 69 odst. 1 trestního zákoníku byl obviněnému pro případ, že by ve stanovené lhůtě nebyl peněžitý trest vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání šest měsíců. Podle § 73 odst. 1, 3 trestního zákoníku byl obviněnému dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu čin