3 Tdo 134/2024 – Nejvyšší soud

3 Tdo 134/2024-1820 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 13. 11. 2024 o dovolání, které podal obviněný T. B., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, sp. zn. 2 To 12/2023, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 T 1/2021, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) trestního řádu se dovolání obviněného T. B. odmítá. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 9. 2022, sp. zn. 17 T 1/2021, byl obviněný T. B. pod body 1. a 2. výroku o vině uznán vinným zločinem obchodování s lidmi podle § 168 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. d) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že: 1. v době přesně nezjištěné, ale před datem 18. 12. 2016, pod příslibem opatření práce servírky, vylákal do Rakouska poškozenou N. Š., o které věděl, že nemá zaměstnání, nemá rodinné zázemí, nemá kde bydlet a nemá žádné peníze; po příjezdu do Rakouska jí sdělil, že dopravou do klubu a pobytem v klubu jí vznikl dluh, který musí uhradit a přinutil ji proti její vůli vykonávat prostituci v nočním klubu D. V. v XY a v klubu D. V. v XY; N. Š. začala v nočních klubech pracovat, přičemž její činnost spočívala v poskytování sexuálních služeb za úplatu, polovinu výdělku, kterou tímto způsobem získala, musela odevzdávat provozovateli klubu E. H., do konce roku 2016 získala nejméně 5000 €; dne 1. 1. 2017 za ní přišel T. B. s tím, že mu musí dát všechna eura, která získala, a to z toho důvodu, že on je smění na české koruny, peníze si však ponechal pro sebe, a dále N. Š. vyhrožoval odvezením do Turecka či nahlášením, že distribuuje metamfetamin a to v případě, že učiní oznámení na policii, čímž ji mimo jiné přinutil vrátit se do R. v období před vánočními svátky po krátkém odjezdu do České republiky, N. Š. dále nesměla noční kluby sama opustit a popsanou činnost vykonávala nejméně do 4. 1. 2017, kdy se jí podařilo uprchnout; 2. v době přesně nezjištěné před datem 28. 6. 2017, pod příslibem opatření práce barmanky, vylákal M. K. M., o které věděl, že nemá zaměstnání, peníze, ani kde bydlet, k cestě do R., oba vycestovali dne 28. 6. 2017 a téhož dne ji zanechal v nočním klubu D. V. provozovatele E. H. na adrese XY; po příjezdu na místo poškozená zjistila, že nejde o práci barmanky, ale má za úplatu poskytovat sexuální služby zákazníkům, M. K. M. to odmítala a předstírala, že je nemocná; mezitím napsala B. Z., že tuto práci dělat nechce, že ji mají odvézt domů, načež se jí ozval T. B., ten se jí nejprve vysmál a poté jí telefonicky sdělil, že mu dluží nejméně 100 € a má se mu ozvat, až bude mít tyto peníze k dispozici, do té doby má pracovat, také jí vyhrožoval dalšími výroky, přičemž B. Z. jí zároveň sdělil, že neuvidí svého psa; také E. H. se k ní choval výhrůžně, křičel na ni, měla z něho strach; v nočním klubu byla do 2. 7. 2017, kdy se jí dařilo předstírat nevolnost, takže nemusela pracovat s žádným zákazníkem; uvedeného dne, tj. 2. 7. 2017, když jí pomohla jedna z žen z nočního klubu, kolem 20:00 hod. utekla a nejprve stopem vycestovala do Spolkové republiky Německo, poté za pomoci rodičů se dostala zpět do České republiky. 2. Za shora popsané jednání (pod body 1. a 2.) a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, za který byl již pravomocně odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 9. 2020, č. j. 8 T 69/2020-49, a sbíhající se zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku spáchaný ve spolupachatelství podle § 23 odst. 1 tr. zákoníku a přečin výroby a jiného nakládání s látkami s hormonálním účinkem podle § 288 odst. 1 tr. zákoníku, za něž byl již pravomocně odsouzen rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2021, č. j. 17 T 30/2019-9482, byl obviněný odsouzen podle § 168 odst. 3 tr. zákoníku za použití ustanovení § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v délce 8 (osm) let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku za použití ustanovení § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. 3. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest v počtu 50denních sazeb po 1.000 Kč, tedy v celkové výši 50.000 Kč (padesát tisíc korun českých). 4. Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku bylo obviněnému povoleno hradit uložený peněžitý trest ve splátkách po 2.500 Kč měsíčně, a to vždy k 15. dni v daném měsíci pod ztrátou výhody splátek peněžitého trestu, jestliže nezaplatí dílčí splátku včas. 5. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen trest propadnutí věci: - 2 ks ampulí Deca, 1 ks ampule Deca otevřené, 2 ks ampulí Sustanon, 1 ks ampule Sustanon otevřené – položka č. 14 protokolu o domovní prohlídce (ZV 2667/2018), - 2 ks lékovek s pilulkami – položka č. 16 protokolu o domovní prohlídce (ZV 2669/2018), - 1 ks pytlíku s bílou krystalickou látkou – položka č. 18 protokolu o domovní prohlídce (ZV 2671/2018), - 2 ks lékovek Denabol, 1 ks lékovky Clenbuterol, 1 ks lékovky Tamoxifen Ebewe – položka č. 23 protokolu o domovní prohlídce (ZV 2676/2018), - 1 ks váhy stříbrné barvy – položka č. 2 protokolu o prohlídce vozidla zn. BMW (ZV 2684/2018), - 1 ks sáčku s bílou látkou – položka č. 9 protokolu o prohlídce vozidla zn. BMW (ZV 2692/2018). 6. Podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku byl obviněnému rovněž uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 (dvacet čtyři) měsíců. 7. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly zrušeny výroky o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 15. 9. 2020, č. j. 8 T 69/2020-49, a z rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 5. 2021, č. j. 17 T 30/20199482, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž zrušením došlo, pozbyla podkladu. 8. Proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 23. 9. 2022, sp. zn. 17 T 1/2021, podal obviněný odvolání směřující do výroku o vině i trestu. 9. O podaném odvolání rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. 8. 2023, sp. zn. 2 To 12/2023, a to tak, že odvolání obviněného podle § 256 tr. ř. zamítl. II. 10. Proti citovanému usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2023, sp. zn. 2 To 12/2023, podal obviněný prostřednictvím svého obhájce dovolání (č. l. 1780–1789 včetně příloh spisu), v rámci něhož uplatnil dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s tím, že rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů a rovněž ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy. A dále dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř., neboť má za to, že došlo k zaměnění znaků trestného činu obchodování s lidmi podle § 168 tr. zákoníku a trestného činu kuplířství podle § 189 tr. zákoníku. 11. Obviněný namítá, že skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu podle § 168 tr. zákoníku, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů. Skutková zjištění vychází zejména z výpovědi poškozené Š., která je však značně nevěrohodná. Jednak poškozená svou výpověď měnila, jednak je její výpověď rozporná s řadou dalších důkazů, a to i důkazů soudy neprovedených. Obviněný uvádí, že poškozená nebyla k prostituci nucena, byla naopak řádně nahlášena k pobytu v Rakousku, kde obdržela průkaz poskytovatelky sexuálních služeb, kdy rovněž absolvovala příslušná lékařská vyšetření. Po celou dobu měla rovněž k dispozici mobilní telefon. Navíc v průběhu posuzované doby navštívila Českou republiku, sama se pak do Rakouska dobrovolně vrátila, aby v klubu E. F. a E. H. poskytovala zcela dobrovolně sexuální služby. Tyto skutečnosti vyplývají nejen z jeho výpovědi, ale i z SMS korespondence, kterou poškozená vedla s jeho osobou o tom, že ji zpět veze její známý a zda by mohla v klubu přespat. S dovolatelem komunikovala zcela normálně. O tom vypovídali i další svědci – zejména E. H., B. Z. a blíže nejmenované ženy pracující v klubu. Z žádných důkazů vyjma výpovědi poškozené nevyplývá, že by měla k provozování prostituce jakékoli námitky, že by nesměla klub opustit, bylo jí jakkoli vyhrožováno a byla k čemukoli nucena. Obviněný dále uvádí, že neměl v klubu žádnou rozhodovací pozici, tedy rozhodně nemohl poškozenou do čehokoli nutit. Nebyly podle něj provedeny ani žádné důkazy, z nichž by vyplývalo, že provozovatelka klubu nebo E. H. se chovali k ženám tak, jak popisovala poškozená či druhá poškozená K. M. Ve věci vypovídalo i několik svědkyň z klubu, přičemž žádná z nich nepotvrdila, že by se v klubu něco takového dělo. V této souvislosti zdůraznil, že trestní stíhání E. H. bylo v Rakousku zastaveno a nikdo nebyl sankcionován za nedodržování rakouských předpisů