3 Tdo 587/2023 – Nejvyšší soud

3 Tdo 587/2023- USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 8. 2023 o dovolání, které podal obviněný P. H., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 12. 2022, sp. zn. 4 To 503/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 24 T 29/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) trestního řádu se dovolání obviněného P. H. odmítá. Odůvodnění: I. 1. Rozsudkem Okresního soud v Litoměřicích ze dne 7. 4. 2021, sp. zn. 24 T 29/2020 byl obviněný P. H. pod body 1) - 7) uznán vinným zločinem přijetí úplatku podle § 331 odst, 1, 3 písm. b) tr. zákoníku ve znění platném do 30. 11. 2011, a pod body 8) – 11) přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku, a to na podkladě skutkového stavu spočívajícího v tom, že: 1) dne 21.6.2010 v době 9.03 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného V. P., narozený XY, neoprávněné peněžité plnění v nezjištěné hodnotě, který si poté dal do kapsy u kalhot, a to v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, které V. P. zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný P. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 2) dne 21.6.2010 v době 10.28 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného V. (dříve I.) L., narozený XY, neoprávněné peněžité plnění v nezjištěné hodnotě, který si poté dal do kapsy u kalhot, a to v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, které V. L. zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný L. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 3) Dne 30.6.2010 v době 09.17 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného N. A., narozeného XY, neoprávněné peněžité plnění v nezjištěné hodnotě, a to v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, které zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný A. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 4) Dne 7.7.2010 v době 08.18 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY čp. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného P. B., narozeného XY, igelitovou tašku s lahvemi nezjištěného druhu, kterou si následně obžalovaný H. vložil do své igelitové tašky a odnesl, a to v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, které P. B., zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný B. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 5) Dne 18.8.2010 v době 10.47 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného J. P., narozený XY, 2 bankovky po 1.000, Kč, které J. P. nejdříve vložil mezi listy novin, odkud si je poté P. H. vložil do pravé kapsy u kalhot a následně v 15.53 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od J. P., balíček obsahující lék pro rybičky, který mu na jeho žádost J. P. obstaral a který poté vložil do své aktovky, a to vše v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, které J. P. zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný P. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 6) Dne 6.9.2010 v době 15.19 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného J. P., narozený XY, dvě bankovky v nezjištěné hodnotě, které J. P. nejdříve vložil do brožury, a poté finanční hotovost s brožurou schoval pod stůl, a to v souvislosti s povolováním a prodlužováním pobytu neustanovených cizinců, které J. P. zastupoval na XY na základě plné moci, kdy toto peněžité plnění obžalovaný P. poskytl obžalovanému H. v úmyslu docílit snazšího průběhu řízení ve věcech jím zastupovaných cizinců. 7) Dne 20.9.2010 v době 9.55 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, převzal od obžalovaného J. P., narozený XY, dva CD disky s nahrávkou nezjištěné hudební skupiny, a to v souvislosti s povolováním a prodlužováním pobytu osoby O. CH., narozený XY, jehož spis je na XY veden pod č.j. CPUL-07542/CI-2010-044063. 8) Dne 21.6.2010 v době 13.25 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. provedl na žádost V. L., narozený XY, na počítači IP adresy XY dotaz do cizineckého informačního systému na osobu M. T., narozený XY, a údaje z tohoto informačního systému neoprávněně sdělil V. L. 9) Dne 21.6.2010 ve době 14.45 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. provedl na žádost doposud neustanovené osoby vietnamské národnosti na počítači IP adresy XY dotaz do cizineckého informačního systému na osobu T. V. P., narozený XY, a údaje z tohoto informačního systému neoprávněně sdělil této neustanovené osobě. 10) Dne 23.6.2010 v 08.28 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. provedl na žádost P. B., narozený XY na počítači IP adresy XY dotaz do cizineckého informačního systému na všechny osoby trvale hlášené na adrese XY, ulice XY č. XY, a údaje z tohoto informačního systému neoprávněně sdělil P. B. 11) Dne 23.6.2010 v 08.51 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. provedl na žádost V. L., narozený XY na počítači IP adresy XY dotaz do cizineckého informačního systému na osobu M. T., narozený XY, a údaje z tohoto informačního systému neoprávněně sdělil V. L., přičemž obžalovaný P. H. jednáním popsaným pod body 1) – 11) jednal v rozporu jednak s obsahem služebního slibu podle § 17 odst. 3 zák. č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, jednak v rozporu s povinnostmi příslušníků ozbrojených bezpečnostních sborů podle § 45 odst. 1 písm. a), b) a § 46 odst. 1 téhož zákona a v bodech 29 – 61 v rozporu s ustanovením § 80 zák. č. 273/2008 Sb., o Policii ČR a v rozporu s ustanovením § 159 odst. 2, 10 zák. č. 326/1999 Sb., 2. Za toto jednání byl podle § 331 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 (tří) let, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 (tří) let. 3. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest ve výměře 100 denních sazeb po 3.000 Kč, tj. celkem 300.000 Kč (tři sta tisíc korun českých). 4. Obviněnému byl rovněž uložen trest propadnutí věci podle § 70 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, a to bankovky nominální hodnoty á 2 000, - Kč, sériového čísla C 54570546, bankovky nominální hodnoty á 2 000,- Kč, sériového čísla C 33800981, bankovky nominální hodnoty á 1 000,- Kč, sériového čísla G 33037544, bankovky nominální hodnoty á 100 €, sériového čísla N 16095658116. 5. Zároveň bylo rozhodnuto o vině a trestu spoluobviněného V. L. [za skutek popsaný pod bodem 2) výroku o vině], V. P. [za skutek popsaný pod bodem 1) výroku o vině], J. P. [za skutky popsané pod body 5) – 7) výroku o vině], P. B. [za skutek popsaný pod bodem 4) výroku o vině] a N. A. [za skutek popsaný pod bodem 3) výroku o vině]. 6. Zároveň podle § 226 písm. a) tr. ř. bylo rozhodnuto o zproštění obžaloby P. H., pro jednání spočívající v tom, že od S. S. [skutky popsané pod body 1) a 2) zprošťujícího výroku], F. K. [skutky popsané pod body 3) a 4) zprošťujícího výroku], V. K. [skutek popsaný pod body 5) zprošťujícího výroku] či V. L. [skutky popsané pod body 6) -16) zprošťujícího výroku], I. H. [skutek popsaný pod bodem 18) zprošťujícího výroku], Y. P. [skutek popsaný pod bodem 19) zprošťujícího výroku], V. P. [skutky popsané pod body 20) – 21) zprošťujícího výroku], A. M. T. [skutek popsaný pod bodem 22) zprošťujícího výroku] převzal neoprávněně peněžité plnění, láhev, či blíže nezjištěné věci v igelitové tašce, a to v souvislosti s rozhodováním o pobytovém režimu cizinců, povolováním či prodlužováním pobytu, čímž měl spáchat dílčí skutek přijetí úplatku podle § 331 odst. 1, 3 písm. b) tr. zákoníku, přičemž jednotlivé skutky jsou podrobně popsány v bodech 1) - 16), 20) – 22) zprošťujícího výroku. Dále byl zproštěn pod bodem 17) pro jednání spočívající v tom, že dne 6.9.2010 v době 15.13 hod., v budově XY – pracoviště XY, ulice XY č.p. XY, obžalovaný P. H. jako vedoucí tohoto pracoviště, v přítomnosti obžalovaného K. S., narozeného XY navedl obžalovaného V. L., narozeného XY, aby v souvislosti s vyřízením žádosti o prodloužení dlouhodobého pobytu osoby, kterou V. L. zastupoval