4 Tdo 248/2025 — Nejvyšší soud

4 Tdo 248/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. e) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:9. 4. 2025 Spisová značka:4 Tdo 248/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.248.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Týrání osoby žijící ve společném obydlí Znásilnění Vydírání Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací Dotčené předpisy:§ 199 odst. 1 tr. zákoníku § 199 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku § 199 odst. 2 písm. d) tr. zákoníku § 185 odst. 1 tr. zákoníku § 185 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 175 odst. 1 tr. zákoníku § 230 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:23. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 248/2025-1067 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 9. 4. 2025 o dovolání, které podal obviněný B. N. I., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 13. 11. 2024, sp. zn. 6 To 285/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu Plzeň-sever pod sp. zn. 22 T 13/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 2. 9. 2024, sp. zn. 22 T 13/2024, byl obviněný B. N. I. uznán vinným jednak zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. d) tr. zákoníku (bod 1 rozsudku) a jednak zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku, v jednočinném souběhu se zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, s přečinem vydírání podle § 175 odst. 1 tr. zákoníku, s přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací podle § 230 odst. 1 tr. zákoníku a s přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a neoprávněného zásahu do počítačového systému nebo nosiče informací podle § 230 odst. 2 písm. a), d) tr. zákoníku (bod 2 rozsudku), kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „1. v přesně nezjištěné době nejméně od počátku března roku 2018 až do konce září roku 2018 v rámci partnerského soužití v jejich společném bytě na adrese XY, XY, fyzicky a zejména psychicky trýznil svoji tehdejší partnerku poškozenou M. T., a to někdy několikrát v jednom týdnu, někdy pouze několikrát v jednom měsíci tím způsobem, že vyvolával hádky, poškozenou opakovaně slovně ponižoval, že nic neumí, že dělá hovno, dále ji nejprve jednorázově udeřil fackou do obličeje, později jí facky dával častěji, choval se agresivně, když převrhoval stůl s věcmi, rozbíjel věci, házel věcmi kolem sebe i po poškozené, jednou o ní zlomil násadu od mopu, jednou po ní hodil nůž, kterému se jen náhodou vyhnula, dále jí v jednom případě zapálil oblečení ve skříni, v jednom případě jí vyházel boty z okna na dvůr s tím, že toho má moc, a dále po ní v jednom případě požadoval zpřístupnění a předložení jejího služebního mobilního telefonu s výhrůžkou, že když to neudělá, tak jej rozbije, což nakonec po jejím odmítnutí učinil, 2. v přesně nezjištěné době přibližně jednak od února roku 2021 do konce března roku 2023 v rámci partnerského soužití nejprve na adrese v XY v Plzni, i jinde v Plzni, následně v domě na adrese XY, XY, a i na jiných místech, a jednak od začátku dubna roku 2023 do dne 27. 9. 2023 v rámci společného bydlení poté, co se s poškozenou M. T., domluvil, že již spolu nebudou žít jako partneři, nicméně i nadále spolu budou žít ve společné domácnosti z ekonomických důvodů na adrese XY, XY, psychicky a fyzicky trýznil poškozenou tím způsobem, že rozbíjel věci, házel je kolem sebe, někdy kopal do jejich psa, házel věcmi po poškozené, nadával jí do špinavých kurev, rovněž se snažil poškozenou držet v izolaci, neboť jí zakazoval chodit ven, za rodinou i za kamarády, poškozená neměla žádné zájmy, v noci jí budil, slovně jí ponižoval, kdy jí například říkal: „líná cikánko, vylez z postele“ a „že doma dělá hovno“, chtěl, aby vždy akceptovala jeho požadavky, když názory a přání poškozené ho nezajímaly, k poškozené přistupoval jako ke svému vlastnictví a choval se k ní manipulativně s cílem prosadit své zájmy, opakovaně jí vyčítal jejich špatnou finanční situaci, přičemž po ní vyžadoval, aby si půjčovala peníze od příbuzných, sprostě jí nadával, když i v přesně nezjištěné době dne 21. 10. 2022 poté, co v Plzni přiměl poškozenou k nastoupení do osobního vozidla s tím, že ji odveze na školní sraz s bývalými spolužáky z gymnázia, řídil motorové vozidlo na obec XY, okres Plzeň-XY, když při jízdě mezi nimi došlo ke slovní rozepři, neboť poškozená chtěla odvézt na školní sraz, s čímž obžalovaný nesouhlasil, a tak poškozené řekl, že ji odveze do lesa a tam ji zmlátí a nechá ji tam, a když jeli dále vysokou rychlostí, při které se poškozená bála o své zdraví a dojeli poblíž obce XY, okres Plzeň-XY, obžalovaný řekl, že je zabije oba, na což poškozená reagovala strhnutím volantu, v důsledku čehož došlo k poruše motorového vozidla, které se zastavilo, dále v době nejméně od začátku května roku 2023 do dne 27. 9. 2023, kdy poškozená odmítala mít s obžalovaným pohlavní styk, což mu ústně opakovaně sdělovala a fyzicky se jeho nátlaku opakovaně bránila tak, že jej silou odstrkovala, kopala do něj, dávala mu facky přes obličej, když následně na odpor již rezignovala, přičemž obžalovaný její odpor překonával tak, že například poškozené dal facku, chytil ji pod krkem, tahal ji za vlasy nebo ji držel ruce za zády, a proti její vůli na ní opakovaně přibližně ve sto případech vykonal soulož či se domáhal orálního uspokojení a činil tak i v době, kdy poškozená v noci spala, a tak se nemohla efektivně bránit, dále dne 23. 9. 2023 na zahradě u rodičů poškozené v obci XY, okres Plzeň-XY, jí do telefonu zakázal, aby se vrátila domů, dále jí do telefonu řekl, že jí zakazuje, aby její rodiče a sestra viděli jejich syna s tím, že ji jinak zmlátí a poté, co si odvezl jejich syna, tak poškozené celý den nenapsal, jak synovi je a kde s ním je, dále dne 27. 9. 2023 v jejich společném bydlišti na adrese XY, XY, dal poškozené nejméně dvě facky přes obličej, jednou jí dupl svojí nohou na její nohu, a když se poškozená neustále dožadovala vrácení svého mobilního telefonu, řekl jí, že pokud se o to ještě pokusí, zláme jí obě nohy, a dále poškozenou asi 30 vteřin škrtil, dále dne 27. 9. 2023 v přesně nezjištěné době v domě na adrese XY, XY, vzal ze stolu mobilní telefon poškozené a nejprve ji slovy nutil k jeho odemknutí, přičemž to ona opakovaně odmítala, vzal tedy silou její ruku a palec ruky přiložil k tlačítku sloužící k odemknutí telefonu, čímž překonal jeho zabezpečení a následně si prohlížel zprávy v aplikaci WhatsApp, dále dne 27. 9. 2023 v přesně nezjištěné době v domě na adrese XY, XY, v době, kdy nebyla poškozená doma, vstoupil na jejich společný facebookový profil, na kterém byli trvale přihlášeni na společném notebooku, a bez jejího vědomí dával na tento profil fotky z jejího WhatsAppu, které si předtím neoprávněně stáhl, a kde byla poškozená společně se svým kamarádem, kdy takto tam zveřejnil jeden příspěvek, změnil profilovou fotku a přidal jeden příběh, kde byly čtyři různé fotografie s doplněným textem, přičemž u poškozené v důsledku dlouhotrvajícího negativního jednání obžalovaného vůči její osobě došlo ke vzniku těžké reaktivní depresivní a úzkostné poruchy nepsychotické hloubky trvající od října 2022 nejméně do dne 1. 12. 2023 projevující se nízkým sebevědomím, nízkou sebeúctou, pocity bezmoci, strachem z obžalovaného, depresivními náladami a úzkostmi, dlouhotrvajícím pláčem, panickými atakami, poruchami spánku a nočními běsy, kdy tyto příznaky významně snižovaly kvalitu jejího života“. 2. Za uvedené jednání byl obviněný odsouzen podle § 185 odst. 2 za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. 3. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost uhradit poškozené M. T., nemajetkovou újmu ve formě bolestného a ve formě újmy na přirozených právech ve výši 180 794 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená M. T. odkázána se zbytkem svého nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích na řízení ve věcech občanskoprávních. 4. Proti rozsudku Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 2. 9. 2024, sp. zn. 22 T 13/2024, podal obviněný odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Plzni rozsudkem, tak, že k odvolání obviněného B. N. I. a poškozené M. T. podle § 258 odst. 1 písm. b), d), e), f), odst. 2 tr. ř. zrušil rozsudek Ok