4 Tdo 265/2024 — Nejvyšší soud

4 Tdo 265/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:30. 4. 2024 Spisová značka:4 Tdo 265/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:4.TDO.265.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvod dovolání, že výrok chybí nebo je neúplný Krádež Výrok rozhodnutí Zprošťující rozsudek Dotčené předpisy:§ 265k odst. 1 tr. ř. § 265k odst. 2 tr. ř. § 265l odst. 1 tr. ř. § 205 odst. 1 tr. zákoníku § 205 odst. 4 písm. c) tr. zákoníku § 205 odst. 3 tr. zákoníku § 23 tr. zákoníku § 216 odst. 1 tr. zákoníku § 120 odst. 3 tr. zákoníku § 226 písm. a) tr. ř. § 122 odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:8. 7. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 265/2024-2645 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 4. 2024 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném ve prospěch obviněných 1) L. I., a 2) J. S., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2023, sp. zn. 10 To 255/2023, v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha-západ pod sp. zn. 21 T 109/2021, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se částečně zrušuje rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2023, sp. zn. 10 To 255/2023, a to ve výroku pod bodem II, kterým byl obviněný L. I. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro dílčí útoky popsané v bodě 1 zprošťujícího výroku rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 20. 2. 2023, sp. zn. 21 T 109/2021, a kterým byl obviněný J. S. podle § 226 písm. c) tr. ř. zproštěn obžaloby pro dílčí útoky popsané v bodě 2 zprošťujícího výroku rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne 20. 2. 2023, sp. zn. 21 T 109/2021. Podle § 265k odst. 2 tr. ř. se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušenou část rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se přikazuje Krajskému soudu v Praze, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění:I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne 20. 2. 2023, sp. zn. 21 T 109/2021 (dále jen „soud prvního stupně“, popř. „nalézací soud“), byli obvinění L. I. (dále jen „obviněný I.“) a J. S. (dále jen „obviněný S.“) - dále také jako „obvinění“, společně se spoluobviněným T. M. (dále jen „spoluobviněný M.“), uznáni vinnými, a to tak, že obviněný I. byl uznán vinným zločinem krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 4 písm. c) tr. zákoníku, spáchaným dílem samostatně (pod bodem I rozsudku), dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (pod bodem V rozsudku), obviněný S. byl uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, spáchaným dílem samostatně (pod body II a VI rozsudku), dílem ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku (pod body III až V rozsudku) a spoluobviněný M. byl uznán vinným přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první tr. zákoníku (pod bodem VI rozsudku). Podle skutkových zjištění se trestné činnosti dopustili tím, že – stručně řečeno: I. L. I. od přesně nezjištěné doby do 25. 11. 2019, v místě výkonu svého zaměstnání na pracovní pozici technika ve společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, z dopravního pásu v oblasti údržby a z dalších míst v tomto areálu odcizil předměty vymezené, včetně vyčíslení jejich hodnoty, pod body I / 1 až 55, 82, 84, 85, 87, 89, 97, 98, 108, 112, 122, 128, 130, 132, 138, 139, 142, 144, 146 a 157 rozsudku, respektive obžaloby (pozn. Nejvyššího soudu), načež tyto odcizené věci ukryl a následně postupně v batohu vynesl z areálu společnosti A., s. r. o., čímž L. I. způsobil poškozené společnosti A., s. r. o., odcizením škodu v celkové výši 1 080 370 Kč, II. J. S. od přesně nezjištěné doby do 25. 11. 2019, v místě výkonu svého zaměstnání na pracovní pozici technika ve společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v XY, okres XY, z dopravního pásu v oblasti údržby a z dalších míst v tomto areálu odcizil předměty vymezené, včetně vyčíslení jejich hodnoty, pod body II /1 až 5, 8 až 13, 15 až 36 rozsudku, respektive obžaloby (pozn. Nejvyššího soudu), tyto věci ukryl a postupně v batohu vynesl z areálu firmy, tímto jednáním způsobil J. S. poškozené společnosti A., s. r. o., škodu v celkové výši 259 695 Kč, III. J. S. společně s odděleně stíhaným M. Č., o jehož vině nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, 1) dne 3. 10. 2019 v době od 9:04 do 9:36 hodin, v místě výkonu svého zaměstnání ve společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, po předchozí vzájemné domluvě, z dopravníkového pásu v uzavřené zóně oddělení balení odcizili nejméně 5 kusů bezdrátových sluchátek zn. Apple AirPods ser. č. XY v hodnotě 3 810 Kč za 1 kus tak, že je vyjmuli z přepravek a uložili do svých batohů, se kterými odešli na šatnu údržby, kde J. S. sluchátka vyjmul z batohu a uschoval je do jeho skryté zadní kapsy v oblasti bederní výztuhy a takto ukrytá sluchátka vynesl ven z budovy objektu za účelem získání jejich majetkového prospěchu, čímž způsobili společnosti A., s. r. o., škodu na odcizení ve výši 19 050 Kč, 2) od přesně nezjištěné doby do 29. 10. 2019, jako zaměstnanci společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, po předchozí vzájemné domluvě, nejprve M. Č. odcizil z dopravního pásu mobilní telefon zn. Apple iPhone 11, black, 64 GB, XY v hodnotě 19 430 Kč, načež jej předal J. S., který jej ukryl v dílně RME v krabici náhradních sáčků do vysavačů, kde byl dne 29. 10. 2019 nalezen a zajištěn oddělením prevence ztrát společnosti A., s. r. o., čímž způsobili společnosti A., s. r. o., škodu na odcizení ve výši 19 430 Kč, 3) od přesně nezjištěné doby do 25. 11. 2019, jako zaměstnanci společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, po předchozí vzájemné domluvě, ve skladové hale nejprve J. S. postupně odcizil předměty vymezené, včetně vyčíslení jejich hodnoty, pod body III /1 až 5 rozsudku, respektive obžaloby (pozn. Nejvyššího soudu), které následně vynesl z areálu skladové haly a předal je na parkovišti před sídlem společnosti A., s. r. o., v obci XY, okres XY, M. Č., za účelem jejich prodeje a tím získání jejich společného majetkového prospěchu, přičemž odcizené zboží M. Č. uschoval v místě svého bydliště v XY, v ulici XY, čímž způsobili společnosti A., s. r. o., odcizením škodu v celkové výši 149 194 Kč, IV. J. S. společně s odděleně stíhanými T. V., a M. Č., o jehož vině nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, od přesně nezjištěné doby do 29. 10. 2019, jako zaměstnanci společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, po předchozí vzájemné domluvě o způsobu provedení trestné činnosti, nejprve T. V., jako pracovník údržby, odebral z přepravky z dopravního pásu mobilní telefon zn. Apple iPhone 11, 64 GB, sériové číslo XY, načež jej předal kolegovi M. Č., který jej uložil do osobní skříňky J. S., který nebyl v té době v zaměstnání, a který jej měl vynést z objektu, prodat a získat tak jejich majetkový prospěch, avšak J. S. dne 29. 10. 2019 z obavy z kontroly osobní skříňky odcizený mobilní telefon ukryl na pracovišti v dílně RME v krabici s náhradními sáčky do vysavačů, kde byl však telefon dne 29. 10. 2019 nalezen a zajištěn pracovníky oddělení prevence ztrát, čímž způsobili společnosti A., s. r. o., odcizením škodu ve výši 19 430 Kč, V. L. I. a J. S. společně s odděleně stíhanými T. V., a M. Č., o jejichž vině nebylo dosud pravomocně rozhodnuto, od přesně nezjištěné doby do 28. 10. 2019, jako zaměstnanci společnosti A., s. r. o., v jejím skladovém areálu v ulici XY, okres XY, po předchozí vzájemné domluvě o způsobu provedení trestné činnosti, nejprve T. V. v rámci jím vykonávané ranní pracovní směny v prostoru údržby odebral z dopravníkového pásu při srážce přepravek v úseku balení dva kusy mobilních telefonů zn. Apple iPhone 11 Pro, v hodnotě 29.450 Kč a v hodnotě 40 080 Kč oba v originálním obalu, ukryl je do kapes pracovního oblečení, načež po opuštění prostoru balící linky ukryl tyto telefony do papírové krabice a v této je uschoval mezi uskladněný materiál v hale č. 2 na tzv. Vestavek C, načež následující den při pracovní směně sdělil J. S., kde jsou oba odcizené telefony ukryty a žádal ho o jejich vynesení z areálu společnosti za účelem získání jejich majetkového prospěchu, avšak J. S. telefony s úmyslem jejich vynesení z areálu v místě jejich ukrytí nenalezl, a proto T. V., který byl téhož dne propuštěn ze zaměstnání z důvodu odhalení jiné jím spáchané trestné činnosti, následující den telefonicky sdělil M. Č. přesné místo ukrytí odcizených mobilních telefonů, který je po předchozí vzájemné domluvě L. I. v přesně nezjištěný vyhledal, ukryl a vynesl z objek