4 Tdo 42/2026 — Nejvyšší soud

4 Tdo 42/2026 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:24. 2. 2026 Spisová značka:4 Tdo 42/2026 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:4.TDO.42.2026.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Náhrada škody Dotčené předpisy:§ 228 odst. 1 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:13. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 42/2026-181 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 24. 2. 2026 o dovolání, které podal obviněný A. Č., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 27. 8. 2025, sp. zn. 14 To 118/2025, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 16 T 6/2025, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. a) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 25. 2. 2025, sp. zn. 16 T 6/2025, byl obviněný A. Č. uznán vinným pod bodem I zločinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 alinea první, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, ukončeným ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku a zločinem účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „I) K. A., A. Č. a N. P. společně s nejméně jednou další blíže neustanovenou osobou vystupující v prostředí komunikační aplikace Telegram pod přezdívkou "XY.", ID uživatele XY, uživatelské jméno XY, přičemž K. A. vystupoval v prostředí komunikační aplikace Telegram pod přezdívkou "XY", ID uživatele XY, uživatelské jméno XY, S. CH., pod přezdívkou "R", ID uživatele XY, uživatelské jméno XY, A. Č. pod přezdívkou "XY", ID uživatele XY, uživatelské jméno XY a N. P. pod přezdívkou "XY", ID uživatele XY, uživatelské jméno XY, se minimálně v období od 15. listopadu 2023 do 30. listopadu 2023 účastnili činnosti organizované zločinecké skupiny, jejímž společným cílem bylo získávat peněžní prostředky pocházející z trestné činnosti, přičemž "XY" skupinu řídil a obviněným minimálně v telegramové skupině ID XY pojmenované XY předával písemné instrukce, ve kterém městě a kdy mají vyzvednout od lidí peníze a jak s nimi naložit a co mají lidem říkat, přičemž část vyzvednutých peněz jim zůstala k rozdělení mezi sebou v přibližné výši 10 % z vyzvednuté částky, A. Č. do této skupiny přivedl S. CH. a N. P., a ve skupině zejména kontroloval činnost ostatních, N. P. do této skupiny přivedl K. A., za což dostával podíl ze získaných peněz, Přičemž dne 30. listopadu 2023 minimálně od 10:32 hodin "XY" v této telegramové skupině instruoval K. A. a S. CH., aby společně jeli z Prahy do XY a vyzvedli ve dvou předávkách, nejprve částku 300.000 Kč a poté částku 400.000 Kč od poškozené J. M., peníze by po převzetí nejpravděpodobněji převezli zpět do Prahy a předali blíže neustanovené osobě vystupující pod přezdívkou "Bogdan" nebo je vložili do bitcoinmatu, na to K. A. spolu se S. CH. vyjeli, S. CH. řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, jehož majitelem je otec K. A. jménem G. A., z Prahy do XY do ulice XY před dům číslo popisné XY, kde mělo dne 30. listopadu 2023 kolem poledne dojít k předání peněžní hotovosti "asistentovi z bezpečnostního oddělení A. D.", kterému je měla předat poškozená J. M., jíž instruovala blíže neustanovená osoba, vydávající se za "pracovníka banky jménem D. H.", jenž poškozenou J. M. v době od 15:28 hodin dne 27. listopadu 2023 do 15:09 hodin dne 30. listopadu 2023 opakovaně na jejím telefonním čísle XY telefonickými hovory z telefonního čísla XY kontaktoval a pod záminkou ohrožení jejích finančních prostředků na jejím bankovním účtu číslo XY vedeném u Fio banky, a.s., IČO: 61858374, se sídlem V Celnici 1028/10, 110 00 Praha 1 - Nové Město, ji nabádal k výběru veškerých finančních prostředků a jejich následnému vložení na bezpečný účet u společnosti Vincitore, s.r.o., IČO: 06040144, se sídlem Křižíkova 703/97a, 186 00 Praha 8 – Karlín, provozující směnárnu virtuálních měn pod názvem B2cash (www.b2.cash) v ulici Maiselova číslo popisné 42/19 v Praze, což poškozená J. M. učinila, hotovost ze svého bankovního účtu číslo XY vybrala, a to dne 28. listopadu 2023 v částkách 49 000 Kč, 50 000 Kč, 200 000 Kč, 200 000 Kč, dále převedla dne 28. listopadu 2023 ze svého bankovního účtu číslo XY na svůj bankovní účet číslo XY vedený u Komerční banky, a.s., IČO: 45317054, se sídlem Na Příkopě 969/33, 110 00 Praha 1 - Staré Město, částku 763.581 Kč, kterou částečně dne 29. listopadu 2023 v částkách 400.000 Kč a 340.000 Kč v hotovosti vybrala, a vybranou hotovost vkládala dne 28. listopadu 2023 v částce ve výši 270.000 Kč a dne 29. listopadu 2023 v částce ve výši 226.800 Kč přes společnost Vincitore, s.r.o., a její směnárnu na adresu virtuálních měn XY a dne 30. listopadu 2023 v XY měla předat zbylou peněžní hotovost ve výši 700.000 Kč ve dvou částkách po 300.000 Kč a 400.000 Kč "asistentovi bezpečnostního oddělení A. D.", čímž pachatel vystupující pod legendou "pracovník banky jménem D. H." způsobil poškozené J. M. škodu v celkové výši 496 800 Kč a pokusil se způsobit další škodu v celkové výši 700.000 Kč, celkem tedy mohli způsobit škodu ve výši 1.196.800 Kč, přičemž jednání "pracovníka banky jménem D. H." bylo kvalifikováno jako zločin podvod podle § 209 odstavec 1, odstavec 4 písmeno d) trestního zákoníku, dílem dokonaný, dílem nedokonaný ukončený ve stádiu pokusu podle § 21 odstavec 1 trestního zákoníku, když trestní věc byla prověřována pod č. j. KRPJ-140709/TČ-2023-161681 policejním orgánem oddělení hospodářské kriminality územního odboru Havlíčkův Brod Krajského ředitelství policie kraje Vysočina, přičemž k domluvenému prvnímu předání peněžní částky ve výši 300.000 Kč přišel dne 30. listopadu 2023 ve 12:30 hodin K. A., který se poškozené J. M. představil jako asistent z bezpečnostního oddělení jménem A. D., a jelikož po něm poškozená J. M. požadovala doklad a potvrzení o převzetí peněz, začal se vracet k osobnímu motorovému vozidlu tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, které bylo zaparkováno mimo dohled poškozené J. M. a ve kterém S. CH. zůstal po celou dobu předávání hotovosti sedět, bezprostředně poté dne 30. listopadu 2023 ve 13:10 hodin byli K. A. a S. CH. zadrženi policisty územního odboru Havlíčkův Brod Krajského ředitelství policie kraje Vysočina podle § 76 odstavec 1 trestního řádu bez předchozího souhlasu státního zástupce, neboť věc nesnesla odkladu a souhlasu nešlo předem dosáhnout“. 2. Za zločiny shora uvedené a zločin neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 2 alinea první tr. zákoníku a přečin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 2 tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 14. 8. 2024, č. j. 3 T 65/2024-250, jehož právní moc nastala dnem 14. 8. 2024 ve výroku o vině, a dne 15. 10. 2024 ve vztahu k trestu, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2024, č. j. 8 To 295/2024-268, byl obviněný A. Č. odsouzen podle § 361 odst. 1 tr. zákoníku a § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 36 měsíců. Podle § 81 odst. 1 tr. zákoníku a § 84 a § 85 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon trestu odnětí svobody podmíněně odložen, zkušební doba byla stanovena na pět let za současného vyslovení dohledu. 3. Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku byl obviněnému dále uložen peněžitý trest v počtu 150denních sazeb po 1000 Kč, celkem 150 000 Kč. 4. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu vyslovený rozsudkem Okresního soudu ve Žďáře nad Sázavou ze dne 14. 8. 2024, č. j. 3 T 65/2024-250, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 15. 10. 2024, č. j. 8 To 295/2024-268, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 5. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněným A., Č. a P. uložena povinnost společně a nerozdílně nahradit poškozené J. M., částku 372 000 Kč jako náhradu škody. 6. Tímto rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu obviněných K. A. a N. P. 7. Proti rozsudku Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 25. 2. 2025, sp. zn. 16 T 6/2025, podal obviněný K. A. odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 27. 8. 2025, sp. zn. 14 To