§ 261 trestní řád – Rozhodnutí odvolacího soudu ve prospěch spoluobžalovaného
Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) · 141/1961 Sb. · účinné od 1. 7. 2021 · Trestní právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 261 trestního řádu stanoví, že pokud odvolací soud rozhodne ve prospěch jednoho obžalovaného z určitého důvodu, musí stejný prospěch přiznat i dalším spoluobžalovaným nebo zúčastněným osobám, pokud se na ně tento důvod vztahuje. (§ 261 zákona č. 141/1961 Sb., trestní řád, znění účinné od 1. 7. 2021)
Klíčová fakta
- Týká se: soud
- Judikatura: na § 261 odkazuje 619 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od ; novela předpisu účinná od 1. 1. 2027 tento § nemění
- Zdroj: e-Sbírka, 141/1961 Sb.
Prospívá-li důvod, z něhož rozhodl odvolací soud ve prospěch některého obžalovaného, také dalšímu spoluobžalovanému nebo zúčastněné osobě, rozhodne odvolací soud vždy též v jejich prospěch. Stejně rozhodne ve prospěch obžalovaného, kterému prospívá důvod, z něhož rozhodl ve prospěch zúčastněné osoby.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Princip rozšíření prospěchu: Jestliže odvolací soud shledá například procesní chybu nebo nedostatek důkazů, který se týká více osob v jednom řízení, jeho rozhodnutí ve prospěch jedné osoby se automaticky rozšíří i na ostatní, kterých se tato chyba nebo nedostatek týká.
- Ochrana práv všech zúčastněných: Tento princip zajišťuje, že pokud je zjištěna vada nebo důvod pro mírnější rozhodnutí, který má obecnější povahu, nebude se aplikovat selektivně jen na toho, kdo se odvolal, ale na všechny, kdo jsou jím dotčeni.
- Vztah k zúčastněné osobě: Paragraf výslovně zmiňuje i zúčastněnou osobu (např. vlastníka věci, která má být zabrána), což znamená, že i její prospěch může být rozšířen na obžalovaného a naopak.
Na co si dát pozor
- Prospěch musí být založen na stejném důvodu: Rozšíření prospěchu se uplatní pouze tehdy, pokud důvod, pro který odvolací soud rozhodl ve prospěch jedné osoby, prospívá i dalším. Nejedná se o automatické rozšíření jakéhokoli prospěchu.
- Aplikace i na zúčastněné osoby: Je důležité si uvědomit, že princip se nevztahuje pouze na spoluobžalované, ale i na zúčastněné osoby, které mají v řízení svá práva a povinnosti.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 261
Jak soudy aplikují § 261
Odvolací soud dále vysvětlil, že ve vztahu k již odsouzeným H. a G. nemohl aplikovat ustanovení § 261 tr. ř., neboť podkladem pro jejich odsouzení nebyl výsledek provedeného dokazování (jako tomu bylo u spoluobviněných B., K., K., P. a Z.), nýbrž jejich prohlášení o vině, které prvostupňový soud přijal.
Podle § 261 tr. ř., aby prospívá-li důvod, z něhož ve prospěch rozhodl jinému spoluobviněnému, rozhodl též v jeho prospěch.
… této situace by výsledkem dovolacího řízení mohlo být zrušení napadeného rozsudku Vrchního soudu v Olomouci, případně též jemu předcházejícího rozsudku Krajského soudu v Brně, či jen jejich částí, v případě obviněného V. K., který dovolání nepodal, za použití zásady beneficium cohaesionis (§ 265k odst. 2 ve spojení s § 261 tr. ř.). Tím by u obviněných odpadl důvod pro výkon uložených trestů i podklad pro zaplacení přiznané náhrady škody.
Právní otázky
Související
§ 66 Argumentace navrhovatele (Nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 31/)§ 264 Řízení u soudu prvního stupně po zrušení rozs (Nález Ústavního soudu ze dne 26. ledna 2)§ 89 Opravné prostředky proti rozhodnutí ve věcech (Zákon, kterým se mění a doplňují některé)§ 153b Posouzení příslušnosti Ústavního soudu k proj (Nález Ústavního soudu ze dne 28. ledna 2)§ 11a Aktivní legitimace navrhovatele a podmínky ří (Nález Ústavního soudu ze dne 15. března )