4 Tdo 856/2025 — Nejvyšší soud

4 Tdo 856/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. d) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:8. 10. 2025 Spisová značka:4 Tdo 856/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TDO.856.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podvod Dotčené předpisy:§ 209 odst. 1 tr. zákoníku § 209 odst. 4 písm. d) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:5. 11. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tdo 856/2025-1511 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 10. 2025 o dovolání obviněného T. B., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 1. 2025, sp. zn. 8 To 287/2024, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 2 T 151/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. 9. 2024, sp. zn. 2 T 151/2023, byl obviněný T. B. uznán vinným pokračujícím zločinem podvodu podle § 209 odst. 1, odst. 4 písm. d) tr. zákoníku ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů) „obžalovaný T. B. na počátku roku 2021 požádal o pomoc obžalovaného Radovana Majtényiho, neboť z důvodu záznamů v rejstříku trestů nemohl být členem orgánu obchodní korporace, aby byl jako jednatel a společník zapsán ve společnosti Belissa Fashion s.r.o., která bude pronajímat vozidla na leasing, kdy obchodní podíly v této společnosti byly na Radovana Majtényiho s jeho souhlasem převedeny dne 11. 2. 2021, čímž se stal jediným společníkem a následně i jednatelem této společnosti, a následně poté, co obžalovaný T. B. vždy se společností ŠkoFIN s.r.o., IČO: 45805369, předem dojednal konkrétní pronájem vozidla a obžalovaný Radovan Majtényi za účelem uzavření smluv o operativním leasingu se společností ŠkoFIN s.r.o. a převzetí vozidel již odsouzeným R. B., podepsal jakožto jednatel společnosti Belissa Fashion s.r.o., příslušné plné moci a poskytl za tímto účelem své osobní doklady - občanský průkaz Slovenské republiky č. XY a kartičku zdravotní pojišťovny VZP č. 80203111744776245412, k nimž připojil vlastnoručně psané a podepsané prohlášení, že souhlasí s pořízením kopie dokladů skrz operativní leasing, za což mu byla obžalovaným T. B. vyplacena odměna 5.000 Kč a za výkon funkce jednatele mu byla přislíbena další odměna ve výši 5.000 Kč měsíčně, čímž obžalovaný Radovan Majtényi umožnil a usnadnil již odsouzenému R. B. a obžalovanému T. B. se úmyslným společným jednáním obohatit tak, že vozidla tímto způsobem získaná od společnosti ŠkoFIN s.r.o. dále v rozporu se smluvními ujednáními a bez vědomí společnosti ŠkoFIN s.r.o. pronajmou dalším osobám, které o zákazu dalšího pronájmu vozidel nevěděli, přičemž těmto osobám přislíbili možnost odkupu vozidel po splacení leasingu do jejich vlastnictví za zbytkovou hodnotu, vybírali od těchto osob peněžité kauce a splátky za pronájem vozidel, přičemž splátky společnosti ŠkoFIN s.r.o. řádně nehradili, kdy: 1. Již odsouzený R. B., dne 17. 5. 2021 v provozovně Autocentrum TA a.s. na adrese XY, Plzeň, uzavřel za společnost Belissa Fashion s.r.o. zastoupenou Radovanem Majtényim, jednatelem, smlouvu o operativním leasingu, a v rámci které společnost Belissa Fashion s.r.o. dne 9. 6. 2021 převzala od společnosti ŠkoFIN s.r.o. do užívání vozidlo Škoda Octavia, registrační značky XY, v hodnotě 878.800 Kč, za které měla hradit pravidelné měsíční platby ve výši 13.718,07 Kč první a 17.091,93 Kč všechny následující, kdy po uhrazení první splátky ve výši 13.718,07 Kč již další neuhradila, a následně toto vozidlo, přestože věděli, že jednají v rozporu s ujednanými podmínkami operativního leasingu, který uzavřeli se společností ŠkoFIN s.r.o., pronajali další osobě, kdy již odsouzený R. B. dne 30. 6. 2021 v místě XY předal poškozenému M. Š., do užívání toto vozidlo Škoda Octavia, kde podepsali smlouvu o podnájmu dopravního prostředku, v rámci které společností Belisa Fashion s.r.o. pronajala poškozenému M. Š. uvedené vozidlo na dobu do 30. 6. 2026 za nájemné ve výši 16.000 Kč měsíčně a jednorázově zaplacenou kauci ve výši 40.000 Kč, jež byly prostřednictvím již odsouzeného R. B. vyplaceny obžalovanému T. B., kdy však vozidlo bylo dne 11. 3. 2022 zajištěno policií a vráceno majiteli společnosti ŠkoFIN s.r.o., ale kauce poškozenému vrácena nebyla, kdy tímto jednáním způsobili poškozenému M. Š. škodu ve výši 40.000 Kč, 2. Již odsouzený R. B., na základě plné moci udělené mu společností Belissa Fashion s.r.o., zastoupené Radovanem Majtényim, jednatelem, dne 26. 5. 2021 v provozovně Autocentrum Barth a.s. na adrese XY, Pardubice, uzavřel smlouvu o operativním leasingu, v rámci které společnost Belissa Fashion s.r.o. dne 9. 6. 2021 převzala od společnosti ŠkoFIN s.r.o. do užívání vozidlo Volkswagen Passat, registrační značky XY, v hodnotě 703.500 Kč, za které měla hradit pravidelné měsíční platby výši 8.841,92 Kč první a 11.988,51 Kč všechny následující, kdy po uhrazení první splátky ve výši 9.523,42 Kč již další neuhradila, a následně toto vozidlo, přestože věděli, že jednají v rozporu s ujednanými podmínkami operativního leasingu, který uzavřeli se společností ŠkoFIN s.r.o., pronajali další osobě, kdy již odsouzený R. B. dne 30. 7. 2021 v XY předal poškozenému S. P., do užívání toto vozidlo Volkswagen Passat, kde podepsali smlouvu o podnájmu vozidla, v rámci které společnost Belisa Fashion s.r.o. pronajala poškozenému S. P. uvedené vozidlo za nájemné ve výši 16.800 Kč měsíčně a jednorázově zaplacenou kauci ve výši 137.000 Kč, jež byly prostřednictvím již odsouzeného R. B. vyplaceny obžalovanému T. B., kdy však vozidlo bylo dne 11. 3. 2022 zajištěno policií a vráceno majiteli společnosti ŠkoFIN s.r.o., ale kauce poškozenému vrácena nebyla, kdy tímto jednáním způsobili poškozenému S. P. škodu ve výši 137.000 Kč, 3. Již odsouzený R. B., na základě plné moci udělené mu společností Belissa Fashion s.r.o., zastoupené Radovanem Majtényim, jednatelem, dne 8. 6. 2021 v provozovně Autocentrum Barth a.s. na adrese XY, Pardubice uzavřel smlouvu o operativním leasingu, v rámci které společnost Belissa Fashion s.r.o. dne 25. 6. 2021 převzala od společnosti ŠkoFIN s.r.o. do užívání vozidlo Škoda Karoq, registrační značky XY v hodnotě 646.900 Kč, za které měla hradit pravidelné měsíční platby ve výši 2.513,15 Kč první a 11.810,73 Kč všechny následující, kdy po uhrazení první splátky ve výši 2.513,15 Kč již další přestala platit, a následně toto vozidlo, přestože věděli, že jednají v rozporu s ujednanými podmínkami operativního leasingu, který uzavřeli se společnosti ŠkoFIN s.r.o., pronajali další osobě, kdy již odsouzený R. B. dne 27. 6. 2021 ve Zlíně předal poškozené A. P., do užívání toto vozidlo Škoda Karoq, kde podepsali předávací protokol, v němž je uvedeno, že spol. Belissa Fashion s.r.o. pronajala osobě A. P. uvedené vozidlo na dobu určitou a to 48 měsíců za nájemné ve výši 15.799 Kč a jednorázově zaplacenou kauci ve výši 20.000 Kč, jež byly prostřednictvím již odsouzeného R. B. vyplaceny obžalovanému T. B., kdy však vozidlo bylo dne 26. 10. 2022 zajištěno policií a vráceno majiteli společnosti ŠkoFIN s.r.o., ale kauce poškozené vrácena nebyla, kdy tímto jednáním způsobili poškozené A. P. škodu ve výši 20.000 Kč, přičemž na doručená písemná odstoupení od smluv a výzvy k vrácení vozidel ze strany společnosti ŠkoFIN s.r.o. obžalovaní nereagovali, vozidla nevrátili a dlužnou částku nesplatili, čímž poškozené společnosti ŠkoFIN s.r.o. jednotlivými dílčímu útoky uvedenými pod body 1. až 3. způsobili škodu v celkové výši 2.203.445,36 Kč včetně DPH“. 2. Za uvedené jednání byl obviněný odsouzen podle § 209 odst. 4 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 30 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon trestu zařazen do věznice s ostrahou. 3. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozenému M. Š., škodu ve výši 40 000 Kč. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozené A. P., škodu ve výši 20 000 Kč. 4. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená A. P., odkázána se zbytkem svého nároku na náhradu škody a nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byl poškozený S. P., odkázán se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 5. Tímto rozsudkem bylo rovněž rozhodnuto o vině a trestu obviněného Radovana Majtényiho. 6. Proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. 9. 2024, sp. zn. 2 T 151/2023, podali obvinění T. B. a Radovan Majtényi a státní zástupce Obvodního státního za