4 Tz 12/2025 — Nejvyšší soud

4 Tz 12/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:26. 3. 2025 Spisová značka:4 Tz 12/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:4.TZ.12.2025.1 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Společný trest za pokračování v trestném činu Pokračování v trestném činu Dotčené předpisy:§ 116 tr. zákoníku § 45 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:1. 5. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 12/2025 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2025 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudkyň JUDr. Pavly Augustinové a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného Z. S., proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o : Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl porušen zákon v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku v neprospěch obviněného Z. S. Napadený trestní příkaz se zrušuje. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Karviné se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: 1. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 1 T 60/2023, byl obviněný Z. S. uznán vinným jednak přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a jednak přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle výroku o vině daného trestního příkazu dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „dne 11. 4. 2023 v době kolem 09.40 hodin v XY, okres XY, po vědomém požití alkoholických nápojů, řídil na ulici XY a jinde osobní motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, registrační značky XY, šedé barvy, kdy byl kontrolován hlídkou Obvodního oddělení XY a vlivem alkoholických nápojů nebyl schopen bezpečně řídit a ovládat vozidlo, přičemž z dechu byla zjištěna hladina odpovídající úrovni 3,13 g/kg alkoholu v krvi, a tohoto jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 30 měsíců“. 2. Za uvedené jednání byl obviněný Z. S. odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. k úhrnnému trestu propadnutí věci, a to osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, registrační značky XY, šedé barvy. Dále byl odsouzen podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců. 3. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl obviněný Z. S. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se podle výroku o vině daného trestního příkazu dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů): „1. v přesně nezjištěný den na začátku měsíce dubna roku 2023 v XY, okres XY, bez závažného důvodu řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, barvy šedé metalízy, a to po obecní komunikaci od svého současného bydliště v XY, XY, k místní prodejně potravin XY v XY a stejnou trasou zpět, 2. v přesně nezjištěný den v polovině měsíce dubna roku 2023 v XY, okres XY, bez závažného důvodu řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, barvy šedé metalízy, a to po obecní komunikaci od svého současného bydliště v XY, XY, přes XY – XY až za státní hranici s Polskou republikou a stejnou trasou zpět, a jednání uvedeného pod body 1 – 2) se dopustil přesto, že věděl, že trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, byl odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 30 měsíců, tj. od 7. 3. 2023 do 7. 9. 2025“. 4. Za uvedené jednání byl obviněný Z. S. odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. a za použití § 62 odst. 1 tr. zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. Podle § 63 odst. 2 tr. zákoníku mu byla uložena povinnost zdržet se během výkonu trestu požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek a na vyžádání probačního úředníka se podrobovat namátkovým testům na přítomnost těchto látek v těle. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců. 5. Proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného Z. S. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku. V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti shrnul dosavadní řízení a dále uvedl, že samosoudce Okresního soudu v Karviné dne 23. 6. 2023 ve věci sp. zn. 4 T 37/2023 při vyhotovení trestního příkazu pominul existenci v té době již pravomocného trestního příkazu ze dne 16. 5. 2023, č. j. 1 T 60/2023-86. V důsledku tohoto přehlédnutí se samosoudce v trestní věci sp. zn. 4 T 37/2023 nezabýval problematikou pokračujícího přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jehož se obviněný dopustil v průběhu měsíce dubna 2023 třemi útoky, a na tuto určující skutečnost nereagoval ani v rovině ukládaných sankcí, především stran trestu zákazu činnosti. Pochybení samosoudce Okresního soudu v Karviné tedy spočívá v tom, že neuložil za situace, kdy pro tento postup byly splněny zákonné podmínky podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku, společný trest ve vztahu k trestnímu příkazu téhož soudu ze dne 16. 5. 2023, č. j. 1 T 60/2023-86. Tato vada se v neprospěch obviněného odrazila jak ve výroku o vině, tak i ve výroku o trestu. Za aktuálního stavu má obviněný namísto jednoho trestu zákazu činnosti uloženy dva tresty zákazu činnosti na 36 měsíců, tj. celkově na 72 měsíců, přičemž uložený trest převyšuje hranici stanovenou ve shora citovaném § 314e odst. 2 tr. ř. 6. Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl porušen zákon v neprospěch obviněného Z. S. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil, aby dále zrušil všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. 7. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření se stížností pro porušení zákona ztotožnil, včetně závěrečného návrhu. 8. Nejvyšší soud podle § 267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost toho výroku rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku. 9. Pokračování v trestném činu se podle § 116 tr. zákoníku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují, byť i v souhrnu, skutkovou podstatu stejného trestného činu, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou a souvislosti v předmětu útoku. Lze konstatovat, že pokračování v trestném činu je vymezeno čtyřmi znaky, které musí být splněny současně: a) útoky musí naplňovat, byť i v souhrnu stejnou skutkovou podstatu; b) musí být vedeny jednotným záměrem (subjektivní souvislost); c) musí být spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení; d) blízkou souvislostí časovou a také souvislostí v předmětu útoku (objektivní souvislost). Posouzení více aktů pachatele jako pokračujícího trestného činu předpokládá, že v jeho jednání lze rozlišit jednotlivé