4 Tz 64/2023 — Nejvyšší soud

4 Tz 64/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:19. 9. 2023 Spisová značka:4 Tz 64/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:4.TZ.64.2023.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Ne bis in idem Res iudicata Souhrnný trest Dotčené předpisy:§ 268 odst. 2 tr. ř. § 269 odst. 2 tr. ř. § 270 odst. 1 tr. ř. § 270 odst. 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:11. 12. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 4 Tz 64/2023 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 9. 2023 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Františka Hrabce a soudců JUDr. Jiřího Pácala a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti ve prospěch obviněného J. V., t. č. ve výkonu trestu ve Věznici Stráž pod Ralskem, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 6. 2020 sp. zn. 4 T 33/2020 a proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 10. 2020 sp. zn. 1 T 69/2019 a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2, § 270 odst. 1 a § 270 odst. 2 tr. ř. rozhodl takto: I. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 6. 2020 sp. zn. 4 T 33/2020 byl porušen zákon v ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř. v neprospěch obviněného J. V. Napadený rozsudek se zrušuje v celém rozsahu. Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušený rozsudek obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Okresnímu soudu v Liberci se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. II. Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 10. 2020 sp. zn. 1 T 69/2019 v jeho výroku o trestu v bodě 2) byl porušen zákon v ustanovení § 43 odst. 2 tr. zákoníku v neprospěch obviněného J. V. Okresnímu soudu v Liberci se přikazuje, aby v tomto rozsudku doplnil výrok o trestu v bodě 2) o výrok, jímž se podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku též zrušuje výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 20. 2. 2020 sp. zn. 7 T 102/2019. Odůvodnění: 1. Ministr spravedlnosti podal podle § 266 odst. 1, 2 tr. ř. ve prospěch obviněného J. V. (dále též jen obviněný) dne 12. 7. 2023 k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 6. 2020 sp. z. 4 T 33/2020 a proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 10. 2020 sp. zn. 1 T 69/2019. 2. Z nich vyplývá, že rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 6. 2020 sp. zn. 4 T 33/2020, který nabyl právní moci dne 4. 12. 2020, byl obviněný J. V. (dále jen „obviněný“) odsouzen pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, podle § 43 odst. 2 a § 337 odst. 1 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na deset měsíců se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu řízení všech motorových vozidel na tři roky a šest měsíců za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 2. 5. 2019 sp. zn. 2 T 26/2019 a výroku o trestu ad I. z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 27. 6. 2019 sp. zn. 3 T 113/2019. Dále rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 21. 10. 2020 sp. zn. 1 T 69/2019, pravomocným dne 22. 10. 2020, byl obviněný odsouzen ve výroku pod bodem I. pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku podle § 43 odst. 2 a § 337 odst. 1 tr. zákoníku a sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku z trestního příkazu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 2. 5. 2019 sp. zn. 2 T 26/2019 k souhrnnému trestu odnětí svobody na jeden rok se zařazením do věznice s ostrahou a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří let, za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 2. 5. 2019 sp. zn. 2 T 26/2019, a výroku ad I. o souhrnném trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 27. 6. 2019 sp. zn. 3 T 113/2019 a ve výroku pod bodem II. pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku a přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle§ 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku podle § 43 odst. 2 a § 337 odst. 1 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na osmnáct měsíců se zařazením do věznice s ostrahou za současného zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Liberci ze dne 27. 6. 2019 sp. zn. 3 T 113/2019. 3. Stěžovatel v dané souvislosti poukázal na znění ustanovení § 11 odst. 1 písm. h) tr. ř., podle nějž trestní stíhání nelze zahájit, a bylo-li již zahájeno, nelze v něm pokračovat a musí být zastaveno proti tomu, proti němuž dřívější stíhání pro týž skutek skončilo pravomocným rozsudkem soudu nebo bylo rozhodnutím soudu nebo jiného oprávněného orgánu pravomocně zastaveno, jestliže rozhodnutí nebylo v předepsaném řízení zrušeno. Podle § 43 odst. 1 tr. zákoníku pak odsuzuje-li soud pachatele za dva nebo více trestných činů, uloží mu úhrnný trest podle toho ustanovení, které se vztahuje na trestný čin z nich nejpřísněji trestný; jde-li o vícečinný souběh většího počtu trestných činů, může soud pachateli uložit trest odnětí svobody v rámci trestní sazby, jejíž horní hranice se zvyšuje o jednu třetinu; horní hranice trestní sazby odnětí svobody však nesmí ani po tomto zvýšení převyšovat dvacet let a při ukládání výjimečného trestu odnětí svobody nad dvacet až do třiceti let nesmí převyšovat třicet let. Vedle trestu přípustného podle takového ustanovení lze v rámci úhrnného trestu uložit i jiný druh trestu, jestliže jeho uložení by bylo odůvodněno některým ze souzených trestných činů. Jsou-li dolní hranice trestních sazeb odnětí svobody různé, je dolní hranicí úhrnného trestu nejvyšší z nich. Stanoví-li trestní zákon za některý z takových trestných činů pouze trest odnětí svobody, může být úhrnným trestem jen trest odnětí svobody jako trest samostatný. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku soud uloží souhrnný trest podle zásad uvedených v odstavci 1, když odsuzuje pachatele za trestný čin, který spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin. Spolu s uložením souhrnného trestu soud zruší výrok o trestu uloženém pachateli rozsudkem dřívějším, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyl a podkladu. Souhrnný trest nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším. V rámci souhrnného trestu musí soud vyslovit trest ztráty čestných titulů nebo vyznamenání, trest ztráty vojenské hodnosti, trest propadnutí majetku nebo trest propadnutí věci, jestliže takový trest byl vysloven již rozsudkem dřívějším. 4. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 27. 6. 2019 sp. zn. 3 T 113/2019 byl obviněný pod bodem I. uznán vinným ze spáchání přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jehož se měl dopustit tím, že z XY do XY dne 16. 4. 2019 řídil automobil zn. Hyundai, r. zn. 7 AC 3188, a řídil ho pak i na různých místech XY do 18. 4. 2019, přestože mu byl příkazem Magistrátu města Liberec ze dne 17. 1. 2019, č. j. MML258912/18/7002/OD/Kro, v právní moci dne 12. 2. 2019, uložen mj. zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu čtrnácti měsíců, tj. od 12. 2. 2019 do 12. 4. 2019, za což mu byl uložen souhrnný trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin a trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu tří let, za současného zrušení výroku o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jablonci nad Nisou ze dne 2. 5. 2019 sp. zn. 2 T 26/2019. Rozsudkem Okresního soudu v Liberci ze dne 24. 6. 2020 sp. zn. 4 T 33/2020 byl obviněný odsouzen pro přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se měl dopustit tím, že dne 16. 4. 2019 krátce před osmnáctou hodinou si v obci XY v okrese XY od společnosti Allrisk reality & finance, s. r. o., IČO 27668223, pronajal osobní automobil Hyundai i30 s reg. zn. 7 AC 3188 a následně jej téhož dne řídil přes XY a XY až do XY, a ve dnech 17. 4. 2019 a 18. 4. 2019 vůz nadále užíval jako řidič na území obcí XY a XY a celkem tak za tuto dobu najel přes 314 km,, a to přesto, že mu byl příkazem Magistrátu hlavního města Prahy č. j. MHMP 481483/2018/Cac ze dne 27. 3. 2018, v právní moci dnem 18. 4. 2018, uložen mimo jiné i zákaz činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvanácti měsíců s účinností od právní moci tohoto p