5 Tdo 33/2023 — Nejvyšší soud

5 Tdo 33/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:19. 4. 2023 Spisová značka:5 Tdo 33/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:5.TDO.33.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Porušování povinnosti při správě cizího majetku Porušování povinnosti při správě cizího majetku úmyslné Porušování povinnosti při správě cizího majetku z nedbalosti Promlčení trestní odpovědnosti Promlčení trestního stíhání Úmysl Úmysl nepřímý Úmysl přímý Zavinění Zneužívání pravomoci veřejného činitele Dotčené předpisy:§ 158 odst. 1 písm. a) tr. zák. § 158 odst. 2 písm. a,c) tr. zák. § 255 odst. 1 tr. zák. § 255 odst. 2 písm. a) tr. zák. § 255 odst. 3 tr. zák. § 4 tr. zák. § 67 tr. zák. § 16 odst. 1 tr. zák. § 255a tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:5. 8. 2023 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 33/2023-4601 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 4. 2023 o dovolání, které podal nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněných E. R., nar. XY v XY, bytem XY, J. Z., nar. XY v XY, bytem XY, P. C., nar. XY v XY, bytem XY, M. D., nar. XY v XY, bytem XY, I. V., nar. XY ve XY, bytem XY, J. K., nar. XY v XY, bytem XY, M. P., nar. XY ve XY, bytem XY, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 6. 2022, sp. zn. 5 To 285/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu ve Frýdku-Místku pod sp. zn. 80 T 92/2017, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 5. 3. 2021, sp. zn. 80 T 92/2017, byli obvinění E. R., J. Z., P. C., M. D., I. V., J. K. a M. P., podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby státního zástupce Okresního státního zastupitelství ve Frýdku-Místku ze dne 29. 6. 2017, sp. zn. 3 ZT 262/2016, pro níže popsaný skutek, v němž byl obžalobou spatřován jednak trestný čin zneužívání pravomoci veřejného činitele podle § 158 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a), c) zákona č. 140/1960 Sb., trestního zákona, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen v zkratce „tr. zák.“), dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák., jednak trestný čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zák., dílem dokonaný, dílem ve stadiu pokusu podle § 8 odst. 1 tr. zák. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. bylo poškozené Statutární město XY odkázáno se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Skutek, kterého se podle obžaloby měli obvinění dopustit, měl spočívat v následujícím jednání. Všichni obvinění dne 2. 11. 2009 ve XY na 22. zasedání Zastupitelstva města XY jako členové Zastupitelstva města XY, kterému je podle § 85 písm. a) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (účinném do 13. 11. 2011, dále též jen ve zkratce „ZO“), vyhrazeno rozhodování o převodu nemovitých věcí z majetku obce, a zároveň jako členové Rady města XY, záměrně vykonávali svou pravomoc způsobem hrubě poškozujícím město XY a v rozporu s § 35 odst. 3 písm. a), b), § 39 odst. 2 ve spojení s § 38 odst. 1, 2 OZ a v rozporu s § 417 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „obč. zák.“), vědomi si, že svým postupem nevyhnutelně způsobí škodu městu XY a prospěch osobám kupujících tak, že předtím nejprve dne 15. 10. 2009 jako členové Rady města XY (dále jen „rada“) na 94. schůzi rady projednávali návrh usnesení pro následující jednání Zastupitelstva města XY (dále jen „zastupitelstvo“) o prodeji osmnácti parcel ve vlastnictví města XY v celkové výměře 24 579 m2 určených ke stavbě rodinných domů v k.ú. XY v ulici XY, a přestože byl zpracován znalecký posudek na cenu obvyklou ve výši 350 Kč za m2, a přestože Majetková komise Rady města XY (dále jen „majetková komise“) jako iniciativní a poradní orgán rady, jejíž členem byl i I. V., doporučila realizovat prodej podle ceny podle znaleckého posudku za částku 350 Kč za m2, rozhodli svým usnesením vyjmout tento konkrétní bod z bloku hlasování a rozhodnout o něm zvlášť. Na návrh jednoho z členů rady následně rada za přítomnosti všech obžalovaných rozhodla, že návrh usnesení zastupitelstva bude zastupitelstvu předložen v pozměněném znění v rozporu s doporučením majetkové komise a v rozporu se znaleckým posudkem s nižší kupní cenou pozemků ve výši 240 Kč/m2 za zastavěnou plochu a 190 Kč/m2 za ostatní plochu pozemků, které nebudou zastavěny stavbou rodinného domu, aniž by však odchylka od ceny obvyklé byla podle § 39 odst. 2 ZO jakkoliv odůvodněna. Následně dne 2. 11. 2009 se znalostí všech výše uvedených rozhodných skutečností, aniž by někdo z nich podle § 39 odst. 2 ZO tuto odchylku ostatním členům zastupitelstva zdůvodnil, aniž by někdo z nich výslovně upozornil ostatní členy zastupitelstva, že návrh usnesení byl radou změněn a nerespektuje znalecký posudek na cenu obvyklou pozemků ani doporučení majetkové komise, aniž by někdo z nich učinil protinávrh na změnu usnesení, návrh na stažení bodu z programu zastupitelstva, návrh na nepřijetí usnesení či učinil cokoliv jiného, čím by odstranil nebezpečí jinak nevyhnutelného vzniku škody nebo se o to alespoň pokusil, přestože z § 417 odst. 1 obč. zák. měli všichni povinnost ve svém postavení hájit zájmy města a zakročit k odvrácení hrozící škody městu, na 22. zasedání zastupitelstva hlasovali pro navržené usnesení. Podíleli se tak na přijetí rozhodnutí zastupitelstva pod číslem 6.1 bod 2. o prodeji označených osmnácti parcel určených ke stavbě rodinných domů v k.ú. XY v ulici XY vlastníkům budoucích rodinných domů za kupní cenu pozemků ve výši 240 Kč/m2 za zastavěnou plochu a 190 Kč/m2 za ostatní plochu pozemků, které nebudou zastavěny stavbou rodinného domu s tím, že tyto výše kupních cen budou platné 3 roky od schválení zastupitelstvem (tedy do 2. 11. 2012). Během nich měli vlastníci budoucích domů postavit či rozestavět na těchto pozemcích rodinné domy alespoň do takového stadia, aby bylo možno geometricky zaměřit stavbu (půdorys stavby). Teprve poté měly být uzavřeny kupní smlouvy a proveden vklad vlastnického práva kupujících do katastru nemovitostí. Takto obvinění měli jednat, ačkoliv označené stavební parcely byly výše uvedeným znaleckým posudkem oceněny na cenu obvyklou ve výši jen 350 Kč za m2 z důvodu, že prozatím nemají napojení na inženýrské sítě a dopravní infrastrukturu. Přitom ale již dne 21. 9. 2009 rada na 92. schůzi po proběhnuvším výběrovém řízení na návrh náměstka primátorky M. D. rozhodla o zadání zpracování projektové dokumentace pro účely územního řízení, stavebního povolení, zpracování zadávací dokumentace pro zadávací řízení veřejné zakázky a pro účely samotné realizace stavby na vybudování inženýrských sítí k předmětným pozemkům – místní obslužné komunikace šířky 5 m a 4 m s jednostranným chodníkem šířky 1,5 m, sjezdy na pozemky, plynovod, vodovod, veřejné osvětlení, dešťová, splašková, gravitační a tlaková kanalizace, přečerpávací stanice kanalizace, chráničky pro slaboproudé rozvody, přeložky slaboproudého vedení, tedy přestože Investičním odborem Magistrátu města XY (dále jen „investiční odbor“) za součinnosti rady byly již činěny postupné plánované úkony k výraznému zhodnocení prodávaných pozemků. To ale ostatním zastupitelům, kteří nebyli členy rady, nesdělili. Navíc tento záměr budoucího zhodnocení nabízených pozemků za finanční prostředky města XY zasíťováním a postavením veškeré infrastruktury nijak nezohlednili ve schvalovaných budoucích kupních cenách. Přitom rada na svém zasedání dne 21. 9. 2009 projednávala a schválila 9. změnu zásobníku investic investičního odboru spočívající v tom, že pro tuto investici zasíťování ulice XY byla stanovena předpokládaná cena nákladů ve výši 30 milionů Kč. Stavba inženýrských sítí a komunikací byla posléze podle plánu městem XY vybudována za cenu 32 389 810,89 Kč včetně DPH postupně v období od září 2010 do září 2011, tedy v tříleté lhůtě, po kterou platily kupní ceny schválené zastupitelstvem dne 2. 11. 2009. Na základě usnesení zastupitelstva ze dne 2. 11. 2009 byly uzavřeny kupní smlouvy (blíže specifikované v obžalobě a zprošťujícím rozsudku na str. 3 až 4) s 15 z celkových 18 fyzických osob. Tím měli obvinění způsobit prodejem 15 pozemků, za které město neobdrželo ekvivalent jejich hodnoty, městu XY škodu ve výši nejméně 9 957 270 Kč a prospěch kupujícím ve stejné výši, neboť cena obvyklá těchto pozemků s přístupem k inženýrským sítím a infrastruktuře by byla nejméně 700 Kč/m2. Navíc mohli prodejem zbylých 3 pozemků způsobit městu