5 Tdo 876/2017 — Nejvyšší soud

5 Tdo 876/2017 citace  Název judikátu:K trestnému činu poškození věřitele podle § 222 tr. zákoníku spáchaného přihlášením fiktivní pohledávky do insolvenčního řízení Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:11. 4. 2018 Spisová značka:5 Tdo 876/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2018:5.TDO.876.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Poškození věřitele Příčinná souvislost Spolupachatelství Subjektivní stránka Škoda Dotčené předpisy:§ 222 odst. 1, písm. d), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:3. 7. 2018 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 3.8.2018III.ÚS 2653/18JUDr. Radovan Suchánekodmítnuto28.8.2019 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 5 Tdo 876/2017-146 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. dubna 2018 o dovolání obviněných 1) F. O., 2) J. Č. a 3) M. E. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 24. 11. 2016, č. j. 9 To 292/2016-5944, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. 2 T 176/2015, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných F. O., J. Č. a M. E. o d m í t a j í . Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Okresního soudu v Břeclavi ze dne 5. 5. 2016, č. j. 2 T 176/2015-5775, ve znění opravného usnesení ze dne 2. 6. 2016, č. j. 2 T 176/2015-5814, (dále jen „rozsudek nalézacího soudu“), byl obviněný 1) F. O. uznán vinným spácháním přečinu poškození věřitele podle § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a) zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. zákoníku“), za který mu byl podle § 222 odst. 3 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 2 let, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let. Vedle toho byl obviněnému 1) F. O. podle § 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu či člena statutárního orgánu v obchodních společnostech a družstvech v trvání 2 (dvou) let. Dále byl rozsudkem nalézacího soudu spoluobviněný 2) J. Č. uznán vinným spácháním přečinu poškození věřitele podle § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, za který mu byl podle § 222 odst. 3 tr. zákoníku uložen trest odnětí svobody v trvání 10 měsíců, jehož výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. Rozsudkem nalézacího soudu byl dále spoluobviněný 3) M. E. uznán vinným ze spáchání pomoci k přečinu poškození věřitele podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku k § 222 odst. 1 písm. d), odst. 3 písm. a), § 222 odst. 2 písm. b), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku. Obviněnému 3) M. E. byl za tento přečin a za sbíhající se přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku z trestního příkazu Okresního soudu v Blansku ze dne 13. 7. 2012, sp. zn. 1 T 219/2012, a taktéž za sbíhající se přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 tr. zákoníku z trestního příkazu Okresního soudu v Blansku ze dne 15. 8. 2012, sp. zn. 1 T 241/2012, podle § 222 odst. 3 a § 43 odst. 2 tr. zákoníku uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání 14 měsíců, přičemž jeho výkon mu byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 2 let. Vedle toho byl obviněnému 3) M. E. podle § 73 odst. 1, odst. 3 a § 43 odst. 2 tr zákoníku uložen souhrnný trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel v trvání 3 let. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly nalézacím soudem zrušeny výroky o trestech z trestních příkazů Okresního soudu v Blansku, a to ze dne 13. 7. 2012, sp. zn. 1 T 219/2012, a ze dne 15. 8. 2012, sp. zn. 1 T 241/2012, jakož i všechny další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, ke které došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 228 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb. o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „tr. ř.“) byla všem třem obviněným uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně náhradu škody poškozeným specifikovaným ve výrokové části rozsudku nalézacího soudu (v podrobnostech srov. str. 8 – 10 rozsudku nalézacího soudu). Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli poškození specifikovaní ve výrokové části rozsudku nalézacího soudu (v podrobnostech srov. str. 10 rozsudku nalézacího soudu) se zbytkem nároku na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Uvedených trestných činů se měli spoluobvinění dopustit tím, že obviněný J. Č., jako předseda představenstva ZONZITA, a. s., IČ: 29240981, Merhautova 1024/155, Brno (dále též jen „ZONZITA“), po společné domluvě s obviněným F. O. přihlásil dne 9. 1. 2012 do insolvenčního řízení proti společnosti LIGA, s. r. o., IČ: 49435647, se sídlem Hlohovec 194, (dále též jen „LIGA“), vedeného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 26 INS 16065/2011 na základě vyhlášky ze dne 8. 9. 2011, fiktivní pohledávku ve výši 30 763 109,60 Kč, která vyplynula z fiktivní směnky s datem údajného vystavení dne 1. 11. 2010 v H., na částku ve výši 1 208 880 EUR, kterou měl vyhotovit a za výstavce LIGA, s. r. o., podepsal coby jednatel obviněný F. O., na které byl česky psaný indosament podepsaný jen iniciálami psanými hůlkovým písmem, že ji indosuje společnost BELL-KI Kft. 7694, Hosszuheteny, Morolo Utca 50, Maďarsko, identifikační číslo 22961446-2-13 (dále též jen „BELL-KI“), dne 10. 5. 2011 společnosti KEMPSTAVBY, s. r. o., IČ: 29220939, Brno, Svatopetrská 7 (dále též jen „KEMPSTAVBY“), jejímž jednatelem byl obviněný M. E., a tuto fiktivní směnku měla KEMPSTAVBY, s. r. o., indosovat dne 20. 10. 2011 na společnost ZONZITA, a. s., kdy za tímto účelem byla vytvořena smlouva o převodu směnky ze dne 20. 10. 2011 mezi KEMPSTAVBY, s. r. o., a ZONZITA, a. s., která podle této smlouvy měla uhradit společnosti KEMPSTAVBY, s. r. o., částky 350 000 Kč, 350 000 Kč, 400 000 Kč a údajnému zprostředkovateli S. V. částku 900 000 Kč, kdy žádná z těchto finančních částek nebyla společností ZONZITA, a. s., nikdy předána a kvitance z 31. 10. 2011 a z 26. 10. 2011 potvrzující zaplacení těchto částek jsou fiktivní, tedy obviněný J. Č. shora popsanou pohledávku ve výši 30 763 109,60 Kč do insolvenčního řízení přihlašoval s vědomím, že je fiktivní, neboť za převod směnky ve skutečnosti společnost ZONZITA, a. s., vůbec nic nezaplatila, přičemž byly vytvořeny další nepravdivé písemnosti Smlouva o převodu směnky ze společnosti KEMPSTAVBY, s. r. o., na společnost ZONZITA, a. s., podepsaná obviněnými M. E. a J. Č., a výdajové pokladní doklady č. 151002 na částku 350 000 Kč, č. 151004 na částku 1 100 000 Kč a všeobecný účetní doklad č. 551016 na částku 2 000 000 Kč, kdy obviněný F. O. jako jednatel společnosti LIGA, s. r. o., v přezkumném řízení ve vyjádření dlužníka celou pohledávku ve výši 30 763 109,60 Kč zcela uznal, i když věděl, že ve skutečnosti žádný závazek společnosti LIGA, s. r. o., v takové výši neexistoval, společnosti LIGA, s. r. o., a BELL-KI Kft. mezi sebou nikdy o žádném obchodu nejednaly a tehdejší jediný jednatel BELL-KI Kft. T. R. žádnou směnku ve výši 1 208 880 EUR vystavenou společností LIGA, s. r. o., na řad společnosti BELL-KI Kft., nikdy neviděl, na rub této směnky nic nepsal, kdy společnosti KEMPSTAVBY, s. r. o., a LIGA, s. r. o., ani M. E., S. V. a F. O. nezná, ve skutečnosti tato fiktivní směnka byla úmyslně v blíže nezjištěné době od října 2011 do jejího přihlášení v insolvenčním řízení dne 9. 1. 2012 uvedena do oběhu obviněným F. O. za přispění obviněného M. E., který věděl, že společnost LIGA, s. r. o., je v insolvenci a rovněž věděl, že se jedná o fiktivní pohledávku a směnku, protože za její údajný převod na společnost KEMPSTAVBY, s. r. o., tato společnost nic nezaplatila, a takto všichni tři obvinění jednali s úmyslem předstírání neexistujícího práva ve formě největší pohledávky společnosti LIGA, s. r. o., obvinění F. O. a J. Č. takto společně jednali s cílem získání neoprávněných výhod v insolvenčním řízení na úkor skutečných věřitelů společnosti LIGA, s. r. o., a to zejména specifikovaných pod body 1. – 101. skutkové věty výrokové části rozsudku nalézacího soudu (v podrobnostech srov. str. 2 – 6 rozsudku nalézacího soudu), kteří jsou přihlášeni v insolvenčním řízení s uznanou dlužnou částkou vůči společnosti LIGA, s. r. o., v celkové výši 134 172 285,86 Kč, a kterým tímto