6 Tdo 33/2025 — Nejvyšší soud

6 Tdo 33/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:26. 2. 2025 Spisová značka:6 Tdo 33/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.33.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Znásilnění Zneužití dítěte k výrobě pornografie Podání alkoholu dítěti Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií Dotčené předpisy:§ 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), b, odst. 3 písm. c) tr. zákoníku § 192 odst. 3 tr. zákoníku § 193 odst. 1 tr. zákoníku § 204 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:1. 4. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 33/2025-898 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 2. 2025 o dovolání, které podal obviněný P. B., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazebné věznici a ústavu pro výkon zabezpečovací detence Praha-Pankrác, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, č. j. 3 To 39/2024-819, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 1/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze (dále též „soud prvního stupně“ nebo jen „soud“) ze dne 13. 3. 2024, č. j. 4 T 1/2024-703, byl obviněný P. B. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea první (ad I.) a alinea druhá (ad II.), odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 3 tr. zákoníku (ad II.), přečinem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku (ad II.) a přečinem podání alkoholu dítěti podle § 204 tr. zákoníku (ad II.), kterých se dopustil tím, že I. v blíže nezjištěné době od 22:00 hodin do 23:00 hodin dne 26. 3. 2023 v úmyslu dosáhnout svého sexuálního uspokojení zavedl pošk. ml. AAAAA (pseudonym) k cestě mezi budovami Mateřské školy XY v Praze XY, XY XY a Mateřské školy XY v Praze XY, XY XY, kde ji osahával pod legínami přes spodní kalhotky na přirození a začal ji líbat na krku, s čímž poškozená slovně nesouhlasila a chtěla z místa odejít, protože jí bylo špatně, toho obžalovaný nedbal, poškozenou přes její slovní nesouhlas posadil na zídku a začal před ní masturbovat, přitom poškozené říkal, že „jí to udělá, že to bude rychlé a nikdo se to nedozví“, a když to poškozená odmítla, tak k poškozené přistoupil, chytil ji levou rukou za krk a přitlačil jí hlavu ke svému ztopořenému penisu a donutil ji si ho vložit do úst a provést mu felaci, poškozené se podařilo pohnout hlavou dozadu a vyndat penis ze svých úst, a znovu mu řekla, že to nechce, nesouhlasí s tím, je jí špatně a musí jít domů, poté obžalovaný vzal poškozenou do náruče a nesl směrem k objektu Mateřské školy XY, kde u tam zaparkované bílé dodávky nezjištěné tovární značky poškozenou postavil na zem čelem k dodávce, stoupl si za ni, jednou rukou jí držel ruce a druhou rukou jí stáhl legíny a spodní kalhotky a vykonal na ní zezadu vaginální soulož, poškozená se jednání obžalovaného bránila, opakovaně mu říkala, že to nechce, že je ještě panna, plakala a snažila se jej od sebe odstrčit, svého jednání zanechal proto, že poškozené telefonovala její matka, aby se poškozená ihned vrátila domů, tohoto jednání se dopustil přesto, že věděl, že poškozené dosud nebylo 18 let, svým jednáním poškozené způsobil posttraumatickou stresovou poruchu, projevující se u poškozené významnou úzkostí, poruchami spánku, straněním se lidí, strachem chodit sama ven, poruchami pozornosti, sníženým sebevědomím a pocity méněcennosti, sebepoškozováním v podobě řezání rukou, v důsledku toho poškozená dokončila studium základní školy v rámci individuálního studijního plánu a současně dochází na psychoterapie, II. v blíže nezjištěné době od 21:15 hodin do 23:00 hodin dne 19. 4. 2023 v Praze XY, na parkovišti před domem na adrese XY XY, Praha XY, v tam zaparkovaném osobním automobilu zn. VW Polo, opakovaně nabídl pošk. ml. BBBBB (pseudonym) whisky zn. Jameson, které se poškozená nejméně 6x napila, čímž se dostala do stavu střední opilosti, poté kolem 22:15 hodin poškozenou odvedl do domu v Praze XY, XY XY, kde v přízemí domu se poškozené v důsledku požitého alkoholu udělalo špatně a pozvracela se na schody do sklepa, a obžalovaný využil její opilosti a v úmyslu se sexuálně uspokojit jí řekl, aby si klekla a provedla mu felaci, což poškozená učinila, a poté pod záminkou, že pojedou do jeho bytu, kde se poškozená bude moci umýt, společně vstoupili do výtahu, kde po poškozené znovu požadoval, aby mu provedla felaci, to poškozená udělala, což si obžalovaný nahrával na svůj mobilní telefon zn. Xiaomi Redmi 9A, kde měl tuto nahrávku uloženou, poté chtěl, aby mu poškozená ukázala prsa, stahoval jí kalhoty a tričko, líbal ji na krku, osahával ji a poté poškozenou postavil čelem k zrcadlu ve výtahu, jednou rukou ji chytil za vlasy a přitlačil jí hlavu na zrcadlo, druhou rukou jí zezadu stáhnul kalhoty a pak na ní vykonal vaginální soulož, tomuto jednání obžalovaného nebyla poškozená v důsledku střední opilosti se více fyzicky bránit, opakovala, že to nechce, aby ji nesvlékal tepláky, plakala a chtěla jít domů, obžalovaný jí ale opakovaně tvrdil, že v takovém stavu domů jít nemůže a musí s ním zůstat, tohoto jednání se dopustil, přesto, že věděl, že poškozené dosud nebylo 18 let, svým jednáním poškozené způsobil posttraumatickou stresovou poruchu, projevující se u poškozené výrazným depresním laděním s pocity méněcennosti až bezcennosti vlastní hodnoty, pocity viny, úzkostnou reaktivitou, sociální izolací a výraznými poruchami spánku s úzkostnými sny, sebepoškozováním v podobě řezání nohou, v důsledku kterých se poškozená bojí vycházet ven a ve škole dosahovala horších výsledků. 2. Obviněný byl za tyto trestné činy odsouzen podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku ve spojení s § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání šesti roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí mobilního telefonu zn. Xiaomi Redmi 9A, modrozelené barvy, model č. M2006C3LG, IMEI1: XY, IMEI2: XY, s vloženou SIM kartou vydanou operátorem T-Mobile s telefonním číslem XY. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. mu byla uložena povinnost nahradit poškozené AAAAA nemajetkovou újmu ve výši 250 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 250 000 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení k rukám zmocněnkyně JUDr. Lucie Hrdé, a poškozené BBBBB nemajetkovou újmu 250 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p. a. z částky 250 000 Kč od 21. 2. 2024 do zaplacení k rukám zmocněnkyně JUDr. Lucie Hrdé. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byly poškozené se zbytkem jejich nároku na náhradu nemajetkové újmy odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. 3. O odvolání obviněného proti tomuto rozsudku rozhodl Vrchní soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 31. 7. 2024, č. j. 3 To 39/2024-819, jímž ho podle § 256 tr. ř. zamítl. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti citovanému usnesení vrchního soudu podal obviněný prostřednictvím své obhájkyně dovolání, jež opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g), h) tr. ř. Ve vztahu ke skutku pod bodem I. výroku rozsudku soudu prvního stupně uvádí, že k protržení hymenu poškozené AAAAA mohlo dojít při sexuálních aktivitách mezi ní a svědkyní K., nebo v důsledku sexuálních zkušeností s jinými chlapci. Odvolací soud nevysvětlil, proč této části obhajoby obviněného nepřisvědčil. Dále nevysvětlil, proč považoval svědky D., K. a K. za nevěrohodné. Uvedené závěry odvolacího soudu jsou nepřezkoumatelné. Svědek S. vypovídal stejně jako svědek D., ovšem jeho výpověď nebyla hodnocena jako nevěrohodná. Uvedené výpovědi stejně jako kamerové záznamy podporují obhajobu dovolatele, že si poškozená AAAAA znásilnění vymyslela. Ve chvíli, kdy měla probíhat soulož obviněného s poškozenou (což obviněný popírá), tak měla poškozené telefonovat její matka a obviněný údajně soulož přerušil, aby poškozená mohla hovor přijmout. Těžko si lze představit, že by během znásilnění mohla poškozená přijímat telefony a ani náznakem se nezmínit o tom, že se jí děje nějaké příkoří. Z odborného vyjádření z oboru kriminalistika, odvětví biologie a genetika, vyplývá, že ze stěrů z pochvy poškozené a jejího okolí nebylo zjištěno sperma obviněného, ani nebylo možné stanovit relevantní profil jeho DNA, což podporuje jeho obhajobu, že k žádnému pohlavnímu styku nedošlo. Ani při gynekologickém vyšetření poškozené nebyly zjištěny známk