6 Tdo 335/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 335/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 11. 2024 Spisová značka:6 Tdo 335/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.335.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důkaz Subsidiarita trestní represe Úmysl nepřímý Úvěrový podvod Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. § 211 odst. 1,6 písm. c) tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku § 58 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:CD Zveřejněno na webu:11. 3. 2025 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 21.03.2025IV.ÚS 896/25 Zdeněk Kühn odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost23. 4. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 335/2024-3416 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. 11. 2024 o dovoláních která podali obvinění Karel Růžička, trvale bytem Kryštofovy Hamry – Černý Potok 41, okres Chomutov, t. č. ve výkonu trestu ve Vazební věznici Litoměřice a Tomáš Ullmann, trvale bytem Ústí nad Labem – Severní terasa, Ve Struze 3463/8, t. č. ve výkonu trestu ve Vazební věznici Teplice, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 10. 2023, č. j. 3 To 31/2023-3258, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 43 T 1/2020, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných Karla Růžičky a Tomáše Ullmanna odmítají. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze (dále též „soud prvního stupně“ nebo jen „soud“) ze dne 25. 11. 2022, č. j. 43 T 1/2020-3162, byl obviněný Karel Růžička uznán vinným zvlášť závažným zločinem úvěrového podvodu podle § 211 odst. 1, odst. 6 písm. a) tr. zákoníku, jehož se podle skutkových zjištění uvedeného soudu dopustil tím, že jako jediný jednatel a současně i jediný společník společnosti Wukkolink Czech Investment, s.r.o., IČ 267 70 857, se sídlem Brno, Mečová 358/8, v úmyslu vylákat a neoprávněně získat peněžní prostředky, uzavřel jménem této společnosti s družstvem Metropolitní spořitelní družstvo, IČ 255 71 150, tehdy se sídlem Brno, Jezuitská 14/13 (dále i jen „MSD“): 1. dne 13. 4. 2012 v Praze, Smlouvu o úvěru č. 503943043 se splatností jistiny jednorázově nejpozději do 30. 4. 2013, jejímž předmětem bylo poskytnutí podnikatelského úvěru ve výši 52.000.000 Kč na nákup nemovitostí s následným prodejem, přičemž při sjednávání této úvěrové smlouvy úmyslně uvedl hrubě zkreslené údaje, týkající se hodnoty předmětu, kterým byla tato úvěrová smlouva zajištěna dle článku V., bod 1. úvěrové smlouvy zástavním právem k nemovitostem uvedeným v článku III., odst. 4 písm. c) úvěrové smlouvy zapsanými na listu vlastnictví č. XY pro katastrální území XY, obec XY, okres XY, u Katastrálního úřadu pro Liberecký kraj, Katastrální pracoviště XY, konkrétně k: - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – zastavěná plocha a nádvoří, - pozemku parc. č. XY – zastavěná plocha a nádvoří, - pozemku parc. č. XY – zastavěná plocha a nádvoří, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, manipulační plocha, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, manipulační plocha, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, manipulační plocha, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, manipulační plocha, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, ostatní komunikace, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, ostatní komunikace, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, ostatní komunikace, - pozemku parc. č. XY - ostatní plocha, ostatní komunikace, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – ostatní plocha, neplodná půda, - pozemku parc. č. XY – orná půda, - pozemku parc. č. XY – orná půda, - pozemku parc. č. XY – orná půda, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, když k ocenění předmětu zajištění při uzavírání úvěrové smlouvy účelově předložil znalecký posudek č. 997-036/2012, vypracovaný dne 10. 3. 2012, soudním znalcem z oboru ekonomika – ceny a odhady nemovitostí Ing. Vlastimilem Hudečkem, který výše uvedené nemovitosti ocenil obvyklou cenou (tržní), jejíž zjištění bylo provedeno indexovou metodou a cenu obvyklou stanovil ke dni ocenění 10. 3. 2012 na částku 87.018.550 Kč, přičemž tato cena neodpovídala parametrům obvyklé ceny hodnoty předmětu zajištění pro potřeby schvalovacího řízení při poskytování úvěrů a byla více než 12ti násobně nadhodnocena, neboť obvyklá tržní cena předmětu zajištění ke dni 10. 3. 2012 činila pouze 7.200.000 Kč, a posléze finanční prostředky z poskytnutého úvěru použil v rozporu s účelem úvěru, neboť poté, co byly ve výši 52.000.000Kč připsány na účet společnosti Wukkolink Czech Investment, s.r.o., XY vedený u UniCredit Bank, a.s. dne 19. 4. 2012, byly následně dne 20. 4. 2012 odeslány v celkové výši 51.260.000 Kč na účet XY, vedený u UniCredit Bank, a.s. pro společnost Vrchovina – zemědělská obchodní a.s., IČ 286 08 119, se sídlem Brno, Mečová 358/8, od které společnost Wukkolink Czech Investment, s.r.o. nekoupila žádné nemovitosti, dále byla dne 25. 4. 2012 odeslána jednorázová částka ve výši 554.794,50 Kč na účet společnosti Wukkolink Czech Investment, s.r.o. číslo XY vedený u Banky Creditas, a.s. jako splátka úroku z poskytnutého úvěru č. XY Bankou Creditas, a.s., dne 25. 4. 2012 byla odeslána jednorázová částka ve výši 182.000 Kč na účet č. XY vedený u ČSOB a.s. pro družstvo Metropolitní spořitelní družstvo pod variabilním symbolem XY jako splátka úroku z poskytnutého úvěru, a zbývající finanční prostředky ve výši 3.205,50 Kč byly v následujících dnech užity k řadě drobných plateb, přičemž na splátkách úroků bylo v období od 30. 4. 2012 do 30. 4. 2013 uhrazeno celkem 4.927.000 Kč, na jistině však nebylo uhrazeno nic a obžalovaný tak způsobil Metropolitnímu spořitelnímu družstvu škodu ve výši 44.800.000 Kč. 2. dne 10. 12. 2012 v Praze, uzavřel Smlouvu o úvěru č. 503943051 se splatností jistiny jednorázově nejpozději do 30. 11. 2015, jejímž předmětem bylo poskytnutí podnikatelského úvěru v celkové výši 36.300.000 Kč, z toho částka ve výši 25.100.000 Kč byla určena na nákup nemovitostí, projektovou a inženýrskou činnost a ostatní náklady na přípravu projektu a částka ve výši 11.200.000Kč měla sloužit k úhradě nákladů na management projektu, pokrytí úroků z úvěru, ostatních jiných nákladů a rezervu až do doby realizace prodeje zasíťovaných pozemků, přičemž při sjednávání této úvěrové smlouvy úmyslně uvedl hrubě zkreslené údaje, týkající se hodnoty předmětu, kterým byla tato úvěrová smlouva zajištěna dle článku V., bod 1. úvěrové smlouvy zástavním právem k nemovitostem uvedeným v článku III., odst. 4 písm. c) úvěrové smlouvy, zapsaným na listu vlastnictví č. XY pro katastrální území XY, obec XY, okres Ústí nad Labem, u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, Katastrální pracoviště XY, konkrétně k: - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, - pozemku parc. č. XY – trvalý travní porost, když k ocenění předmětu zajištění účelově předložil znalecký posudek č. 1079-117/2012, vypracovaný dne 8. 11. 2012 soudním znalcem z oboru ekonomika – ceny a odhady nemovitostí Ing. Vlastimilem Hudečkem, který výše uvedené nemovitosti ocenil obvyklou cenou (tržní), jejíž zjištění bylo provedeno indexovou metodou a cenu obvyklou stanovil ke dni ocenění 8. 11. 2012 na částku 45.430.100 Kč, přičemž cena obvyklá (tržní) předmětu zajištění takto stanovená soudním znalcem Ing. Vlastimilem Hudečkem neodpovídala parametrům obvyklé ceny hodnoty předmětu zajištění pro potřeby schvalovacího řízení při poskytování úvěrů a byla v součtu více než 7mi násobně nadhodnocena, neboť byla obvyklá tržní cena předmětu zajištění stanovená ke dni 8. 11. 2012 činila pouze částku 6.400.000 Kč, Karel Růžička uvedenou úvěrovou smlouvu podepisoval s vědomím, že ne