6 Tdo 402/2024 — Nejvyšší soud

6 Tdo 402/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:28. 5. 2024 Spisová značka:6 Tdo 402/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:6.TDO.402.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Důvod dovolání pro právní vady rozhodnutí Dotčené předpisy:§ 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:16. 7. 2024 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 402/2024-430 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 28. 5. 2024 o dovolání, které podal obviněný L. D., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Vazební věznici Ostrava, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 21. 11. 2023, č. j. 2 To 29/2023-306, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 54 T 2/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. se dovolání obviněného L. D. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2023, č. j. 54 T 2/2023-206 (dále též jen „rozsudek soudu prvního stupně“), byl obviněný L. D. uznán vinným zvlášť závažným zločinem loupeže podle § 173 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku spáchaným formou spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterých se podle skutkových zjištění tohoto soudu dopustil společně s dalšími tím, že (stručně shrnuto): v návaznosti na plán odsouzeného P. M. na zmocnění se vlajek fanoušků Slezský FC Opava ze strany fanoušků FC Baník Ostrava, který v sobě – s ohledem na nevraživé vztahy fanoušků obou klubů a hodnotu vlajek jakožto základních symbolů demonstrujících sounáležitost s klubem – nutně zahrnoval prvek fyzické síly vyvinuté vůči fanouškům SFC Opava či alespoň vyvolání strachu z jejich okamžitého napadení a který byl zosnován s ohledem na blížící se slezské derby v rámci 1. Fortuna fotbalové ligy mezi celky Slezský FC Opava a FC Baník Ostrava plánovaný na 11. 11. 2018 s vědomím toho, že klub SFC Opava z důvodu probíhající rekonstrukce fotbalového stadionu v Opavě hraje své domácí zápasy na pronajatém Městském fotbalovém stadionu v Brně na ul. Srbská č. 47a, přičemž plán spočíval v tom, že skupina osob zformovaná z chuligánů FC Baník Ostrava podle instrukcí předávaných prostřednictvím osoby, jež při přípravné akci ze dne 22. 9. 2018 užívala mobilní telefon IMEI: XY, zajistí na v návaznosti na předchozí monitoring domluveném místě vytvoření překážky v silničním provozu fingováním výměny kola na jednom z vozidel, zablokuje z obou směrů dalšími vozidly vozidlo fanoušků SFC Opava převážející vlajky a nakonec dojde k agresivnímu náběhu maskovaných osob na vozidlo s fanoušky SFC Opava se zmocněním se převážených vlajek, dne 7. 10. 2018 po mobilizaci spřízněných osob svolných k násilným akcím vůči fanouškům rivalitních klubů po hromadné výzvě o srazu na 17. hodinu v objektu XY na ul. XY XY v Ostravě v mezidobí v průběhu fotbalového utkání mezi SFC Opava a Bohemians Praha 1905 se na sraz k objektu XY začaly sjíždět a scházet osoby dříve mobilizované a již také vybavené kuklami na maskování obličeje, a jehož se účastnil mezi dalšími i obviněný L. D. a na němž byli za účasti osoby disponující SIM kartou úč. č. XY informováni o tom, že pojedou na akci, při které se zmocní vlajek sledovaných fanoušků SFC Opava při jejich návratu z Brna, a to po zablokování jejich vozidla, načež po ukončení zmíněného utkání v Brně, krátce po 17. hodině, tito účastníci, mezi nimiž byl i obviněný, včetně držitele SIM karty úč. č. XY, za využití vozidel zn. Renault Megane, RZ XY, zn. Škoda Felicia, RZ XY, zn. Škoda Superb, RZ XY, zn. Peugeot 307, RZ XY, zn. Škoda Octavia, RZ XY, a zn. Audi A6, RZ XY, vyjeli na místo vzdálené několik set metrů od místa plánovaného přepadu v obci XY, na něž dorazili kolem 17:40 hodin a na němž došlo k rozdělení rolí od fingování defektu na vozidle, přes zaujetí pozic vozidel, po odklizení výstražného trojúhelníku užitého při aranžmá místa činu, kdy osoba disponující SIM kartou úč. č. XY byla po celou dobu v průběžném kontaktu s odsouzenými P. M. a J. L., s nimiž si vyměňovala informace o aktuálním dění v jejich okolí nevyjímaje informace o pozici sledovaného vozidla a uložených batozích s vlajkami v jeho zavazadlovém prostoru, přičemž s blížícím se sledovaným vozidlem se celá skupina kolem uživatele SIM karty úč. č. XY přesunula na místo jeho plánovaného zastavení s tím, že za účelem zastavení sledovaného vozidla či alespoň jeho zpomalení odstavili automobil zn. Škoda Felicia, RZ XY, již odsouzeného R. Ž. v XY na silnici č. XY v jízdním pruhu pro vozidla jedoucí ve směru od XY na XY na úseku mezi křižovatkami s komunikací do obce XY a s komunikací vedoucí do centra XY, a to za současného umístění výstražného trojúhelníku jen několik málo metrů za něj, vytažení rezervního kola a fingování výměny kola, v dalších dvou vozidlech vyčkávali v křižovatce před odstaveným vozidlem a v dalších třech vozidlech v křižovatce za ním, kdy před příjezdem sledovaného vozidla se maskovali nasazením kukel na hlavu a někteří se navíc ozbrojili předměty způsobilými pro psychický nátlak a pro zjednání si přístupu do interiéru vozidla. Po příjezdu sledovaného automobilu v 18:43 hodin na místo činu v důsledku překážky vytvořené automobilem s fingovaným defektem musel jeden z poškozených vozidlo zastavit, kdy bezprostředně za ním zastavil své vozidlo již odsouzený T. S. a současně z vedlejších komunikací vyjelo ostatních pět vozidel obsazených osobami účastnícími se předtím srazu u objektu XY a zcela z obou stran sledované vozidlo zablokovali, načež z vozidel vyskočili s kuklami na hlavách a někteří s různými předměty v rukou, běželi k automobilu s fanoušky SFC Opava, které za současného bušení a kopání do auta vyzývali k vydání vlajek, přičemž když ti na jejich výzvy a agresi ihned nereagovali a seděli v uzamčeném vozidle, ve snaze dostat se ke klíčům od vozidla a sjednat si tak přístup do jeho zavazadlového prostoru rozbili okno u řidiče, poškodili čelní okno i karoserii vozidla, ze zapalování vytáhli klíče, odemkli zavazadlový prostor a odcizili z něj batohy P. V. a J. T. s vlajkami „OPAVÁCI“ a „OPAVA HOOLIGANS“ a „FANS KOMÁROV“ včetně osobních věcí a dokladů J. T. v jeho batohu uložených a dále megafon P. V., načež bez dalšího po sebrání výstražného trojúhelníku nasedli do aut a z místa odjeli, kdy poškozením osobního automobilu zn. Škoda Octavia, RZ XY, ve vlastnictví B. a.s., IČO XY, se sídlem XY XY, XY, způsobili hmotnou škodu ve výši 62 994 Kč. 2. Za uvedené trestné činy byl obviněný L. D. odsouzen podle § 173 odst. 2 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, k jehož výkonu byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 76 odst. 1 tr. zákoníku mu byl současně uložen trest zákazu vstupu na sportovní, kulturní a jiné společenské akce spočívající v zákazu vstupu na veškerá utkání fotbalového klubu FC Baník Ostrava a na veškerá utkání fotbalové reprezentace České republiky v trvání šesti roků. 3. Zmíněným rozsudkem bylo dále rozhodnuto také o vině a trestu obviněných P. H., L. L. a M. S. 4. Proti tomuto rozsudku podal odvolání obviněný L. D. a dále i obvinění P. H. a L. L. Na podkladě odvolání obviněného L. L. Vrchní soud v Olomouci svým rozsudkem ze dne 21. 11. 2023, č. j. 2 To 29/2023-306 (dále též jen „napadené rozhodnutí“) rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř. částečně zrušil, a to v celém výroku o trestu ohledně obviněného L. L. a podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl o trestu tohoto obviněného. Dále podle § 256 tr. ř. zamítl odvolání obviněných P. H. a L. D. II. Dovolání a vyjádření k němu 5. Proti citovanému rozsudku Vrchního soudu v Olomouci podal obviněný L. D. (dále jen „obviněný“ nebo „dovolatel“) prostřednictvím svého obhájce dovolání, jež opřel o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. g) a h) tr. ř. 6. Připomněl, že soudy obou stupňů učinily zjištění, že v dané věci nejsou splněny podmínky pro aplikaci ustanovení § 58 tr. zákoníku jak obecně, tak ani v rámci konkrétního ustanovení § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku v souvislosti s jeho prohlášením viny. Vrchní soud v Olomouci má dále za to, že u něho nelze dovodit splnění všech podmínek pro mimořádné snížení trestu pod spodní hranici zákonné trestní sazby jak z hlediska jeho poměrů, tak ani z pohledu charakteru a způsobu spáchání žalovaných trestných činů. 7. Vrchní soud v Olomouci přitom ve vztahu k ustanovení § 58 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku požaduje splnění tří podmínek, které musí být naplněny kumulativně. První podmínk