6 Tdo 658/2025 — Nejvyšší soud

6 Tdo 658/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. c) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:29. 10. 2025 Spisová značka:6 Tdo 658/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:6.TDO.658.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Neoprávněný přístup k počítačovému systému a nosiči informací Zneužití pravomoci úřední osoby Dotčené předpisy:§ 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku § 230 odst. 3 písm. a) tr. zákoníku § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 265k odst. 1, 2 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:10. 12. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 658/2025-1024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 10. 2025 o dovolání, které podal obviněný J. O. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, č. j. 44 To 69/2025-982, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 40 T 8/2023, takto: I. Podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. se zrušují usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 3. 2025, č. j 44 To 69/2025-982, i rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 28. 11. 2024, č. j. 40 T 8/2023-944, jakož i další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. se Obvodnímu soudu pro Prahu 5 přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 (dále též „soud prvního stupně“ nebo jen „soud“) ze dne 28. 11. 2024, č. j. 40 T 8/2023-944, byl obviněný J. O. (dále „obviněný“, příp. „dovolatel“) uznán vinným přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku [jednání pod body 2), 3), 4), 5), 6), 7), 10), 11), 18)] a přečinem neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací podle § 230 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, v jednočinném souběhu s přečinem zneužití pravomoci úřední osoby podle § 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku [jednání pod body 1), 8), 9), 12), 13), 14), 15), 16), 17)], kterých se podle skutkových zjištění uvedeného soudu dopustil tím, že během výkonu své služby příslušníka Policie ČR, na svém pracovišti na adrese Praha XY, XY XY a na dalších místech v Praze, v rozporu s § 66 odst. 1, 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, v platném znění (dále jen „zákon o policii“), podle nichž je policie oprávněna žádat informace z evidencí pouze v rozsahu nezbytném pro plnění konkrétního služebního úkolu; v rozporu s § 45 odst. 1 písm. a), b), c) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších změn a doplňků, podle kterého je příslušník povinen dodržovat služební kázeň, zdržet se jednání, které může vést ke střetu zájmu služby se zájmy osobními a ohrozit důvěru v nestranný výkon služby, zejména nezneužívat ve prospěch vlastní nebo ve prospěch jiných osob informace nabyté v souvislosti s výkonem služby a zachovávat mlčenlivost o skutečnostech, o nichž se dozvěděl při výkonu služby, dále v rozporu s čl. 1 odst. 2 Závazného pokynu policejního prezidenta č. 168 ze dne 31. 12. 2009 o programu „Dotazy do informačních systémů“, podle kterého program Dotazy jako základní prostředek pro získávání údajů z informačních systémů, jejichž správcem je Policie ČR, či do kterých má Policie ČR nepřetržitý a dálkový přístup, mohou využívat k získávání údajů pouze příslušníci a zaměstnanci policie, kteří potřebují údaje z informačních systémů policie zpřístupňovaných programem Dotazy pro plnění služebních nebo pracovních úkolů nebo povinností a také v rozporu s čl. 8 odst. 5 písm. a), c), d) a čl. 43 odst. 1, 2 Závazného pokynu policejního prezidenta č. 215/2008, kterým se stanoví některé bližší podmínky a postupy pro zpracování osobních údajů (o ochraně osobních údajů), podle nichž pracovník, který je příjemcem, je povinen s ohledem na úkol, který plní, využívat osobní údaje pouze v rozsahu stanovených oprávnění a pouze v rozsahu nutném pro plnění úkolů, využívat osobní údaje pouze k tomu účelu, pro který mu byly zpřístupněny, kdy příjemce prokazuje oprávněnost a nutnost přístupu k osobním údajům při kontrole jím uskutečněných přístupů zpravidla spisem nebo dokumentem, pro jehož zpracování byl přístup uskutečněn, záznamem v jiné evidenci ve služební pomůcce, specifikací úkolu nebo činnosti, v rámci které bylo uskutečnění přístupu nutné nebo je standardně prováděno, interním aktem řízení, na jehož základě prováděl svoji činnost; v případě, že je zpřístupnění údajů prováděno na základě dotazu, uvádí příjemce účel dotazu jako prostředek pro prokázání oprávněnosti a nutnosti přístupu, kterým je buď číslo jednací spisu (dokumentu), pro jehož zpracování se dotaz provádí, dopravně bezpečnostní akce, bezpečnostní akce, kontrola osoby, kontrola vozidla, hraniční kontrola, šetření (pouze v případech, kdy při operativně pátrací a analytické činnosti nelze uvést číslo jednací), či uvedení jiného úkolu nebo činnosti, v rámci které bylo zadání dotazu příjemcem potřebné, bez oprávněného služebního důvodu prováděl pod svým loginem XY a s uvedeným fiktivním důvodem „svs“ neoprávněné přístupy a lustrace v IS, přičemž informace o lustrovaných osobách získával do své dispozice za účelem zjevně nesouvisejícím s plněním svých služebních povinností, přičemž se tohoto jednání dílem dopouštěl v úmyslu opatřit jinému neveřejné informace z interních informačních systémů Policie ČR (dále také jen „IS“), kdy konkrétně 1) dne 13. 5. 2020 v 12:43 hod., na základě žádosti O. S., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace WhatsApp, provedl v IS lustraci J. P., nar. XY, bytem XY XY, XY, a následně O. S. sdělil zjištěné telefonní číslo užívané jmenovaným, a to v úmyslu opatřit O. S. podklady pro vymáhání pohledávky jeho známé za lustrovaným J. P., 2) na základě žádosti své matky E. H., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace Facebook Messenger, dne 5. 6. 2020 v době po 21:20 hod. vyhledal v IS dle jména a intervalu data narození osobu K. K., následně provedl lustrace K. K., nar. XY, bytem XY XY, XY, A. K., nar. XY, bytem tamtéž, dne 10. 6. 2020 v 13:12 hod. opětovně dle jména a intervalu data narození v IS vyhledal K. K. a poté v době po 13:52 hod. provedl lustrace P. K., nar. XY, bytem XY XY, XY, E. K., nar. XY, bytem XY XY, XY, J. T., nar. XY, bytem XY XY, XY, J. T., nar. XY, bytem tamtéž, dne 11. 6. 2020 v době po 10:27 hod. provedl v IS lustrace M. K., nar. XY, a V. J., nar. XY, bytem XY XY, XY, 3) dne 3. 7. 2020 v době mezi 10:20 a 10:28 hod., na základě žádosti V. S., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace WhatsApp, učinil v IS nejprve dotaz dle jména a data narození na osoby M. L., nar. XY, M. L., nar. XY, M. L., nar. XY, avšak hledanou osobu nenalezl, dále učinil v IS dotaz dle jména a rozmezí data narození na P. P., nar. od XY do XY, následně provedl lustrace P. P., nar. XY, L. M., nar. XY, bytem XY XY, XY, R. M., nar. XY, bytem tamtéž, R. M., nar. XY, M. P., nar. XY, bytem XY XY, XY, L. P., nar. XY, V. P., nar. XY, bytem XY XY, XY, L. Č., nar. XY, M. M., nar. XY, bytem XY XY, Praha XY, a následně v IS Centrální databáze objektů (CDO) provedl vyhledání dle data narození osoby L. M., nar. XY, 4) dne 20. 7. 2020 v 12:56 hod., na základě žádosti V. S., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace WhatsApp provedl v IS lustraci J. N., nar. XY, bytem XY XY, XY, okr. XY, 5) dne 20. 7. 2020 v 9:18 hod., na základě komunikace s V. S., nar. XY, uskutečněné prostřednictvím aplikace WhatsApp, poté co mu S. sdělila datum narození svého nadřízeného, provedl v IS vyhledávání dle jména a data narození a následně i přímou lustraci J. U., nar. XY, 6) dne 24. 8. 2020 v čase 7:35 – 7:36 hod., na základě žádosti L. B., nar. XY, bytem XY nám. XY, XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace Facebook Messenger, provedl v IS lustraci jmenovaného a následně také lustraci M. B., nar. XY, bytem XY XY, Praha XY a M. B., nar. XY, bytem XY XY, XY, 7) dne 28. 9. 2020 v 7:18 hod., na základě žádosti V. S., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace WhatsApp, provedl v IS lustraci M. K., nar. XY, zemř. XY, 8) dne 20. 10. 2020 v době mezi 9:37 a 9:39 hod., na základě žádosti M. H., nar. XY, vznesené v průběhu komunikace uskutečněné prostřednictvím aplikace Facebook Messenger, provedl v IS lustraci vozidla r.z. XY a poté k osobě jeho majitele V. A. A. V., nar. XY, a zjištěné informace M. H. ná