6 Tdo 783/2012 — Nejvyšší soud

6 Tdo 783/2012 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:14. 8. 2012 Spisová značka:6 Tdo 783/2012 ECLI:ECLI:CZ:NS:2012:6.TDO.783.2012.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Násilí proti úřední osobě Obecné ohrožení úmyslné Dotčené předpisy:§ 272 odst. 1 tr. zákoníku § 325 odst. 1 písm.a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:4. 9. 2012 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 6 Tdo 783/2012-44 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 14. srpna 2012 o dovolání obviněného R. B., proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 2. 2012, sp. zn. 5 To 68/2012, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 92 T 139/2011, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 16. 12. 2011, č. j. 92 T 139/2011-786, byli obviněný R. B. a společně s ním i obviněný J. O. (v bodech 1 a 2) uznáni vinnými (ad 1) přečinem legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a (ad 2) přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku a přečinem poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, obviněný R. B. (dále jen „obviněný“, případně „dovolatel“) sám pak byl uznán vinným i spácháním zločinu násilí proti úřední osobě podle § 325 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku (ad 3), zločinu obecného ohrožení podle § 272 odst. 1 alinea první tr. zákoníku (ad 4) a přečinu poškození a ohrožení životního prostředí z nedbalosti podle § 294 odst. 1 alinea první tr. zákoníku (ad 5). Těchto trestných činů se obviněný (a s ním v bodech 1 a 2 obviněný J. O.) dle skutkových zjištění soudu prvního stupně dopustil tím, že 1. v blíže nezjištěné době od 22.09 hodin dne 23. 10. 2010 do dne 11. 11. 2010, poté, co nezjištěným způsobem získali skříňové motorové vozidlo tovární značky Volkswagen LT 35 2DX0AE bílé barvy, registrační značky …, VIN …, v hodnotě 246.500,- Kč, které bylo v době od 20.00 hodin dne 22. 10. 2010 do 20.00 hodin dne 24. 10. 2010 odcizeno dosud neznámým pachatelem po odstřižení zámku na hlavní bráně z areálu společnosti Bef Home, s.r.o., v obci K., okres Blansko, na blíže nezjištěném místě v B. po předchozí vzájemné domluvě z tohoto vozidla odstranili původní VIN … a nahradili ho novým identifikačním znakem ve formě VIN … patřícímu vozidlu VW LT 32 bílé barvy, které bylo dne 11. 8. 2010 z Francie jako havarované prodané společnosti EURO VRAK, s.r.o., se sídlem v Brně, Hlavní 122, a na základě takto provedeného zásahu bylo toto odcizené vozidlo neoprávněně zaevidováno na základě žádosti ze dne 11. 11. 2010 na Magistrátu města Brna a nově upravený VIN zapsán do technického průkazu č. … a toto vozidlo od jeho získání až do 28. 5. 2011 užívali, přestože věděli, že vozidlo bylo odcizeno a pochází z trestného činu, 2. v době od 21.10 hodin do 22.03 hodin dne 28. 5. 2011 po předchozí vzájemné domluvě přijeli s dodávkovým vozidlem tovární značky Volkswagen LT 35 2DX0AE bílé barvy, VIN …, RZ …, do areálu společnosti AZO, s.r.o., v obci Jinošov 100, okres Třebíč, přinesenými pákovými kleštěmi přestřihli visací zámek na vstupní bráně do areálu, vozidlem vjeli dovnitř, vyrazili dveře do kanceláře, z této odcizili počítač Inter Dual c 2,7 Ghz v hodnotě 11.995,- Kč a dále finanční hotovost ve výši 7.000,- Kč, během pobytu v kanceláři poškodili záznamové zařízení kamerového systému, čtvery dveře a telefonní ústřednu, následně vzali klíče od tankovacího stojanu a poškodili průmyslovou kameru na střeše čerpací stanice a do připravených nádrží na ložné ploše vozidla ze stojanu přečerpali 2.641 litrů motorové nafty a s naftou odjeli, čímž způsobili společnosti A.Z.O., s.r.o., se sídlem Jinošov 100, IČ 46974491, škodu odcizením ve výši 91.807,- Kč a škodu poškozením ve výši 30.000,- Kč, a obžalovaný J. O. se jednání dopustil, přestože byl mimo jiné rozsudkem Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 1T 126/2004 ze dne 19. 3. 2008 odsouzen mimo jiné i pro trestný čin krádeže dle § 247 odst. 1, 3 písm. b) trestního zákona účinného do 31. 12. 2009 k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, který vykonal dne 11. 7. 2009, 3. v době kolem 22.05 hodin dne 28. 5. 2011, bezprostředně po jednání popsaném pod bodem 2, v k. ú. obce J., okres Třebíč, nedaleko areálu společnosti AZO, s.r.o., na silnici II. třídy č. 392 v km 18,797 v mírné levotočivé zatáčce ve směru jízdy P.-J. jako řidič dodávkového vozidla Volkswagen LT 32 DX bílé barvy RZ …, přestože viděl dvě služební motorová vozidla Policie České republiky v civilním provedení označená magnetickými nápisy POLICIE a s výstražným světelným zařízením v provozu, a to vozidlo Audi B-69666 a vozidlo Škoda Octavia Combi B-70731, která mu zahradila cestu s cílem jej zastavit, aby nemohl uniknout z místa spáchání trestného činu poté, co odcizil s obžalovaným J. O. v areálu společnosti AZO, s.r.o., 2.641 litrů motorové nafty, úmyslně zvýšil rychlost, podařilo se mu objet vozidlo Audi, které stálo přímo v jeho jízdní dráze a rychle se blížil k vozidlu Škoda Octavia s cílem do tohoto policejního vozidla narazit, aby tak dále mohli pokračovat v újezdu, a jelikož bylo zřejmé, že nezastaví a má v úmyslu do policejního vozidla narazit a příslušníkům Policie ČR nacházejícím se ve služebním vozidle Škoda Octavia by se již nepodařilo vozidlo bezpečně opustit, řidič vozidla Škoda Octavia zahájil úhybný manévr, pouze díky kterému se podařilo zabránit čelnímu střetu obou vozidel, přesto vozidlo Volkswagen LT v rychlosti cca 40 km/h svou levou přední částí narazilo do levé přední části policejního vozidla Škoda Octavia s osádkou dvou policistů, čímž došlo k poškození levého předního blatníku, nárazníku, levých předních dveří, zavěšení levého předního kola včetně disku a k poškození výstražného zvukového zařízení na služebním vozidle, čímž způsobil Policii České republiky škodu poškozením ve výši 36.530,- Kč, 4. bezprostředně po jednání popsaném pod bodem 3 rozsudku obžalovaný v důsledku této kolize ztratil kontrolu nad vozidlem a sjel z vozovky vpravo do pole, po ujetí asi 100 metrů se vrátil zpět na komunikaci a začal z místa služebního zákroku úmyslně ujíždět směrem k obci J., najel na silnici č. … a značnou rychlostí, na rovných úsecích komunikací dosahující až 130 km/h, a to i v uzavřených obcích, pokračoval ve směru k obci V. B. takovým stylem jízdy, že jel převážně středem vozovky a aniž by se snažil zpomalit či jet na pravé straně vozovky, evidentně ohrozil jednoho protijedoucího řidiče a spolucestující dosud nezjištěného osobního motorového vozidla a jednoho řidiče blíže nezjištěného motocyklu, kteří museli prudce brzdit a najet až ke krajnici a jen díky pohotové reakci obou řidičů nedošlo ke střetu, dále ujížděl směrem na obec K. a dále na obec L., kde opět ohrozil dalšího protijedoucího řidiče a spolucestující dosud neustanoveného automobilu, který úhybným manévrem na krajnici zabránil střetu, dále pokračoval agresivní a bezohlednou jízdou směrem na obec Z., policisté se snažili vozidlo Volkswagen opakovaně předjet a zastavit, aby nedocházelo k ohrožení dalších účastníků silničního provozu, ale při každém z dalších pokusů je obžalovaný vozidlem vytlačil na krajnici a museli prudce brzdit, aby zabránili střetu vozidel, po projetí obcí Z. bylo v době kolem 22.15 hodin ze strany zasahujících policistů přikročeno k použití zbraně a poté dostalo vozidlo Volkswagen LT smyk, několikrát se převrátilo přes střechu a zůstalo ležet na levém boku na silnici II. třídy č. … v km 10,155 v katastru obce Z., 5. bezprostředně po jednání popsaném pod bodem 4 došlo při nehodě vozidla Volkswagen LT 32 řízeného obžalovaným z důvodu riskantního způsobu jízdy s přetíženým vozidlem a nedostatečného zajištění nádob s motorovou naftou k úniku asi 1.150 litrů motorové nafty ze dvou 1.000 litrových plastových nádrží s odcizenou naftou, a to přibližně 150 litrů přímo na silnici z plastové nádrže zaklíněné ve vozidle a 1000 litrů nafty z druhé nádrže stejného typu, která byla při nehodě vymrštěna 30 metrů vpravo od krajnice, přičemž se nafta vsákla do orniční vrstvy v trase od silnice až do místa zastavení nádrže, čímž porušil § 30 odstavec 8 zákona č. 254/2001 Sb. o vodách, když se místo havárie nachází přímo v ochranném pásmu vodního zdroje Bílá voda, okres Brno-venkov, a muselo být přistoupeno ve smyslu § 40 dle zákona č. 254/2001 Sb. o vodách k odtěže