7 Tdo 340/2017 — Nejvyšší soud

7 Tdo 340/2017 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:6. 9. 2017 Spisová značka:7 Tdo 340/2017 ECLI:ECLI:CZ:NS:2017:7.TDO.340.2017.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Nedbalost nevědomá Dotčené předpisy:§ 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku § 16 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:13. 11. 2017 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 340/2017-53 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 6. září 2017 dovolání, které podal nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněného MUDr. T. P., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 8. 12. 2016, sp. zn. 14 To 341/2016, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Chrudimi pod sp. zn. 7 T 104/2015, a rozhodl takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce odmítá. Odůvodnění: I Obviněný MUDr. T. P. byl rozsudkem Okresního soudu v Chrudimi ze dne 23. 6. 2016, sp. zn. 7 T 104/2015, podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek popsaný ve výrokové části rozsudku, který oproti obžalobě okresní soud upravil podle jeho skutkových zjištění a v němž byl obžalobou spatřován přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byli poškození se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti citovanému rozsudku podala odvolání státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Chrudimi v neprospěch obviněného proti zprošťujícímu výroku a rodinní příslušníci obviněného proti výroku, jímž byli se svými nároky na náhradu nemajetkové újmy odkázání na řízení ve věcech občanskoprávních. Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 8. 12. 2016, sp. zn. 14 To 341/2016, z podnětu odvolání státní zástupkyně zrušil podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. rozsudek okresního soudu v celém rozsahu. Důvodem zrušení rozsudku soudu prvního stupně bylo pouze formální uvedení skutku ve zprošťujícím výroku v souladu s jeho zněním v obžalobě, když se v meritu věci krajský soud s právním posouzením věci okresním soudem ztotožnil. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak krajský soud sám ve věci znovu rozhodl tak, že obviněného opět podle § 226 písm. b) tr. ř. zprostil obžaloby, když uvedl popis skutku v souladu s obžalobou. Odvolání všech poškozených krajský soud podle § 256 tr. ř. jako nedůvodná zamítl. Jednání, jímž měl obviněný podle obžaloby spáchat přečin usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, spočívalo v tom, že „dne 10. 9. 2014 v Ch., okres Ch., v postavení primáře Gynekologicko-porodnického oddělení Chrudimské nemocnice, a. s., a lékaře rozhodujícího o formě poskytnutí odborné lékařské péče pacientce paní I. N., hospitalizované na Gynekologicko-porodnickém oddělení Chrudimské nemocnice, a. s., v rozporu s § 49 odst. 1 zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotnických službách, ve znění předpisů pozdějších, nezajistil jako vedoucí lékař posuzující zdravotní stav pacientky poskytnutí lékařské péče na odborné úrovni odpovídající poznatkům současné lékařské vědy ani tuto odbornou lékařskou péči, ke které získal odbornou a specializovanou způsobilost podle jiných právních předpisů, v rozsahu odpovídajícím jeho způsobilosti a zdravotnímu stavu pacientky sám neposkytl, v rozporu s § 9 odst. 2 písm. a) zákona č. 220/1991 Sb., o České lékařské komoře, České stomatologické komoře a České lékárnické komoře, nevykonával své zdravotnické povolání odborně, svědomitě, poctivě, s hlubokým lidským vztahem k občanům a s vědomím odpovědnosti ke společnosti, a v rozporu s § 2 odst. 2 a § 3 odst. 1 Etického kodexu České lékařské komory neposkytl jmenované pacientce v jejím ohrožení života a zdraví neodkladnou lékařskou pomoc, když nezajistil včas a důsledně náležitá léčebná opatření, která zdravotní stav jmenované pacientky nezbytně vyžadoval, přestože byl jako lékař s déletrvající lékařskou praxí a s dosaženou odbornou úrovní způsobem dostatečným srozuměn s tím, že v pooperačním období nelze u jmenované pacientky zcela vyloučit možnost vzniku hemoragického šoku, jakožto důsledku možného krvácení z ošetřené trhliny při pravé straně děložní, k němuž také u pacientky po jím provedeném nedostatečném ošetření trhliny při pravé hraně děložní vzniklé při vybavování dítěte po císařském řezu v době po 15.15 hod. skutečně došlo, a s tím, že opakovaně provedená vyšetření a výsledky klinických, laboratorních a ultrazvukových nálezů, které vzal v době kolem 22.00 hodin na vědomí, závěru o tomto neztišitelném vnitřním krvácení do dutiny břišní a existenci hemoragického šoku, a to bez možnosti jiných diagnostických závěrů, plně svědčí, při poskytování lékařské péče nedodržel správný diagnostický a terapeutický postup, ač mu v tom nebránily žádné závažné okolnosti, nepřistoupil včas, a to nejpozději ve 22.15 hodin po jím provedeném vyhodnocení stavu pacientky, k revizi dutiny břišní jmenované, aby tak zabránil konečné fázi postupně se rozvíjejícího hemoragického šoku, jehož odvrácení podle standardních lékařských postupů a současných poznatků lékařské vědy v prvé řadě vyžadovalo okamžité zastavení krvácení, jakožto prvotní příčiny šokového stavu těla pacientky, spokojil se s částečným zlepšením stavu pacientky, které bylo zapříčiněno doplňováním krevního řečiště plazmou a krví a bylo pouze, s ohledem na trvající únik krve z krevního řečiště a rozvíjející se hemoragický šok, dočasného charakteru, ordinoval provádění dalších laboratorních vyšetření až na 6.00 hodinu ranní dne 11. 9. 2014, přičemž v důsledku jeho nesprávného terapeutického a diagnostického postupu došlo u jmenované k plnému rozvinutí hemoragického šoku při protrahovaném vnitřním krvácení do dutiny břišní a do malé pánve z trhliny děložní stěny vpravo a k metabolickému rozvratu orgánů těla, což bylo příčinou toho, že paní I. N. dne 11. 9. 2014 v 8.24 hod. v Chrudimské nemocnici, a. s., zemřela, ačkoli jejímu úmrtí bylo možné při správném diagnostickém a terapeutickém postupu zabránit“. II Rozsudek odvolacího soudu napadl nejvyšší státní zástupce (dále též jen „dovolatel“) dovoláním podaným v neprospěch obviněného, které opřel o dovolací důvod vymezený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. s tím, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku. Předně podrobně uvedl argumentaci soudu prvního stupně, argumentaci okresní státní zástupkyně v odvolání a také argumentaci soudu odvolacího. Nesouhlasí ale se závěry odvolacího soudu ohledně nedostatku subjektivní stránky přečinu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, 2 tr. zákoníku, které podle jeho názoru nemohou obstát v kontextu provedeného dokazování, neboť jsou v extrémním rozporu s jeho výsledky. Uvedený rozpor, že spočívá v nevyrovnání se zejména odvolacího soudu se závěry znaleckého posudku znalce prof. MUDr. J. Živného, DrSc., z oboru zdravotnictví, odvětví porodnictví se specializací gynekologie, podle kterého bylo třeba reagovat na existenci krevního výronu, porovnat zjištěné výsledky a záznamy v operačním protokolu s ostatními hodnotami získanými z vyšetření a pacientku operovat. Odložení provádění dalších vyšetření až na šestou hodinu ranní následujícího dne, že byl z medicínského hlediska nesprávný postup. Tento znalec, že také ve své výpovědi poukázal na existenci více ukazatelů svědčících o krvácení pacientky, což odvolací soud nevzal v úvahu a soustředil se na subjektivní názor lékařů o nezvětšujícím se hematomu, ačkoli vedle uvedeného znalce i MUDr. H. V. (radiolog) upozornila na diagnostickou obtížnost nalezení a specifikace hematomu, o jehož velikosti svědčil i výrazně se vychylující močový měchýř. Při hodnocení zvyšující se hladiny krevních destiček a draslíku, svědčících o rozpadu buněk, že se odvolací soud soustředil zase pouze na zvýšenou hladinu draslíku (hyperkalémii), kterou označil za nedisproporční, ale toto hodnocení soudu zcela pomíjí dramatický nárůst krevních destiček, svědčící narůstajícím zdravotním komplikacím těla pacientky. Dovolatel pak poukázal na některá tvrzení odvolacího soudu v souvislosti s jeho závěrem o nevině obviněného a tato tvrzení považuje za odporující dokazování, když vůbec z důkazů nevyplývají. Nesouhlasí s tvrzením soudu o tom, že se obviněný sám šel podívat na průběh operace, protože znal komplikovaný zdravotní stav pacientky a po dostavení se na sál byl operatéry požádán o provedení ošetření trhliny do hrany děložní. To je podle dovolatele v rozporu s vyjádřením operatérů, svědků MUDr. B. P. a MUDr. L. R., protože tito shodně uvedli, že se obviněný dostavil na operační sál až po vzniku komplikací a jejich přivolání