7 Tdo 906/2014 — Nejvyšší soud

7 Tdo 906/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. f) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:13. 8. 2014 Spisová značka:7 Tdo 906/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:7.TDO.906.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Podmíněné zastavení trestního stíhání Dotčené předpisy:§ 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. § 307 odst. 3 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:A Zveřejněno na webu:8. 9. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 7 Tdo 906/2014-13 U S N E S E N Í Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání dne 13. srpna 2014 v Brně dovolání nejvyššího státního zástupce podané v neprospěch obviněného J. Č. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. 4 To 125/2014, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českém Krumlově pod sp. zn. 10 T 199/2012, a rozhodl t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání nejvyššího státního zástupce o d m í t á . O d ů v o d n ě n í : Okresní soud v Českém Krumlově usnesením ze dne 27. 1. 2014, sp. zn. 10 T 199/2012, podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř., § 188 odst. 1 písm. f) tr. ř. a § 307 odst. 1, 2 písm. a), b) tr. ř. podmíněně zastavil trestní stíhání obviněného J. Č. (dále jen „obviněný“) pro skutek, v němž byl spatřován přečin obecného ohrožení z nedbalosti podle § 273 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku vzhledem k tomu, že se obviněný zavázal zdržet se řízení motorových vozidel všech druhů po dobu čtyř měsíců od právní moci tohoto usnesení a dne 27. 1. 2014 složil na účet soudu prvního stupně částku 5.000 Kč určenou státu na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti podle zvláštního právního předpisu. Podle § 307 odst. 3 tr. ř. obviněnému stanovil zkušební dobu v trvání jednoho roku. Proti tomuto usnesení podala státní zástupkyně stížnost, v níž namítala, že zdržení se určité činnosti, v souvislosti s níž se obviněný dopustil přečinu, musí trvat po celou soudem stanovenou zkušení dobu. Krajský soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. 4 To 125/2014, podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítl stížnost státní zástupkyně jako nedůvodnou. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích podal nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněného J. Č. dovolání opírající se o dovolací důvody podle § 265b odst. 1 písm. f) a l) tr. ř. V dovolání namítl, že soudy obou stupňů nesprávně akceptovaly závazek obviněného ve smyslu § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. zdržet se řízení motorových vozidel na dobu čtyř měsíců a nikoli po celou délku zkušební doby podmíněného zastavení trestního stíhání obviněného. Takový postup není v souladu s ustanovením § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř., neboť gramatickým výkladem tohoto ustanovení lze dospět k závěru, že se vyžaduje, aby se obviněný zavázal zdržet se určité činnosti po celou zkušební dobu. Poukázal na důvodovou zprávu k zákonu č. 193/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů, podle níž lze podmíněné zastavení trestního stíhání podmínit slibem obviněného, že se po zkušební dobu zdrží výkonu určité činnosti. Namítl rozpor s běžnou soudní praxí při aplikaci ustanovení § 82 odst. 2 tr. zákoníku, jímž se upravuje rozhodování o podmínkách stanovených podmíněně odsouzenému pachateli. Tyto podmínky se rovněž vyslovují s časovým vymezením „během zkušební doby“ a vždy bez nejmenších pochybností pokrývají celou zkušební dobu podmíněného odsouzení. Uvedl, že s ohledem na stanovenou délku zkušební doby by závazek obviněného zdržet se během celé zkušební doby řízení motorových vozidel nebyl pro obviněného nijak zvlášť přísný, pokud se uváží věk obviněného a skutečnost, že již ukončil pracovní poměr řidiče z povolání. Nejvyšší státní zástupce závěrem uzavřel, že odvolací soud rozhodl o zamítnutí stížnosti státní zástupkyně proti usnesení soudu prvního stupně o podmíněném zastavení trestního stíhání obviněného J. Č., ačkoliv předchozí řízení trpělo vadou uvedenou v § 265b odst. 1 písm. f) tr. ř., protože soud prvního stupně neměl k takovému odklonu splněny všechny zákonné podmínky. Nejvyšší státní zástupce z těchto důvodů navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 25. 3. 2014, sp. zn. 4 To 125/2014, a usnesení Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 27. 1. 2014, sp. zn. 10 T 199/2012, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby podle § 265l odst. 1 tr. ř. přikázal Okresnímu soudu v Českém Krumlově, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 265c tr. ř.) shledal, že dovolání je přípustné [§ 265a odst. 1, 2 písm. f) tr. ř.], bylo podáno nejvyšším státním zástupcem jako osobou oprávněnou [§ 265d odst. 1 písm. a)], v zákonné lhůtě a na místě, kde lze podání učinit (§ 265e odst. 1, 2 tr. ř.). Dovolání má obligatorní náležitosti dovolání stanovené v § 265f odst. 1 tr. ř. Nejvyšší soud shledal, že dovolání nejvyššího státního zástupce je zjevně neopodstatněné. Vycházel přitom z následujících skutečností. K dovolacímu důvodu podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. Důvod dovolání podle § 265i odst. 1 písm. f) tr. ř. spočívá v tom, že bylo rozhodnuto o postoupení věci jinému orgánu, o zastavení trestního stíhání, o podmíněném zastavení trestního stíhání, o schválení narovnání, aniž byly splněny podmínky pro takové rozhodnutí. Nejvyšší státní zástupce namítl, že soudy obou stupňů nesprávně akceptovaly závazek obviněného ve smyslu § 307 odst. 2 písm. a) tr. ř. zdržet se řízení motorových vozidel na dobu čtyř měsíců a nikoli po celou délku zkušební doby podmíněného zastavení trestního stíhání. Podle názoru nejvyššího státního zástupce lze gramatickým výkladem ustanovení § 307 odst. 2 tr. ř. dospět k závěru, že časové vymezení „během zkušební doby“ nelze chápat jinak, než jako závazek zdržet se určité činnosti po celou délku zkušební doby. Podle § 307 odst. 1 tr. ř. v řízení o přečinu se souhlasem obviněného může soud a v přípravném řízení státní zástupce podmíněně zastavit trestní stíhání, jestliže a) obviněný se k činu doznal, b) nahradil škodu, pokud byla činem způsobena, nebo s poškozeným o její náhradě uzavřel dohodu, anebo učinil jiná potřebná opatření k její náhradě, c) vydal bezdůvodné obohacení činem získané, nebo s poškozeným o jeho vydání uzavřel dohodu, anebo učinil jiná vhodná opatření k jeho vydání, a vzhledem k osobě obviněného, s přihlédnutím k jeho dosavadnímu životu a k okolnostem případu lze důvodně takové rozhodnutí považovat za dostačující. Podle § 307 odst. 2 tr. ř. je-li to odůvodněno povahou a závažností spáchaného přečinu, okolnostmi jeho spáchání anebo poměry obviněného, soud a v přípravném řízení státní zástupce rozhodne o podmíněném zastavení trestního stíhání pouze tehdy, pokud obviněný splní podmínky uvedené v § 307 odst. 1 tr. ř. a a) zaváže se, že se během zkušební doby zdrží určité činnosti, v souvislosti s níž se dopustil přečinu, nebo b) složí na účet soudu a v přípravném řízení na účet státního zastupitelství peněžitou částku určenou státu na peněžitou pomoc obětem trestné činnosti podle zvláštního právního předpisu, a tato částka není zřejmě nepřiměřená závažnosti přečinu, a vzhledem k osobě obviněného, s přihlédnutím k jeho dosavadnímu životu a k okolnostem případu lze důvodně takové rozhodnutí považovat za dostačující. Podle § 307 odst. 3 tr. ř. v rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání se stanoví zkušební doba na šest měsíců až dva roky, v případě rozhodnutí podle § 307 odst. 2 tr. ř. až na pět let. Zkušební doba počíná právní mocí tohoto rozhodnutí o podmíněném zastavení trestního stíhání. Nejvyšší soud nepřisvědčil námitkám nejvyššího státního zástupce. Úvodem poukazuje na to, že podle § 307 odst. 1 tr. ř. příp. podle § 307 odst. 2 tr. ř. v řízení o přečinu může se souhlasem obviněného soud a v přípravném řízení státní zástupce podmíněně zastavit trestní stíhání obviněného pod podmínkou, že se obviněný bude ve zkušební době stanovené podle § 307 odst. 3 tr. ř. řádně chovat a vyhoví případně dalším uloženým podmínkám. Zkušební dobou podmíněného zastavení trestního stíhání se tedy rozumí doba, po kterou obviněný musí vést řádný život, případně musí vyhovět i dalším uloženým podmínkám. Jestliže obviněný v průběhu zkušební doby vedl řádný život, splnil povinnost nahradit způsobenou škodu, vydat bezdůvodné obohacení nebo jinou povinnost, k jejímuž splnění se zavázal, případně vyhověl i dalším uloženým omezením, rozhodne soud a v přípravném řízení státní zástupce, že se osvědčil. Jinak rozhodne