8 Tdo 10/2014 — Nejvyšší soud

8 Tdo 10/2014 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. l) tr.ř. Datum rozhodnutí:5. 2. 2014 Spisová značka:8 Tdo 10/2014 ECLI:ECLI:CZ:NS:2014:8.TDO.10.2014.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Příčinná souvislost Týrání zvířat Dotčené předpisy:§ 203 odst. 2 tr. zák. Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:28. 3. 2014 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 10/2014-26 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. února 2014 o dovolání obviněné D. Z., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. 3 To 51/2013, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 70 T 95/2010, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněné D. Z. odmítá. O d ů v o d n ě n í : Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2012, sp. zn. 70 T 95/2010, byla obviněná D. Z. uznána vinnou trestným činem týrání zvířat podle § 203 odst. 2 zákona č. 140/1961 Sb., trestní zákon, ve znění účinném do 31. 12. 2009 (dále jen „tr. zák.“), za což byla podle § 203 odst. 2 tr. zák. odsouzena k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců. Podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. byl výkon tohoto trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněná označeného trestného činu dopustila tím, že v období nejméně ode dne 20. 5. 2008 do dne 7. 8. 2009 v O., ul. V S., v bytě o celkové výměře 69,72 m2 a na přilehlé zahradě o výměře cca 200 m2, zastavěné přibližně ze 2/3 plochy kotci, chovala průběžně větší počet psů a fen různých plemen a velikostí od yorkshirského teriéra po německou dogu, a to např. dne 13. 6. 2008 7 zvířat, dne 29. 7. 2009 38 zvířat a dne 7. 8. 2009 29 zvířat, přičemž těmto neposkytovala dostatečné množství potravy a vody, neobstarala jim potřebnou veterinární péči, zvířata chovala s ohledem na jejich počet a velikost ve stísněných prostorách, zejména kotcích, klecích, přepravkách, obytných místnostech včetně WC, a současně omezovala jejich pohyb nedostatečným či chybějícím výběhovým prostorem, v důsledku čehož došlo u jednotlivých chovaných zvířat ke špatnému vyživovacímu stavu až patologické vyhublosti, dehydrataci, zablešení, různým úrazovým zraněním, zánětům kůže, očí, uší, případně dalším újmám na zdraví včetně psychického stresu, což posléze vedlo k zahájení správního řízení ze strany ÚMOb Ostrava-Vítkovice a opakovanému odebrání chovaných zvířat obviněné v počtu 11 kusů dne 29. 7. 2009 a v počtu 29 kusů dne 7. 8. 2009 a jejich umístění do Útulku pro psy Statutárního města Ostravy v Ostravě-Třebovicích, kde následně bylo přistoupeno k utracení celkem 10 z odebraných zvířat, přičemž nejméně u osmi psů tak bylo učiněno v příčinné souvislosti s jejich neutěšeným zdravotním stavem zapříčiněným jednáním obviněné, a to dne 10. 8. 2009 § anglický kokršpaněl (fena - útulkové č. …) z důvodu celkového vyčerpání a celkově špatného zdravotního stavu (zánět dělohy s výrazným výtokem hnisu, mnohočetné nádory na mléčné žláze) § shi-tzu (fena - útulkové č. …) z důvodu celkového vyčerpání a vážných chorob (změněny na kardiovaskulárním aparátu, chronický zánět obou rohovek, otok plic) § mops (fena - útulkové č. …) z důvodu celkového vyčerpání organismu a chorob (vážné poškození obou očí, postižení trávicího traktu) § francouzský buldoček (fena - útulkové č. …) z důvodu celkového vyčerpání a dlouhodobě neléčených a již neléčitelných extrémních zánětů uší), dne 12. 8. 2009 § yorkshirský teriér (fena - útulkové č. …) z důvodu celkového vyčerpání, dlouhodobě neléčených hormonálních změn s předpokladem akutního zhoršení § americký pitbullteriér (fena - útulkové č. …) z důvodu celotělových kožních změn, dříve neléčených a nyní již neléčitelných § anglický bullteriér (pes - útulkové č. …) z důvodu rozsáhlých celotělových kožních změn (hluboký neléčený hnisavý zánět kůže), t. č. již neléčitelných, dne 19. 8. 2009 § rotvajler (fena – útulkové č. …) z důvodu výrazné katechsie, zvětšení dutiny břišní, anémie a selhání ledvin, kdy se jedná o dlouhodobě neléčené onemocnění, přičemž obviněná vzhledem ke své víceleté chovatelské praxi a též jako držitelka živnostenského oprávnění pro předmět podnikání výcvik, hlídaní psů, pronájem služebních psů na samostatné hlídání objektů si musela být vědoma a též srozuměna s tím, že svým jednáním může takovýto následek způsobit, avšak neposkytla zvířatům řádnou péči, aby jej odvrátila. Pro úplnost je třeba dodat, že Okresní soud v Ostravě již v minulosti v posuzované věci opakovaně rozhodoval. Rozsudkem ze dne 14. 12. 2010, č. j. 70 T 95/2010-682, uznal obviněnou vinnou trestným činem týrání zvířat podle § 203 odst. 2 tr. zák., za což ji podle § 203 odst. 2 tr. zák. odsoudil k trestu odnětí svobody v trvání šesti měsíců, přičemž výkon tohoto trestu podle § 58 odst. 1, § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložil na zkušební dobu v trvání tří let; podle § 49 odst. 1, 50 odst. 1 tr. zák. byl obviněné uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výcviku, hlídání psů a pronájmů služebních psů na samostatné hlídání objektů, a to na dobu tří let (č. l. 682 až 691). Z podnětu odvolání obviněné a státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 25. 3. 2011, č. j. 3 To 162/2011-714, podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 14. 12. 2010 v celém rozsahu zrušil a podle § 259 odst. 1 tr. ř. věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí (č. l. 714 až 718). Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 14. 7. 2011, č. j. 70 T 95/2010-741, při úpravě skutkové větě výroku o vině uznal obviněnou vinnou stejným trestným činem a uložil jí totožný trest jako v rozsudku ze dne 14. 12. 2010 (č. l. 741 až 751). Z podnětu odvolání obviněné a státního zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 30. 11. 2011, č. j. 3 To 639/2011-771, podle § 258 odst. 1 písm. b), c) tr. ř. napadený rozsudek Okresního soudu v Ostravě v celém rozsahu zrušil a za podmínek § 259 odst. 1 tr. ř. věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání a rozhodnutí. Teprve v následujícím řízení byl nalézacím soudem dne 30. 11. 2012 vyhlášen již dříve označený rozsudek. Rozsudek Okresního soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2012, sp. zn. 70 T 95/2010, napadli znovu odvoláními obviněná a státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě. Obviněná svůj opravný prostředek zaměřila proti všem výrokům rozsudku, státní zástupce v neprospěch obviněné brojil proti výroku o trestu. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 5. 2013, sp. zn. 3 To 51/2013, byla odvolání obviněné a státního zástupce podle § 256 tr. ř. zamítnuta jako nedůvodná. Proti usnesení odvolacího soudu podala obviněná prostřednictvím svého obhájce v zákonné lhůtě dovolání v rozsahu odpovídajícím výrokům o vině i trestu a odkázala v něm na dovolací důvod uvedený v ustanovení § 265b odst. 1 písm. l) tr. ř. ve spojení s dovolacím důvodem podle 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Obviněná uvedla, že podle záznamů v očkovacích průkazech bylo 12 z odebraných psů, včetně dvou psů následně utracených, konkrétně feny amerického pitbulteriéra (útulkové č. …) a feny amerického buldočka (útulkové číslo …), dne 10. 7. 2009, tedy asi tři týdny před odebráním psů, očkováno veterinárním lékařem doc. MVDr. I. Š., CSc. Zmíněný veterinární lékař v rámci hlavního líčení konaného dne 22. 10. 2012 jako svědek vypověděl, že 12 psů obviněné dne 10. 7. 2009 skutečně očkoval. Během očkování psům zároveň změřil tělesnou teplotu, provedl poslech plícního pole a srdečních ozev, přičemž nezpozoroval nic, co by v něm vzbudilo podezření. Psi byli v normálním výživovém stavu, byli klinicky zdraví. Přestože důkaz výpovědí svědka doc. MVDr. I. Š., CSc., odporuje závěru soudů o naplnění objektivní stránky trestného činu týrání zvířat podle § 203 odst. 2 tr. zák., tedy že k utracení odebraných psů došlo právě a jenom v důsledku jí vedeného chovu, jakož i závěru soudů o naplnění subjektivní stránky, resp. srozumění obviněné s průběhem příčinného vztahu, když z této výpovědi vyplynulo, že v období před odebráním psů těmto zajišťovala veterinární péči, soudy se uvedeným důkazem nezabývaly. Poněvadž soud prvního stupně důkaz v odůvodnění svého rozhodnutí nezohlednil, neučinil jej předmětem svých úvah a hodnocení a námitkou opomenutí důkazu se nezabýval ani odvolací soud, má obviněná za to, že bylo dotčeno její právo na spravedlivý proces. Odůvodnění rozhodnutí soudů nevyhovuje zákonným hlediskům § 125 a § 134 odst. 2 tr. ř., opomenutí důka