8 Tdo 730/2025 — Nejvyšší soud

8 Tdo 730/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. h) tr.ř. Datum rozhodnutí:8. 10. 2025 Spisová značka:8 Tdo 730/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2025:8.TDO.730.2025.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Týrání osoby žijící ve společném obydlí Těžká újma na zdraví Ústavní soud Úmysl Úmysl přímý Příčinná souvislost Subsidiarita trestní represe Ultima ratio Dotčené předpisy:§ 199 odst. 1,2 písm. b,d) tr. zákoníku § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku § 122 odst. 2 písm. i) tr. zákoníku § 12 odst. 2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:27. 10. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 730/2025-304 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 10. 2025 o dovolání obviněného J. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. 3. 2025, sp. zn. 3 To 48/2025, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 2 T 100/2024, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného J. Š. odmítá. Odůvodnění: I. Rozhodnutí soudů nižších stupňů 1. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 29. 11. 2024, sp. zn. 2 T 100/2024, byl obviněný J. Š. uznán vinným v bodě 1. zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. b), d) tr. zákoníku a v bodě 2. zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku. 2. Za tyto zločiny a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, pro který byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 1 T 5/2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 52/2024, byl odsouzen podle § 199 odst. 2, § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a šesti měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byl zrušen výrok o trestu z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 1 T 5/2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 52/2024, jakož i všechna další rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. 3. Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací rozsudkem ze dne 20. 3. 2025, sp. zn. 3 To 48/2025, z podnětu odvolání obviněného podle § 258 odst. 1 písm. b) tr. ř. zrušil uvedený rozsudek v celém rozsahu a podle § 259 odst. 3 písm. b) tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněného uznal vinným v bodě 1. zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. b), d) tr. zákoníku a v bodě 2. zločinem týrání osoby žijící ve společném obydlí podle § 199 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, když skutky, jimiž obviněného uznal vinným, upřesnil oproti soudu prvního stupně tak, že obviněný ad 1. v období nejméně od 15. 5. 2022 až do 20. 2. 2023, kdy byl policejním orgánem Policie České republiky, Obvodní oddělení Bruntál, vykázán ze společného obydlí, které sdílel se svou matkou M. Š. (dále „poškozená“), v rodinném domě na adrese XY, se k ní pod vlivem alkoholu či jiných návykových látek, které si pořizoval téměř denně zejména poté, co obdržel výplatu ze zaměstnání a disponoval tak finančními prostředky, což bývalo po dobu zhruba 14 dní v měsíci, choval nevhodným způsobem, z bezprostřední vzdálenosti na ni opakovaně křičel vulgární nadávky, vyčítal jí malichernosti v jejím chování a chodu domácnosti, opakovaně křičel, že má v lednici nebo ve spižírně zkažené jídlo, které jí poté opakovaně vyhodil do popelnice, ačkoliv šlo o jídlo z předchozího dne, přestože v domě bydlel, nepřispíval na chod domácnosti a energie, a na poškozené tak finančně prakticky parazitoval, chodil za ní po domě, přičemž jí znemožňoval, aby prošla dveřmi, když v nich záměrně stál tak, aby kolem něj nemohla projít, nahrával si ji z bezprostřední blízkosti mobilním telefonem, což činil i několikrát denně v různě dlouhých časových intervalech a činil tak přesto, že poškozená s jeho jednáním vyslovovala opakovaně svůj nesouhlas, během tohoto jeho jednání se rozplakala; obviněnému muselo být zřejmé, že takové jednání je pro poškozenou velmi nepříjemné a obtěžující, opakovaně jí sděloval, že když nebude chodit do práce, přijdou exekutoři a zabaví dům, jehož byl spoluvlastníkem z 1/10, v jednom případě jí rovněž sdělil, že už je na čase, aby zdechla a toto jednání i s ohledem na věk poškozené pro ni bylo zdrojem trýzně, v důsledku čehož u ní došlo k rozvoji dílčích příznaků tzv. syndromu týrané osoby a rozvoji středně těžké depresivní poruchy představující z forenzního hlediska závažnou a déletrvající poruchu zdraví projevující se trvale pokleslou náladou, ztrátou zájmů a potěšení, neschopností radovat se, přítomností prožitků, výčitek, obav, strachu a myšlenek na ukončení života, když k odeznění potíží a stabilizaci zdravotního stavu je nutná doba nejméně šesti měsíců za současné podpory psychofarmaky, a tato porucha byla u poškozené stále přítomna ještě dne 2. 2. 2024 v době znaleckého vyšetření, ad 2. poté, co mu bylo dne 20. 7. 2023 doručeno usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 57 Co 142/2023, kterým bylo rozhodnuto o zamítnutí návrhu poškozené na prodloužení nařízeného předběžného opatření a obviněný se téhož dne vrátil do společné domácnosti s poškozenou, na shora uvedené adrese, až do 16. 9. 2023, kdy byl shora uvedeným policejním orgánem vykázán ze společného obydlí, se opětovně pod vlivem alkoholu či jiných návykových látek, s téměř denní četností, choval nevhodným způsobem k poškozené, když na tuto stejně jako v předchozím období z bezprostřední vzdálenosti opakovaně křičel vulgární nadávky, vyčítal jí malichernosti v jejím chování a chodu domácnosti, na poškozenou opakovaně křičel, že má v lednici nebo ve spižírně zkažené jídlo, které jí poté opakovaně vyhodil do popelnice, ačkoliv se jednalo o jídlo z předchozího dne, přestože v domě bydlel, nepřispíval poškozené na chod domácnosti a energie, a na poškozené tak finančně prakticky parazitoval, chodil za ní po domě, přičemž jí znemožňoval, aby prošla dveřmi, když v nich záměrně stál tak, aby kolem něj nemohla projít, nahrával si ji z bezprostřední blízkosti mobilním telefonem, což činil i několikrát denně v různě dlouhých časových intervalech a činil tak přes to, že poškozená s jeho jednáním vyslovovala opakovaně svůj nesouhlas, opakovaně se během tohoto jeho jednání rozplakala a obviněnému muselo být zřejmé, že takové jednání je pro poškozenou velmi nepříjemné a obtěžující, opakovaně jí sděloval, že když nebude chodit do práce, přijdou exekutoři a zabaví poškozené dům, a toto jednání obviněného i s ohledem na věk poškozené a jeho předcházející chování ve vztahu k její osobě pro ni bylo zdrojem trýzně, v důsledku čehož u ní došlo k rozvoji dílčích příznaků tzv. syndromu týrané osoby a rozvoji středně těžké depresivní poruchy představující z forenzního hlediska závažnou a déletrvající poruchu zdraví projevující se trvale pokleslou náladou, ztrátou zájmů a potěšení, neschopností radovat se, přítomností prožitků, výčitek, obav, strachu a myšlenek na ukončení života, když k odeznění potíží a stabilizaci zdravotního stavu je nutná doba nejméně šesti měsíců za současné podpory psychofarmaky, a tato porucha byla u poškozené stále přítomna ještě dne 2. 2. 2024 v době znaleckého vyšetření. 4. Za tyto zločiny a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 2 tr. zákoníku, pro něž byl odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 1 T 5/2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 52/2024, obviněného odsoudil podle § 199 odst. 2, § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let a šesti měsíců, pro jehož výkon ho podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. Rovněž rozhodl o zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Bruntále ze dne 24. 1. 2024, sp. zn. 1 T 5/2023, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. 3. 2024, sp. zn. 4 To 52/2024, jakož i všech dalších rozhodnutí na něj obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. II. Z dovolání obviněného 5. Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podal obviněný prostřednictvím obhájkyně s odkazem na důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. ř. dovolání, v němž brojil proti použité právní kvalifikaci proto, že jemu za vinu kladené jednání nebylo takové intenzity, aby naplňovalo skutkovou podstatu zločinu týrání osoby žijící ve společném o