8 Tdo 800/2024 — Nejvyšší soud

8 Tdo 800/2024 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. g) tr.ř. Datum rozhodnutí:16. 10. 2024 Spisová značka:8 Tdo 800/2024 ECLI:ECLI:CZ:NS:2024:8.TDO.800.2024.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií Znásilnění Zneužití dítěte k výrobě pornografie Dotčené předpisy:§ 185 odst. 1,2,3 písm. a) tr. zákoníku § 192 odst. 1 tr. zákoníku § 193 odst. 1 tr. zákoníku § 2 odst. 5,6 tr. ř. Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:15. 11. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí 21.01.2025II.ÚS 201/25 Jiří Přibáň odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost18. 3. 2025 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 800/2024-515 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 16. 10. 2024 o dovolání obviněného F. D., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 12 To 3/2024, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 63 T 9/2023, takto: Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného F. D. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 29. 11. 2023, sp. zn. 63 T 9/2023, byl obviněný F. D. (dále též jen „obviněný“ nebo také „dovolatel“) shledán vinným pod bodem 1. zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem 2. přečinem výroby a jiného nakládání s dětskou pornografií podle § 192 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem 3. přečinem zneužití dítěte k výrobě pornografie podle § 193 odst. 1 tr. zákoníku, za což byl podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 5 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci, a to mobilního telefonu, notebooku a paměťové karty specifikovaných ve výroku rozsudku. Podle § 99 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě. V dalším byla podle § 228 odst. 1 tr. ř. obviněnému uložena povinnost nahradit nezletilé poškozené AAAAA (pseudonym) způsobenou nemajetkovou újmu za způsobené duševní útrapy ve výši 50 000 Kč. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byla poškozená se zbytkem svého nároku odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních. 2. Proti označenému rozsudku soudu prvního stupně podal obviněný odvolání zaměřené proti všem jeho výrokům. Usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 12 To 3/2024, bylo podle § 256 tr. ř. odvolání obviněného jako nedůvodné zamítnuto. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný označených trestných činů dopustil tím, že 1. od blíže nezjištěné doby do 27. 3. 2023 ve svém bydlišti ve společně obývaném domě č. p. XY v XY, Kraj Vysočina, pro svoje sexuální uspokojení se v přesně nezjištěném počtu případů nejméně jazykem dotýkal genitálií své nezletilé dcery AAAAA, narozené XY, a v přesně nezjištěném počtu případů po své dceři vyžadoval manipulaci se svým penisem spočívající nejméně v lízání, polibku a manipulaci rukou, kdy v dané chvíli byla jmenovaná svěřena jeho dozoru a péči, a tohoto jednání se dopouštěl s vědomím jejího nízkého věku a zneužívaje její psychické a fyzické bezbrannosti, vyplývající z jeho převahy fyzické i psychické a také z převahy dospělé autority – otce, kdy AAAAA byla vzhledem ke svému nízkému věku po všech stránkách nedostatečně vyspělá tak, aby mohla jeho jednání pochopit, posoudit, domyslet, vyhodnotit a dostatečně projevit svou vůli a dát jednoznačně najevo svůj nesouhlas s jeho jednáním a odpor k němu nebo se jinak účinně bránit, a jeho jednání nerozuměla, čehož si musel být nepochybně vědom; 2. v blíže nezjištěné době si zejména zasláním nebo stažením prostřednictvím informačních a komunikačních technologií za využití počítačových sítí nebo sítí mobilního operátora opatřil a nejméně do 30. 3. 2023 ve svém bydlišti v domě č. p. XY v XY, Kraj Vysočina, a na dalších blíže nezjištěných místech záměrně přechovával ve svém notebooku značky Acer Nitro 5, model N17C1, výrobního čísla: XY, s paměťovým SSD modulem WD o kapacitě 512 GB, nejméně 52 fotografií charakteru dětské pornografie zobrazujících děti zcela zjevně mladší patnácti let, převážně dívky nízkého věku, v polohách vyzývavě předvádějících obnažené pohlavní orgány a v pozicích skutečného nebo předstíraného pohlavního styku nebo při felaci mužského pohlavního orgánu; 3. v přesně nezjištěné dny přinejmenším však v období od měsíce ledna 2022 do 30. 3. 2023, ve svém bydlišti – ve společně obývaném domě č. p. XY v XY, Kraj Vysočina, zneužil dítě – svou nezletilou dceru AAAAA, narozenou XY, kterou měl v dané chvíli pod svým dozorem a ve své péči, tak, že ji aranžoval do vyzývavých póz s obnaženými genitáliemi, manipuloval prsty své ruky s jejími genitáliemi a v průběhu toho pořídil a uchoval za pomocí svého mobilního telefonu Xiaomi Redmi 3S, IMEI: XY, a v něm vložené paměťové karty Samsung, 64 GB, nejméně 12 takovýchto fotografií AAAAA, jež mají charakter dětské pornografie, přičemž jako otec znal věk své nezletilé dcery, a zároveň zneužil její psychické i fyzické bezbrannosti, vyplývající z nízkého věku a úrovně mentální vyspělosti jmenované. II. Dovolání a vyjádření k němu 4. Proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 4. 2024, sp. zn. 12 To 3/2024, podal obviněný F. D. prostřednictvím obhájce dovolání, v němž odkázal na dovolací důvod uvedený v § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. Namítl, že ve vztahu k rozhodným skutkovým zjištěním, která jsou určující pro naplnění znaku trestného činu, nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy. 5. Podstata námitek dovolatele spočívala ve výtce, že ve věci absentuje znalecký posudek z oboru zdravotnictví, odvětví dětská a dorostová psychiatrie, případně psychologie, ze kterého by vyplynulo, zda výpověď poškozené je prožitkově ukotvená či nikoliv. Obhajoba nemá k dispozici objektivní data o vývoji dítěte, žádné údaje o případném psychologickém vyšetření, které by ověřovalo dosaženou mentální úroveň dítěte a rovnoměrnost či nerovnoměrnost jeho psychického a sociálního vývoje, a není žádné objektivní svědectví o chování dítěte z prostředí mimo rodinu. Poukázal na skutečnost, že výslech poškozené byl proveden dne 24. 4. 2023, přičemž k trestnímu oznámení došlo dne 28. 3. 2023, tedy s odstupem jednoho měsíce. Orgány činné v trestní řízení ignorovaly, že dne 29. 3. 2023 obviněný opustil své bydliště (viz prohlášení svědkyně P. D. na č. l. 26). Existuje tak reálné podezření z určitého sugestivního ovlivnění výpovědi poškozené. 6. Podle dovolatele je nesporné, že skutková zjištění se opírají zejména o výpověď poškozené, která však z optiky obhajoby nebyla podpořena dalšími provedenými důkazy, jak uvedl odvolací soud v napadeném rozhodnutí v bodu 18. V bodu 19. napadeného rozhodnutí odvolací soud hodnotil výpověď svědkyně P. D. jako důkaz v neprospěch obviněného. Z výpovědi svědkyně, která odmítla vypovídat u hlavního líčení, však vyplynulo, že svědkyně pouze před orgány činnými v trestním řízení reprodukovala sdělení poškozené ohledně sporného jednání obviněného. Lze z ní zjistit, že obviněný je vzorným otcem a že svědkyně nikdy nepozorovala žádné závadové jednání ze strany obviněného. Hodnotily-li soudy výpověď poškozené též ve světle ostatních důkazů, pak i výpověď svědkyně P. D. nasvědčuje podezření, že ze strany poškozené mohlo dojít ke zkreslení prožitých událostí. Odvolací soud tak zanedbal svou povinnost zaměřit zvýšenou pozornost na hodnocení výpovědi „korunního svědka“, tj. nezletilé poškozené, jejíž obecná věrohodnost podle poznatků vyplývajících z jiných důkazů vykazovala nedostatky. Upozornil, že soudy jsou pak povinny postupovat při hodnocení důkazů podle § 2 odst. 5, 6 tr. ř. a respektovat zásadu in dubio pro reo. 7. Obviněný zdůraznil, že poškozená byla vyslechnuta pouze jednou dne 24. 4. 2023, ale z pohledu obhajoby je důležitým atributem při provádění výslechu dítětem v tomto věku čas. Výslech by měl vždy proběhnout co nejdříve po rozhodné události, protože prodleva mezi činem a výslechem má vliv na množství zapamatovaných informací. Z obsahu výpovědi svědkyně P. D. vyplývá, že se jí poškozená svěřila pouze v den, kdy s tímto tvrzením poškozené pak svědkyně konfrontovala obviněného. Vytkl, že odvolací soud v odůvodnění svého rozhodnutí uvedl, že měl možnost shlédnout zvukově kamerový záznam z výslechu poškozené, který nevzbudil pochybnosti o správnosti tohoto