8 Tdo 900/2023 — Nejvyšší soud

8 Tdo 900/2023 citace  Soud:Nejvyšší soud Důvod dovolání:§ 265b odst.1 písm. a) tr.ř. § 265b odst.1 písm. g) tr.ř. § 265b odst.1 písm. h) tr.ř. § 265b odst.1 písm. k) tr.ř. § 265b odst.1 písm. m) tr.ř. Datum rozhodnutí:8. 11. 2023 Spisová značka:8 Tdo 900/2023 ECLI:ECLI:CZ:NS:2023:8.TDO.900.2023.1 Typ rozhodnutí:USNESENÍ Heslo:Hodnocení důkazů Loupež Ochranné léčení ústavní Těžké ublížení na zdraví Vyloučení soudce Znásilnění Dotčené předpisy:§ 2 odst. 5,6 tr. ř. § 185 odst. 1,2 písm. a,c) tr. zákoníku § 145 odst. 1 tr. zákoníku § 21 odst. 1 tr. zákoníku § 173 odst. 1 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:C Zveřejněno na webu:22. 1. 2024 Podána ústavní stížnost Datum podáníSpisová značkaECLISoudce zpravodajVýsledekDatum rozhodnutí II.ÚS 602/24 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tdo 900/2023-4096 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 8. 11. 2023 o dovolání obviněného M. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Karviná, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. 7 To 86/2021, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 73 T 7/2020, t a k t o : Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněného M. K. odmítá. Odůvodnění: I. Dosavadní průběh řízení 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2021, sp. zn. 73 T 7/2020, byl obviněný M. K. (dále jen „obviněný“ nebo také „dovolatel“) shledán vinným pod bodem I. zločinem loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku, pod bodem II. zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku, pod bodem III. zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, pod bodem IV. zločinem vydírání podle § 175 odst. 1, odst. 2 písm. e) tr. zákoníku, pod bodem V. přečinem znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku, pod bodem VI. zločinem těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a pod bodem VII. zločinem opilství podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku. Za to byl podle § 360 odst. 1 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 13 let a 4 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Podle § 99 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo ochranné léčení sexuologické v ústavní formě a podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku i ochranné léčení protitoxikomanické v ústavní formě. Podle § 228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému uložena povinnost nahradit poškozeným: Oborové zdravotní pojišťovně zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, IČ 4711321, se sídlem Praha 4, Roškotova 1225/1, škodu ve výši 5 962 Kč a poškozené České republice – Ministerstvu spravedlnosti ČR, se sídlem Praha 2, Vyšehradská 16, škodu ve výši 200 000 Kč, P. S., nar. XY, trvale bytem XY, XY, nemajetkovou újmu částkou 200 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 19. 8. 2020 do zaplacení, P. S., nar. XY, trvale bytem XY, XY, nemajetkovou újmu částkou 200 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 19. 8. 2020 do zaplacení a M. P., nar. XY, nemajetkovou újmu částkou 100 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p. a. od 19. 8. 2020 do zaplacení. Podle § 229 odst. 1 tr. ř. byly poškozená A. T., nar. XY, se svým nárokem na náhradu škody a poškozená J. S., nar. XY, se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy odkázány na řízení ve věcech občanskoprávních. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byli se zbytkem svých nároků na náhradu nemajetkové újmy odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních poškození P. S., nar. XY, P. S., nar. XY, a M. P., nar. XY. V dalším byl obviněný podle § 226 písm. a) tr. ř. zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako přečin kuplířství podle § 189 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku, neboť nebylo prokázáno, že se stal skutek, pro který byl obviněný stíhán. 2. Označený rozsudek soudu prvního stupně napadli odvoláními státní zástupkyně Městského státního zastupitelství v Praze, obviněný M. K., poškození P. S., P. S., M. P. a J. S. Státní zástupkyně zaměřila odvolání v neprospěch obviněného proti výroku o vině pod bodem VII. a proti navazujícímu výroku o trestu. Obviněný odvoláním brojil proti výroku o vině pod body I., II., III., IV., VI., VII., navazujícímu výroku o trestu, výroku o náhradě škody a nemajetkové újmy a výroku, jímž mu bylo uloženo ochranné léčení. Poškození P. S., P. S., M. P. a J. S. svá odvolání podali proti výrokům o náhradě nemajetkové újmy. Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 11. 2021, sp. zn. 7 To 86/2021, podle § 258 odst. 1 písm. b), c), d), odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek soudu prvního stupně z podnětu podaných odvolání částečně zrušil, a to ve výrocích o vině pod body III., IV., VII., ve výrocích o trestu, ve výrocích o ochranných opatřeních, ve výrocích o náhradě škody ohledně poškozených Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví a České republiky – Ministerstva spravedlnosti ČR a ve výrocích o náhradě nemajetkové újmy ohledně poškozených P. S., P. S., M. P. a J. S. [výrok 1.)]. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. znovu rozhodl tak, že obviněný M. K. byl za trestné činy loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku pod bodem I., znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku pod bodem II., znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku pod bodem V. a těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku pod bodem VI. napadeného rozsudku, jež zůstaly rozhodnutím Vrchního soudu v Praze nedotčeny, podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 7 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Podle § 99 odst. 2 písm. b), odst. 4 tr. zákoníku bylo obviněnému uloženo ochranné léčení protitoxikomanické v ústavní formě [výrok 2.)]. Podle § 259 odst. 1 tr. ř. byla věc ohledně výroků o vině pod body III., IV. a VII. vrácena Městskému soudu v Praze, aby v ní učinil rozhodnutí nové [výrok 3.)]. 3. Podle skutkových zjištění soudu prvního stupně se obviněný M. K. zločinu loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku (bod I.), zločinu znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá, odst. 2 písm. a), c) tr. zákoníku (bod II.), přečinu znásilnění podle § 185 odst. 1 alinea prvá tr. zákoníku (bod V.) a zločinu těžkého ublížení na zdraví podle § 145 odst. 1 tr. zákoníku ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku (bod VI.) dopustil tím, že: I. v přesně nezjištěné době v letních měsících roku 2015, okolo 14:00 hodin, poté, co jako řidič vozidla taxislužby vezl poškozenou L. L., nar. XY, se kterou se seznámil již dříve na erotickém serveru amateri.cz a využíval její sexuální služby za úplatu, do Psychiatrické léčebny Bohnice, ul. Ústavní 91/7, Praha 8, za jejím přítelem svědkem M. Š., nar. XY, zde hospitalizovaným, v průběhu jízdy ji náhle začal fyzicky napadat, a to údery do obličeje a taháním za vlasy, náhle se odchýlil ze směru na Psychiatrickou léčebnu Bohnice a zastavil v Praze XY, na křižovatce ulic XY a XY, kde poškozenou začal ve vozidle škrtit bezpečnostním pásem, kterým byla připoutána na místě spolujezdce vedle řidiče, a zároveň ji fyzicky napadal opakovanými údery do oblasti obličeje a verbálně vulgárními výrazy, dále jí vyhrožoval usmrcením, pakliže mu nedá věci, které má u sebe, zejména finanční hotovost a drogy, přičemž se pokusil odcizit jí mobilní telefon zn. Samsung Galaxy, černé barvy, blíže nezjištěného typu, který měla poškozená položený v klíně, což se mu však nepodařilo, neboť poškozená se s ním o telefon počala přetahovat a bránit se, podařilo se jí odepnout bezpečnostní pás a z vozidla i s mobilním telefonem vyskočit, obviněný ji však ještě u vozidla dostihl, srazil na kapotu a následně na zem u dveří v místě řidiče, kde na poškozenou, ležící hlavou zezadu u předního levého kola, šlapal nohou do oblasti hrudníku a přitom se držel karoserie vozidla v místě otevřeného okna dveří u řidiče a vozidlo se pokoušel roztlačit směrem proti její hlavě, přičemž obviněný svého jednání zanechal pouze s ohledem na náhodný výskyt chodce, tlak na poškozenu povolil a té se podařilo z místa utéci až do areálu Psychiatrické léčebny Bohnice, odkud zavolala o pomoc svému kamarádovi svědku J. K., nar. XY, přičemž obviněný odjel na neznámé místo s tím, že si u sebe ponechal ve vozidle uloženou kabelku poškozené, která obsahovala peněženku s finanční hotovostí ve výši 1 800 Kč, klíče od jejího bytu, občanský průkaz a průkaz pojiš