8 Tz 46/2025 — Nejvyšší soud

8 Tz 46/2025 citace  Soud:Nejvyšší soud Datum rozhodnutí:28. 1. 2026 Spisová značka:8 Tz 46/2025 ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:8.TZ.46.2025.3 Typ rozhodnutí:ROZSUDEK Heslo:Vyhoštění Dotčené předpisy:§ 80 odst. 1, 2 tr. zákoníku Kategorie rozhodnutí:D Zveřejněno na webu:6. 3. 2026 Citace rozhodnutí Nejvyššího soudu by měla obsahovat formu rozhodnutí, označení soudu, datum rozhodnutí, spisovou značku, případně údaj o uveřejnění ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek a odkaz na zdroj. Vzor: usnesení Nejvyššího soudu ze dne 11. 11. 2001, sp. zn. 21 Cdo 123/2001, uveřejněné pod č. 11/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část trestní, dostupné na www.nsoud.cz. 8 Tz 46/2025-261 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 28. 1. 2026 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Milady Šámalové stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného B. E., proti pravomocnému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o : Pravomocným trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84,byl porušen zákon v neprospěch obviněného B. E., v ustanovení § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku. Pravomocný trestní příkaz Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84, se zrušuje. Současně se zrušují také další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Městskému soudu v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. O d ů v o d n ě n í : 1. Trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84, byl obviněný B. E. (dále jen obviněný) uznán vinným přečinem zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestního zákoníku a odsouzen podle § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu 3 (tří) roků. Předmětného jednání se dopustil tím, že: „v přesně nezjištěné době v říjnu 2022 ho oslovil poškozený B. B. z místa svého bydliště v Mongolsk[u] prostřednictvím sociálních sítí Messenger a Whatsapp do jeho bydliště na ulici XY, Brno, s tím, že ho požádal o zprostředkování dovozu nákladního tahače značky Volvo bílé barvy včetně návěsu, které bylo v té době prodáváno v Hamburku v Německu za částku 13.000 Euro za tahač a 11.000 Euro za návěs, kdy předmětnou částku poškozený odeslal v měně mongolský tugrik na účet zprostředkovatele, který věděl, že si svěřené finanční prostředky v části ponechá, kdy poškozený následně zjistil, že majiteli vozidla nebyla provedena úhrada v plné výši a nedoplatek ve výši 13.200 Euro uhradil poškozený v prosinci 2022 přímo majiteli ze svých dalších prostředků, tímto vznikla poškozenému B. B., státní příslušník Mongolsk[a], trvale bytem XY, byt č. 198, XY, Mongolsko, škoda ve výši 13.200 Euro, v přepočtu 321.644 Kč, v přesně nezjištěné době v říjnu 2022 ho oslovil poškozený D. O. z místa svého bydliště v Mongolsk[u] prostřednictvím sociálních sítí Messenger a Whatsapp do jeho bydliště na ulici XY, Brno, s tím, že ho požádal o zprostředkování dovozu vozidla značky Mercedes Benz sprinter 4x4, jež měl dovést do Běloruska za účelem následné přepravy do Mongolsk[a], jakož i zakoupit a převést 4 ks pantů zadních dveří a přehrávač zn. Android, kdy v měsíci říjnu a listopadu roku 2022 předmětnou částku 3.995 Euro poškozený odeslal v měně mongolský tugrik na účet zprostředkovatele, který věděl, že si svěřené finanční prostředky ponechá, kdy poškozený následně zjistil, že požadované služby vykonány nebyly a podezřelý byl nekontaktní, tímto vznikla poškozenému D. O., státní příslušník Mongolsk[a], trvale bytem XY, byt č. 13, XY, Mongolsko, škoda ve výši 3.995 Euro, v přepočtu 97,346 Kč, čímž způsobil celkovou škodu ve výši 418.990 Kč.“ 2. Proti shora uvedenému trestnímu příkazu Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84 (právní moc vyznačena 9. 8. 2023), podala ministryně spravedlnosti ČR s odkazem na § 266 odst. 1 tr. ř. k Nejvyššímu soudu stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného. Podle jejího názoru byl tímto trestním příkazem porušen zákon v neprospěch obviněného, a to v ustanovení § 80 odst. 3 písm. c) tr. zákoníku, a proto také navrhla, aby Nejvyšší soud podle § 269 odst. 2 tr. ř. zrušil trestní příkaz Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84, ve výroku o uloženém trestu vyhoštění, jakož i další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř. a přikázal Městskému soudu v Brně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Součástí podané stížnosti pro porušení zákona byl také návrh ministryně spravedlnosti na postup Nejvyšším soudem podle § 275 odst. 4 tr. ř., tj. aby přerušil výkon napadeného rozhodnutí. 3. Státní zástupce činný u Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření plně ztotožnil s podanou stížností pro porušení zákona, přičemž vyjádřil svůj souhlas se závěrečným návrhem ministryně spravedlnosti (včetně jejího návrhu na přerušení výkonu trestu). 4. Obviněný k podané stížnosti pro porušení zákona uvedl, že se plně ztotožňuje se závěry ministryně spravedlnosti i návrhy v ní učiněnými. 5. Nejvyšší soud přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadenému rozhodnutí předcházející, a shledal, že zákon byl porušen. 6. Z předloženého spisu Městského soudu v Brně sp. zn. 12 T 90/2023, Nejvyšší soud zjistil, že obviněný byl trestním příkazem Městského soudu v Brně ze dne 28. 6. 2023, č. j. 12 T 90/2023-84, odsouzen za přečin zpronevěry podle § 206 odst. 1, odst. 3 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, podle § 80 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku k trestu vyhoštění z území České republiky na dobu 3 (tří) roků, a to pro skutek blíže popsaný shora v bodě 1. tohoto rozsudku, když předmětný trestní příkaz byl obviněnému doručen dne 7. 8. 2023. 7. Již v úvodu bylo uvedeno, že trestní příkaz byl Městským soudem v Brně vydán dne 28. 6. 2023, tedy ještě za právní úpravy platné do 30. 6. 2023, kdy ustanovení vztahující se k trestu vyhoštění uváděla následující: Podle § 80 odst. 1 tr. zákoníku (ve znění účinném do 30. 6. 2023) - může být trest vyhoštění uložen pachateli, který není občanem České republiky, a to jako trest samostatný nebo i vedle jiného trestu, vyžaduje-li to bezpečnost lidí nebo majetku, anebo jiný obecný zájem; jako samostatný trest může být trest vyhoštění uložen, jestliže vzhledem k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu a osobě a poměrům pachatele uložení jiného trestu není třeba. Podle § 80 odst. 2 tr. zákoníku – s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného trestného činu, možnostem nápravy a poměrům pachatele a ke stupni ohrožení bezpečnosti lidí, majetku nebo jiného obecného zájmu, může soud uložit trest vyhoštění ve výměře od jednoho roku do deseti let, anebo na dobu neurčitou. Podle § 80 odst. 3 tr. zákoníku (ve znění účinném do 30. 6. 2023) soud trest vyhoštění neuloží, jestliže a) se nepodařilo zjistit státní příslušnost pachatele, b) pachateli byl udělen azyl nebo doplňková ochrana podle jiného právního předpisu, c) pachatel má na území České republiky povolen trvalý pobyt, má zde pracovní a sociální zázemí a uložení trestu vyhoštění by bylo v rozporu se zájmem na spojování rodin, d) hrozí nebezpečí, že pachatel bude ve státě, do kterého by měl být vyhoštěn, pronásledován pro svoji rasu, příslušnost k etnické skupině, národnost, příslušnost k určité sociální skupině, politické nebo náboženské smýšlení, nebo jestliže by vyhoštění vystavilo pachatele mučení či jinému nelidskému nebo ponižujícímu zacházení anebo trestu, e) pachatel je občanem Evropské unie nebo jeho rodinným příslušníkem bez ohledu na státní příslušnost a má na území České republiky povolen trvalý pobyt anebo je cizincem s přiznaným právním postavením dlouhodobě pobývajícího rezidenta na území České republiky podle jiného právního předpisu, neshledá-li vážné důvody ohrožení bezpečnosti státu nebo veřejného pořádku, f) pachatel je občanem Evropské unie a v posledních 10 letech nepřetržitě pobývá na území České republiky, neshledá-li vážné důvody ohrožení bezpečnosti státu, nebo g) pachatelem je dítě, které je občanem Evropské unie, ledaže by vyhoštění bylo v jeho nejlepším zájmu. 8. Ze shora uvedené citace zákonného ustanovení mj. vyplývá, že mezi tzv. negativní podmínky uložení trestu vyhoštění patří okolnost, že pachatel má na území České republiky povolen trvalý pobyt, má zde pracovní a sociální zázemí a uložení trestu vyhoštění by bylo v rozporu se zájmem na spojování rodin [§ 80 odst. 3 písm. c) trestn